Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben ihre Besorgnis über die Energieausgaben der Biden-Regierung zum Ausdruck gebracht und einen Beamten des Energieministeriums (DOE) dazu befragt, wie ein chinesischer Batteriehersteller auf dem Weg war, Hunderte Millionen an Steuergeldern zu bekommen, bevor die Biden-Regierung das Geld wegzog Im vergangenen Monat.
Dieses Unternehmen, Microvast, hat sich irgendwie für einen Zuschuss in Höhe von 200 Millionen US-Dollar für den Bau einer Batterieseparatoranlage in Tennessee qualifiziert, als Teil der Ausgaben, die im Rahmen des Bipartisan Infrastructure Law (BIL) von 2021 bereitgestellt wurden.
Das Energieministerium gab die Entscheidung im Oktober 2022 als Teil von 2,8 Milliarden US-Dollar im Rahmen dessen bekannt, was es in seiner Ankündigung wiederholt als „finanzierte Projekte“ für den amerikanischen Batteriesektor bezeichnete.
Energieministerin Jennifer Granholm sagte, das Geld werde „den Privatsektor ankurbeln, um sicherzustellen, dass unsere Zukunft mit sauberer Energie in den USA hergestellt wird“.
„Kurz nach der Ankündigung wurde die Verbindung von Microvast mit der Kommunistischen Partei Chinas offensichtlich“, sagte der Abgeordnete Morgan Griffith (R-Va.) in seiner Eröffnungsrede bei der Anhörung am 21. Juni.
„Laut der SEC von Microvast [Securities and Exchange Commission] Den Unterlagen zufolge übt die Regierung – bezogen auf die Volksrepublik China – „erheblichen Einfluss auf die Art und Weise aus, in der wir unsere Geschäftsaktivitäten durchführen müssen, und kann jederzeit und ohne Vorankündigung eingreifen“, fuhr Griffith fort.
„Unsicherheiten in Bezug auf das Rechtssystem der Volksrepublik China könnten den Ihnen und uns zur Verfügung stehenden Rechtsschutz einschränken“, heißt es in derselben Akte. Es beschreibt auch den Erhalt chinesischer staatlicher Subventionen durch das Unternehmen und besagt, dass „die meisten davon [Microvast’s] „Aktuelle Kunden“ befinden sich in China.
Beamter des Obama-Handelsministeriums erscheint in der Akte
Stefan M. Selig, US-Unterstaatssekretär für internationalen Handel. (US-Handelsministerium)Ein weiterer einprägsamer Name, der in der Akte auftaucht, ist Stefan. M. Selig, Mitglied des Vorstands von Tuscan Holdings Corp., einem Blankoscheckunternehmen, das einen Unternehmenszusammenschluss mit Microvast abgeschlossen hat.
Selig war unter Obama Unterstaatssekretär für internationalen Handel im US-Handelsministerium, wo er die Transpazifische Partnerschaft als „einen Gewinn für amerikanische Unternehmen und Arbeitnehmer“ bezeichnete.
Als Präsident Donald Trump sein Amt antrat, zog er die Vereinigten Staaten kurz nach seiner Amtseinführung im Jahr 2017 aus diesem Handelsabkommen zurück und sagte, er bevorzuge bilaterale Handelsabkommen gegenüber regionalen oder multilateralen Abkommen.
Druck auf chinesisches Batterieunternehmen erhöht
Die Berichterstattung im Washington Free Beacon vom Dezember 2022 trug dazu bei, die Aufmerksamkeit auf die engen Beziehungen von Microvast zu China zu lenken.
Bald kam Druck von führenden Gesetzgebern, darunter Senator John Barrasso (R-Mont.).
In einem Brief vom 7. Dezember 2022 an Energieministerin Jennifer Granholm erläuterte Barrasso seine Bedenken hinsichtlich Microvast.
Dank eines Gesetzes aus dem Jahr 2020, das mit einstimmigen Stimmen durch das Repräsentantenhaus und den Senat ging, bevor es von Trump unterzeichnet wurde, war der Federal Securities and Exchange Commission bereits ein großes Problem klar: der Holding Foreign Companies Accountable Act (HFCAA).
„Bevor Microvast seinen Zuschuss vom DOE erhielt, wurde es im Mai 2022 von der SEC als Unternehmen gelistet, das die Vorschriften nicht einhält [HFCAA]. Dieses Gesetz soll verhindern, dass Unternehmen, die in China ansässige Wirtschaftsprüfer beschäftigen, wie es Microvast tut, ihre Finanzunterlagen vor den US-Aufsichtsbehörden verschleiern“, schrieb Barrasso.
In einer Erklärung der SEC vom April 2022 beschrieb Microvast die HFCAA als „Teil eines anhaltenden regulatorischen Fokus der Vereinigten Staaten auf den Zugang zu Prüfungs- und anderen Informationen, die derzeit durch Gesetze in Gerichtsbarkeiten außerhalb der Vereinigten Staaten (insbesondere China) geschützt sind.“ ).“
Anfang dieses Jahres befragten Barrasso, Senator Joe Manchin (DW.Va.) und andere den stellvertretenden DOE-Sekretär David Turk zu dem Geld, das damals offenbar für Microvast bestimmt war.
Senator John Barrasso (R-Wyo.) spricht während einer Anhörung in Washington am 24. Februar 2021. (Sarah Silbiger/Pool Photo via AP)Während in der Ankündigung des DOE vom Oktober 2022 eher eindeutig von „finanzierten Projekten“ die Rede war und das Wort „werden“ anstelle von „kann“ oder „könnte“ verwendet wurde, teilte Turk den Senatoren im Februar dieses Jahres mit, dass das Unternehmen lediglich „ausgewählt wurde, um eine Auszeichnung auszuhandeln“. .“
„Es fließen keine Steuergelder an Microvast oder eines der anderen 20 Unternehmen [announced last year] gerade jetzt“, sagte er.
In einem weiteren Brief an Turk, der einige Wochen später verschickt wurde, befragte Barrasso Turk zu den seiner Meinung nach „irreführenden Behauptungen“ in den früheren Finanzierungsankündigungen.
„Unternehmen und Investoren glauben eindeutig, dass Vergabeverhandlungen eine Formsache sind. Sie glauben, dass die Preisankündigungen des Ministeriums bedeutungsvoll sind, wie aus einem Blick auf die Aktienkurse der börsennotierten Unternehmen hervorgeht, die für die Auszeichnungen ausgewählt wurden. Von den zwanzig Unternehmen, die für Auszeichnungen ausgewählt wurden, stiegen die Aktienkurse derjenigen, die öffentlich gehandelt wurden, zwischen dem Vortag und dem Tag der Bekanntgabe der jeweiligen Auszeichnung durch das Ministerium im Durchschnitt um fast 14 %, heißt es in dem Schreiben des Abgeordneten aus Wyoming.
Am 22. Mai dieses Jahres gab das Energieministerium bekannt, dass Microvast kein Geld erhalten würde.
„Das Unternehmen wurde für eine Auszeichnung ausgewählt und befand sich in Verhandlungen über die Vertragsvergabe. Es ist kein Geld aus der Tür geflossen. Es wäre ungenau zu sagen, dass das DOE einen Zuschuss gestrichen hat oder dass das DOE einen Zuschuss zurückgezogen hat, da kein Zuschuss gewährt wurde“, sagte das DOE damals gegenüber der Epoch Times.
Kurioserweise fiel die Entscheidung nur einen Tag vor einer Anhörung im Repräsentantenhaus am 23. Mai, bei der der Fluss öffentlicher Gelder an Unternehmen untersucht wurde, die Griffith und die Abgeordnete Cathy McMorris Rodgers (R-Wash, Washington) als „Briefkastenfirmen mit engen Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas“ bezeichneten .“
Die Abgeordnete Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.) nimmt am 2. April 2019 an einer Anhörung im Repräsentantenhaus auf dem Capitol Hill in Washington teil. (Zach Gibson/Getty Images)Laut der Ankündigung des republikanischen Gesetzgebers zur Anhörung vom 21. Juni lehnte das Energieministerium die Entsendung eines Zeugen ab und erklärte nicht, warum.
Das ist Teil eines Trends bei den Behörden der Biden-Regierung. Obwohl sie von einem gespaltenen Kongress zunehmend unter die Lupe genommen werden, haben sie offenbar keine Angst vor den Konsequenzen, wenn sie zumindest einigen Forderungen des Kongresses nicht nachkommen.
Die Environmental Protection Agency entsandte keinen Zeugen zu einer Anhörung im Repräsentantenhaus am 17. Mai zu ihren Vorschlägen zu Abgasemissionen von Fahrzeugen im April.
Bei einer Anhörung am 21. Juni zum gleichen Thema machte der EPA-Beamte Joseph Goffman „hauptsächlich Terminplanung“ für seine Abwesenheit verantwortlich.
Dennoch ist in Goffmans offiziellem Kalender der 17. Mai, das Datum der vorherigen Anhörung, leer – eine Diskrepanz, zu der The Epoch Times die EPA um Stellungnahme gebeten hat.
Als der Abgeordnete Pat Fallon (R-Texas) Goffman gezielt fragte, was Vorrang vor einer Anhörung im Repräsentantenhaus habe, wich der Bürokrat der Frage aus.
„Ich versichere Ihnen, Herr Vorsitzender, dass ich mich freue, heute hier zu sein“, sagte er dem Gesetzgeber.
„Eingehende Überprüfung“ kommt spät
Bei der Anhörung zu Microvast am 21. Juni befragten Griffith und seine Kollegen David Howell, den stellvertretenden Direktor des Office of Manufacturing and Energy Supply Chains des DOE.
Der Virginianer fragte Howell, wie Unternehmen vom Energieministerium auf Finanzierung überprüft werden.
Der DOE-Beamte sagte, dass „detaillierte Verhandlungen über BIL-Zuschüsse begonnen werden“, nachdem die Auswahl getroffen wurde.
„Die meisten von uns haben das nicht verstanden, weil aus den Presseerklärungen hervorging, dass diese Leute Preisträger waren“, sagte Griffith.
„Die eingehende Prüfung begann am Tag nach diesen Ankündigungen“, sagte Howell, bevor er erklärte, dass sich die vorherige „eingehende Prüfung“ der Bewerber auf „technische Kapazitäten und Fähigkeiten der Unternehmen“ konzentrierte.
Griffith drängte Howell auf die Behauptung des Beamten, dass Microvast „ein mehrheitlich in US-amerikanischem Besitz befindliches Unternehmen“ sei.
„Wenn sie mehrheitlich in US-amerikanischem Besitz sind, wie kann die Kommunistische Partei Chinas dann über die chinesische Regierung sagen … warum sollte sie sagen, dass sie aufgrund der Aussagen der Regierung in China gestoppt werden oder ihren Kurs ändern könnten?“ er hat gefragt.
„Einfach, weil sich die Hauptproduktionsstätten von Microvast in China befinden“, antwortete Howell.
„Alle anderen Unternehmen, die Sie überprüft haben, haben dieses Problem nicht?“ fragte Griffith.
„Das ist richtig“, antwortete Howell.
Microvast beantragte einen Zuschuss von 200 Millionen US-Dollar für den Bau von Elektrofahrzeugbatterien in diesem Werk von General Motors in Spring Hill, Tennessee. (Harrison McClary/Reuters)Die Abgeordnete Kathy Castor (D-Fla.) fragte, wie Howell seitdem den Prozess der Überprüfung von Unternehmen für Auszeichnungen verbessert habe.
Der stellvertretende Direktor machte auf die Formulierungen zu „besorgniserregenden ausländischen Unternehmen“ in der BIL aufmerksam und sagte, es sei „tatsächlich das erste Mal, dass das Energieministerium diese Art von Formulierungen tatsächlich als Aneignung erhalten hat“.
Castor schien Microvast zu verteidigen und nannte es „ein US-Unternehmen“ mit einem Eigentümer, der „soweit ich weiß“ US-Bürger ist.
„Ich bin mir sicher, dass es viele amerikanische Unternehmen gibt, die in China Geschäfte machen und nicht Teil der Kommunistischen Partei Chinas sind“, sagte sie.
John Haughey hat zu diesem Bericht beigetragen.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
