Die Opposition von Victoria hat eine Untersuchung des umstrittenen Besuchs von Premierminister Daniel Andrews in China gefordert, da weiterhin Bedenken geäußert werden, was der Schatteneinwanderungsminister Dan Tehan als Andrews ‚geheime Reise‘ bezeichnet.
Andrews ist derzeit für einen viertägigen Besuch in China, bevor er am 1. April nach Melbourne zurückkehrt; Andrews wurde dafür kritisiert, dass er keine Medien eingeladen und sich mit Vertretern einer Vereinigung getroffen hat, von der die Vereinigten Staaten glauben, dass sie „staatliche und lokale Führer beeinflussen, um die globale Agenda der VR China zu fördern“.
Am 30. März sagte David Davis, Sprecher der Opposition in Victoria, eine Untersuchung des Wirtschafts- und Infrastrukturausschusses des Oberhauses des Bundesstaates zum Besuch des Premierministers in China sei „wichtig“.
„Ohne angemessene Transparenz, ohne angemessene Rechenschaftspflicht können wir nicht sicher sein, dass wir die besten Ergebnisse erzielen, die die Viktorianer erwarten würden“, sagte Davis am 30. März, berichtete The Herald Sun.
„Dies wäre eine Gelegenheit, den Sekretär des DPC (Department of Cabinet and Premier) zu befragen und zu befragen, was erreicht wurde, und zu fragen, was sonst noch erreicht worden wäre, wenn die Reise offener und transparenter gewesen wäre.“
Der Aufruf von Davis zu einer Untersuchung war jedoch eine Überraschung für das Ausschussvorsitzende und Abgeordnete der Animal Justice Party, Georgie Purcell, die sagte, dass der Ausschuss einen solchen Vorschlag erst bei der nächsten Ausschussanhörung am 28. April prüfen könne.
Der Ausschuss für Wirtschaft und Infrastruktur besteht aus neun Abgeordneten und wird derzeit von Purcell geleitet; stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses ist David Davis.
„Alle Mitglieder, die ein Thema zur Prüfung und möglicherweise eine Selbstverweisung für eine Untersuchung vorbringen möchten, müssen als Tagesordnungspunkt warten“, sagte sie gegenüber 3AW, Neil Mitchell. „Es ist noch in einem frühen Stadium, sogar als Vorschlag.“
Der Premierminister wäre jedoch nicht gezwungen, vor einer solchen Untersuchung zu erscheinen.
„Es wäre stattdessen ein Vertreter – ob es der beste Weg ist oder nicht, ist eine andere Frage“, sagte Purcell.
Auf die Frage, ob sie Bedenken hinsichtlich der China-Reise von Andrews habe, sagte Purcell, dass jedes Parlamentsmitglied einen detaillierten Bericht über jede internationale Reise vorlegen müsse.
„Das würde zu gegebener Zeit dem Parlament vorgelegt werden“, sagte sie. „Es gibt Verfahren für die Berichterstattung über internationale Reisen, die ziemlich transparent sind.“
Medienprüfung?
Andrews wurde jedoch auch dafür kritisiert, dass er keine viktorianischen Medien zu der Reise eingeladen hatte.
Karen Percy, Medienpräsidentin der Media, Entertainment and Arts Alliance, sagte, dass eine Überprüfung bei Auslandsreisen wichtig sei, insbesondere wenn australische Journalisten aus dem kommunistischen Land geworfen wurden.
„Australiens Beziehung zu China ist im Moment heikel, und man sollte meinen, das würde tatsächlich bedeuten, dass mehr und nicht weniger genau geprüft wird“, sagte Percy gegenüber AAP.
„Die Entscheidung von Andrews, keine Journalisten mit nach China zu nehmen, ist zutiefst enttäuschend. Ein Besuch bei einem wichtigen Handelspartner zu einem entscheidenden Zeitpunkt erfordert eine mediale Prüfung. Regierungen in ganz Oz legen Lippenbekenntnisse zur Pressefreiheit und zum Recht der Öffentlichkeit auf Information ab“, schrieb Percy auf Twitter.
Der stellvertretende viktorianische Schatzmeister Danny Pearson hat jedoch jeglichen Mangel an Transparenz im Zusammenhang mit der Reise bestritten.
Pearson sagte, die viktorianischen Minister würden sich Journalisten stellen, und Andrews würde Fragen beantworten, wenn er am 1. April nach Melbourne zurückkehrte.
Auch Oppositionsführer John Pessuto hat die China-Reise des Premiers kritisiert.
„Für Daniel Andrews ist es ein echter Schlag ins Gesicht, wenn Daniel Andrews nach China geht und australische Medien, insbesondere viktorianische Medien und das viktorianische Volk, mit sehr grundlegenden Informationen versorgt, die niemandem sagen, was die wahren Zwecke des Besuchs sind kommt es auf Transparenz an“, sagte Pessuto am 30. März gegenüber Reportern.
„Ich finde es überhaupt nicht akzeptabel, dass solche Reisen unter Ausschluss der Medien durchgeführt werden können.
„Wir alle haben das Recht, alle Einzelheiten der Reise zu erfahren.“
Am 28. März wurde nur ein Terminplan darüber veröffentlicht, mit wem sich der Premierminister treffen würde, einschließlich eines Treffens mit dem Vizepräsidenten der „Chinesischen Volksvereinigung für Freundschaft mit dem Ausland“.
Treffen mit chinesischem Verband, der wegen „Beeinflussung“ von Führungskräften kritisiert wird
Andrews traf auch mit dem Bürgermeister von Peking und dem Vizepräsidenten der Chinesischen Volksvereinigung für Freundschaft mit dem Ausland (CPAFFC) zusammen.
Die CPAFFC wurde 2020 vom ehemaligen US-Außenminister Mike Pompeo kritisiert, der sie beschuldigte, „subnationale Regierungen zu kooptieren“, um „Staats- und Kommunalpolitiker direkt und böswillig zu beeinflussen“.
Die CPAFFC wird von der Regierung der VR China mit der Überwachung und Entwicklung von „Schwester“-Beziehungen zwischen China und Orten in den Vereinigten Staaten und anderen Nationen betraut, so das US National Counterintelligence and Security Center (pdf).
Im Jahr 2020 zog das US-Außenministerium die Vereinigten Staaten von der formellen Vereinbarung zur Unterstützung des China-US Governors Forum zurück und stellte fest, dass „die Maßnahmen der CPAFFC den ursprünglich gut gemeinten Zweck des Governors Forum untergraben haben“.
Pearson bestritt jedoch, dass Andrews dem Risiko eines chinesischen Einflusses oder einer chinesischen Einmischung ausgesetzt war.
„Ich glaube nicht, dass jemals jemand den Premier manipuliert hat“, sagte Pearson am 29. März gegenüber Reportern.
„Der Premier ist sein eigener Mann, und die Vorstellung, er sei eine Art mandschurischer Kandidat, ist einfach lächerlich.“
Michael Shoebridge, Direktor von Strategic Analysis Australia, sagte zuvor gegenüber The Epoch Time, dass es eine gute Nachricht sei, dass sich der Premierminister vor seiner Reise zumindest mit Premierminister Albanese abstimme.
„Aber es besteht immer noch ein hohes Risiko, dass Peking Andrews als nützliche und unkritische Pro-China-Stimme in Australiens innenpolitischer Debatte ansieht, die sie nutzen können, um Keile in die nationale Herangehensweise des Landes an China zu treiben“, sagte er.
Die Epoch Times hat das Außenministerium kontaktiert, um zu klären, ob das Außenministerium in Bezug auf CPAFFC die gleiche Position wie die USA vertritt, aber bis Redaktionsschluss war keine Antwort eingegangen.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
