Ein neuer, nicht klassifizierter Bericht (pdf), der von republikanischen Mitgliedern des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses veröffentlicht wurde, behauptet, dass COVID-19 „möglicherweise mit Chinas Forschungsprogramm für biologische Waffen in Verbindung gebracht wurde“.
Der Minderheitsbericht, der am 14. Dezember vom Abgeordneten Brad Wenstrup (R-Ohio) und anderen Republikanern im House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) veröffentlicht wurde, besagt, dass „es Hinweise darauf gibt, dass SARS-CoV-2 möglicherweise mit China in Verbindung gebracht wurde Forschungsprogramm für biologische Waffen und schwappte während eines laborbezogenen Vorfalls am Wuhan Institute of Virology (WIV) auf die menschliche Bevölkerung über.“
„Der Ausschuss hat keine Anzeichen dafür gesehen, dass das chinesische Militär SARS-CoV-2 absichtlich freigesetzt hat“, fügt der Bericht hinzu.
Auf einer Pressekonferenz am Donnerstag diskutierte Wenstrup die Ergebnisse des Berichts und stellte fest, dass viele Fragen unbeantwortet blieben.
„Hier geht es nur darum, die Wahrheit zu finden und zu den Fakten zu gelangen“, sagte er. „Und, wissen Sie, wir geben da kein Schuldzuweisungsspiel. Es mag einen Punkt geben, an dem wir es tun müssen, aber im Moment haben wir keine Beweise in diese Richtung. Aber wir haben viele Beweise, die die Augenbrauen hochziehen und uns ermutigen, weiter zu fahren.“
Herausfordern der Intelligence Community
Im Oktober 2021 veröffentlichte das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes (DNI) eine Aktualisierung seiner freigegebenen Bewertung (pdf) der Ursprünge von COVID-19, in der behauptet wurde, SARS-CoV-2 sei „wahrscheinlich keine biologische Waffe“.
„Wir bleiben skeptisch gegenüber Behauptungen, dass SARS-CoV-2 eine biologische Waffe war“, heißt es in der Bewertung, „weil sie durch wissenschaftlich ungültige Behauptungen gestützt werden, ihre Befürworter keinen direkten Zugang zum Wuhan Institute of Virology (WIV) haben, oder ihre Befürworter werden verdächtigt, Desinformationen zu verbreiten.“
Der Bericht vom Mittwoch charakterisiert diese Einschätzung jedoch als „irreführend“ und erklärt, dass die freigegebene Einschätzung der Öffentlichkeit wichtige Informationen vorenthalten habe, die in der geheimen Version verfügbar waren – ein Schachzug der Republikaner in Bezug auf die HPSCI-Holding „hat wahrscheinlich das Verständnis der Öffentlichkeit für Schlüsselfragen verzerrt“.
„Der freigegebene Bericht hat den IC beansprucht [intelligence community] konnte eine „breite Übereinstimmung“ erzielen, dass das Virus nicht als biologische Waffe entwickelt wurde“, heißt es in dem Bericht. „Trotz der Tatsache, dass der IC seine Konfidenzniveaus für fast jede andere Bewertung in dem freigegebenen Bericht weitergegeben hat – geringes Vertrauen, mäßiges Vertrauen usw. – hat das IC es versäumt, der Öffentlichkeit sein Konfidenzniveau in Bezug auf diese Biowaffenbewertung offenzulegen.“
Darüber hinaus heißt es in dem Bericht, dass das IC in seiner geheimen Bewertung behauptete, wichtige Informationen darüber zu fehlen, ob SARS-CoV-2 möglicherweise mit Chinas Biowaffenprogramm in Verbindung gebracht wurde. Laut dem GOP HPSCI-Bericht wurden jedoch dieselben Informationen in anderen Geheimdienstberichten gefunden.
„Angesichts dessen, was in anderen Geheimdienstberichten gefunden wurde“, heißt es in dem Bericht, „drängte das Komitee den IC, die Diskrepanz in der aktualisierten Bewertung zu klären – dh warum behaupteten Sie, Sie hätten die Antwort auf diese Schlüsselfrage nicht gewusst, wenn es Beweise gibt im Gegenteil? – der IC hat nicht geantwortet.“
Der Ausschuss stellt in seinem Bericht weiter fest, dass er „Grund zu der Annahme hat, dass der IC die Möglichkeit heruntergespielt hat, dass SARS-CoV2 mit Chinas Biowaffenprogramm in Verbindung gebracht wurde, teilweise basierend auf Beiträgen von externen Experten“.
Der Bericht stellt auch fest, dass der Geheimdienstausschuss zahlreichen Informationsanfragen „nicht nachgekommen“ ist – einschließlich parteiübergreifender Fragen des Ausschusses zu den Experten, auf die er sich bei seiner Bewertung stützte.
Zu dieser Nichteinhaltung am Donnerstag sagte Wenstrup: „Wir sollten wissen, wer diese Entscheidungen trifft und wie sie zu ihren Schlussfolgerungen kommen. Ich denke, das ist unsere Verantwortung als Aufsichtsbehörde, und bis heute haben wir diese Informationen nicht erhalten.“
Der Kongressabgeordnete räumte zwar ein, dass bestimmte Informationen im Interesse der nationalen Sicherheit geheim gehalten werden sollten, bemerkte aber: „Wir sind aus einem bestimmten Grund ein Sonderausschuss. Es gibt nichts, was sie uns vorenthalten sollten.“
Der Ausschuss, fügte Wenstrup hinzu, wird versuchen, seinen vollständigen Untersuchungsbericht freizugeben.
Überparteiliche Bedenken
Ein separater Mehrheitsbericht (pdf), der am Mittwoch von den Demokraten im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlicht wurde, äußerte zusätzliche Bedenken hinsichtlich der Geheimdienste.
Rep. Adam Schiff (D-Calif.), Vorsitzender des Ausschusses, stellte in dem Bericht fest, dass eine Überprüfung der Pandemievorsorge des IC im Jahr 2020 ergab, dass „die Geheimdienstgemeinschaft nicht gut positioniert oder vorbereitet war, um Frühwarnungen und einzigartige Einblicke in die Pandemie.”
Der Bericht der Demokraten macht zwar auch den ehemaligen Präsidenten Donald Trump für die Reaktion des Landes auf die Pandemie verantwortlich, vertritt aber auch die Auffassung, dass die Geheimdienste es versäumt haben, das Ausmaß der Bedrohung der nationalen Sicherheit durch die Pandemie angemessen anzugehen.
„Bereits hat die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Avril Haines, mehrere wichtige Änderungen vorgenommen, die vom Ausschuss befürwortet wurden, einschließlich der Priorisierung globaler Bedrohungen der Gesundheitssicherheit“, fügte Schiff hinzu. „Außerdem hat das IC zahlreiche korrelierende organisatorische Änderungen vorgenommen, aber es ist noch viel mehr notwendig. Ich hoffe, der IC wird sich dazu verpflichten, die anderen empfohlenen Änderungen vorzunehmen und mit dem Kongress an denjenigen zu arbeiten, die gesetzgeberische Maßnahmen erfordern.“
Ein Sprecher des DNI-Büros lehnte es ab, sich zu beiden Berichten zu äußern.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
