Der Oberste Gerichtshof der USA hat am 13. Juni einstimmig entschieden, dass es einem chinesischen Hersteller nicht gestattet ist, das US-Rechtssystem zu nutzen, um die Vorlage von Beweismitteln in einem privaten Schiedsverfahren zu erzwingen, das im Ausland stattfindet.
Der High Court entschied, dass Bundesbezirksgerichte in einem Schiedsverfahren außerhalb der Vereinigten Staaten, das von einer privaten Organisation verwaltet wird, die Offenlegung nicht erzwingen können, selbst wenn ein internationaler Vertrag die Offenlegung möglich macht, es sei denn, die Nationen in dem Vertrag beabsichtigten, dass das Schiedsgericht Regierungsrechte besitzt Behörde.
Die Entscheidung fällt in einem komplexen Fall, in dem ein in Hongkong ansässiges Unternehmen gegen einen US-Automobilteilehersteller antritt.
Luxshare, eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Hongkong, stellt Unterhaltungselektronik, Kommunikations- und Automobilprodukte her. Luxshare wird manchmal auch „Little Foxconn“ genannt, nach dem in Taiwan ansässigen Foxconn, einem Vertragshersteller von Elektronik in der Apple-Lieferkette, der über eine große Anzahl chinesischer Zuliefererstandorte verfügt.
ZF Automotive mit Sitz in Livonia, Michigan, stellt Automobilteile und Industrietechnik her.
Luxshare bestreitet den Wert der Vermögenswerte einer Geschäftseinheit der deutschen Muttergesellschaft von ZF, der ZF Friedrichshafen AG, die Luxshare 2017 für rund 1 Milliarde US-Dollar gekauft hat. Luxshare behauptet, es sei über die Rentabilität von zwei Geschäftsbereichen von ZF getäuscht worden. Der Deal sah vor, dass Streitigkeiten nach den Regeln der Deutschen Institution für Schiedsgerichtsbarkeit (DIS) entschieden werden.
Ein US-Bezirksgericht in Detroit gab einem Antrag auf Vorladung von ZF Automotive statt und ordnete an, die relevanten Dokumente an Luxshare auszuhändigen.
Aber der Oberste Gerichtshof gab der Klage in der Rechtssache ZF Automotive US Inc. gegen Luxshare Ltd., Akte 21-401, am 10. Dezember 2021 statt und umging damit das US-Berufungsgericht für den 6. Bezirk, bevor es über den Fall entschieden hatte. Zuvor blockierte der Oberste Gerichtshof am 27. Oktober 2021 auch die Anordnung der Vorinstanz, mit der ZF Automotive verpflichtet wurde, die von Luxshare geforderten Dokumente vorzulegen.
Mündliche Verhandlungen im Fall ZF Automotive, der mit AlixPartners v. Fund for Protection of Investor’s Rights, Gerichtsakte 21-518, konsolidiert wurde, wurden am 23. März angehört.
Richterin Amy Coney Barrett verfasste das Gutachten (pdf) für einen einstimmigen Obersten Gerichtshof.
„Der Kongress hat Bundesgerichten seit langem erlaubt, ausländische oder internationale Entscheidungsgremien bei der Beweiserhebung zu unterstützen“, schrieb Barrett.
„Das derzeitige Gesetz, 28 USC §1782, erlaubt Bezirksgerichten, Zeugenaussagen oder die Vorlage von Beweismitteln ‚zur Verwendung in einem Verfahren vor einem ausländischen oder internationalen Gericht’ anzuordnen. Diese konsolidierten Fälle verlangen von uns, zu entscheiden, ob private rechtsprechende Organe als „ausländische oder internationale Gerichte“ gelten. Sie nicht. Das Gesetz erreicht nur staatliche oder zwischenstaatliche Entscheidungsgremien, und keines der an diesen Fällen beteiligten Schiedsgerichte passt zu dieser Rechnung.“
Regierungen können einem Ad-hoc-Schiedsgericht offizielle Befugnisse erteilen, aber „nur weil Nationen in einem Vertrag vereinbaren, sich einem Schiedsverfahren vor ihm zu unterwerfen“, heißt das nicht, dass das Gremium staatliche Autorität besitzt, so Barnett.
„Die relevante Frage ist, ob die Nationen beabsichtigten, dass das Ad-hoc-Gremium Regierungsgewalt ausübt. Und hier deuten alle Anzeichen darauf hin, dass sie es nicht getan haben“, schrieb sie.
Der Anwalt von ZF Automotive, Roman Martinez V, zeigte sich erfreut über das Urteil.
„Wir sind begeistert von der heutigen Entscheidung“, sagte Martinez in einer per E-Mail gesendeten Erklärung.
„Wie das Gericht klargestellt hat, ist Abschnitt 1782 sorgfältig darauf beschränkt, die Offenlegung nur für die Verwendung in staatlichen und zwischenstaatlichen Rechtsprechungsgremien zu genehmigen, nicht für rein private Schiedsverfahren im Ausland. Diese Stellungnahme wird sicherstellen, dass Parteien ausländischer Handelsschiedsverfahren nicht in der Lage sein werden, Entdeckungen vor US-Gerichten unrechtmäßig auszunutzen, und wird unmittelbare Auswirkungen auf eine breite Palette aktueller und zukünftiger internationaler Schiedsverfahren haben.“
Alex Yanos, Anwalt des Fund for Protection of Investor’s Rights, sagte der Epoch Times per E-Mail: „Kein Kommentar von unserer Seite.“
Die Epoch Times wandte sich auch an den Anwalt von Luxshare, Andrew Rhys Davies, erhielt jedoch bis Redaktionsschluss keine Antwort.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
