Das chinesische kommunistische Regime beanspruchte am 13. Juni die Souveränität über die Taiwanstraße und dementierte die Behauptung der Vereinigten Staaten und Taiwans, dass sich der strategische Kanal in internationalen Gewässern befinde.
Pekings Erklärung wurde sofort von den Vereinigten Staaten und Taiwan zurückgewiesen.
Die Taiwanstraße trennt die Insel Taiwan, die das einzige verbliebene Territorium der Republik China (seit 1911) ist, und Festlandchina, das 1949 von der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) übernommen wurde. US-Marineschiffe sind regelmäßig dort reiste durch die Meerenge, da sie als Teil internationaler Gewässer gilt.
Der Sprecher des Außenministeriums des Regimes, Wang Wenbin, sagte am Montag bei einer regelmäßigen Pressekonferenz in Peking: „China genießt souveräne Rechte und Gerichtsbarkeit über die Taiwanstraße, während es die legitimen Rechte anderer Länder in den relevanten Meeresgebieten respektiert.“
Er betonte Pekings Position, dass Taiwan ein untrennbarer Teil Chinas sei und fügte hinzu: „Es gibt keine internationalen Gewässer im internationalen Seerecht … Relevante Länder behaupten, dass die Taiwanstraße in internationalen Gewässern liegt, mit dem Ziel, die Taiwan-Frage zu manipulieren und zu bedrohen Chinas Souveränität.“
Wang berief sich auch auf das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) und das nationale Recht, um zu behaupten, dass die Taiwanstraße innerhalb des Wassergebiets und der ausschließlichen Wirtschaftszone Chinas liege.
Die Vereinigten Staaten sind kein Unterzeichner des UNCLOS.
Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, wies Pekings Behauptung am 14. Juni mit den Worten zurück: „Die Taiwanstraße ist eine internationale Wasserstraße, was bedeutet, dass die Taiwanstraße ein Gebiet ist, in dem die Freiheiten auf hoher See, einschließlich der Freiheit der Schifffahrt und des Überflugs, nach internationalem Recht garantiert sind. ”
Er wiederholte die Besorgnis der USA über Chinas „aggressive Rhetorik und Zwangsmaßnahmen in Bezug auf Taiwan“ und betonte, dass die Vereinigten Staaten „weiterhin fliegen, segeln und operieren würden, wo immer das internationale Recht dies zulässt, und dazu gehört auch der Transit durch die Straße von Taiwan“.
Der taiwanesische Ministerpräsident Su Tseng-chang sagte am 15. Juni, die Meerenge sei „auf keinen Fall Chinas Binnenmeer“.
„Chinas Ehrgeiz, Taiwan zu verschlingen, hat nie aufgehört oder verheimlicht; die Taiwanstraße ist ein Meeresgebiet für die freie internationale Schifffahrt“, sagte er.
Taiwans Mainland Affairs Council erklärte am 14. Juni in einer schriftlichen Erklärung, dass Chinas Behauptung ein Versuch sei, „Taiwan und die Meerenge zu internalisieren“, was eine Verletzung des Völkerrechts darstellt. „Dies ist ein provokativer Schritt, der den Status quo über die Taiwanstraße hinweg untergräbt und die regionalen Spannungen weiter eskaliert, die wir und die internationale Gemeinschaft weder anerkennen noch akzeptieren.“
Alexander Huang, Direktor der internationalen Abteilung der Oppositionspartei Kuomintang und außerordentlicher Professor des Strategieinstituts der Tamkang-Universität in Taiwan, sagte: „Die Taiwanstraße ist eine wichtige internationale Wasserstraße, und Taiwan wird Chinas Anspruch nicht akzeptieren.“
Japans Seeverkehr ist stark von der Taiwanstraße und dem Südchinesischen Meer abhängig. In Bezug auf Chinas Behauptung sagte ein japanischer Regierungssprecher am 14. Juni: „Der Frieden und die Stabilität in der Taiwanstraße sind nicht nur für Japan, sondern auch für die internationale Gemeinschaft äußerst wichtig.“
Pekings jüngste Behauptung widerspricht einer früheren Erklärung aus dem Jahr 2017, als das Außenministerium des Regimes sagte: „Die Taiwanstraße ist eine internationale Wasserstraße, die sich das Festland und Taiwan teilen.“
Die jüngste provokative Rhetorik des Regimes folgt auf seinen zweitgrößten Einfall in Taiwans Luftverteidigungszone in diesem Jahr am 30. Mai.
US-Präsident Joe Biden sagte am 23. Mai, dass die Vereinigten Staaten militärisch eingreifen werden, um Taiwan zu verteidigen, falls es von KPCh-Kräften angegriffen wird.
Reuters hat zu dem Bericht beigetragen.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
