Laut Grant Newsham, einem pensionierten Marineoberst und leitenden Forschungsstipendiaten am Japan Forum for Strategic Studies, betrachtet China die internationale Entscheidung in maritimen Streitigkeiten als „Schrottpapier“.
Er verwies auf eine Beschwerde, die die Philippinen 2013 beim Ständigen Schiedsgerichtshof (PCA) in Den Haag gegen China eingereicht hatten und in der es um ein Urteil über Chinas Recht auf Nutzung der Gewässer rund um die von China kontrollierten Inseln und Riffe im Südchinesischen Meer ging.
Das PCA wies Chinas Ansprüche im Südchinesischen Meer im Jahr 2016 entschieden zurück und betonte, dass China durch Operationen wie den Inselbau in Manilas ausschließlicher Wirtschaftszone (AWZ) in die philippinische Souveränität eingegriffen habe.
„Und Sie erhalten eine Entscheidung, und Sie haben die Regelung dieses internationalen Gremiums. Und alle sind sich einig, dass sie an die Gerichtsbarkeit gebunden sind. Aber wenn es um China geht, wurde die Entscheidung des Ständigen Schiedsgerichts getroffen: [but] „Die Chinesen erklärten, es sei nicht mehr als ein Stück Papier, sie würden ihm nicht folgen“, sagte Newsham gegenüber „China in Focus“ auf NTD, dem Schwestermedium der Epoch Times.
Berichten zufolge hat das kommunistische Regime seit dem Urteil seine Besitzungen im Südchinesischen Meer weiterhin befestigt und militärisch verstärkt.
Setzen Sie „erhebliche Stärke“ ein, um China zu unterwerfen
Da die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) das Völkerrecht und die internationalen Regeln nicht anerkennt und beachtet, schlug Newsham vor, dass man das Problem „aus einer Position der Stärke und beträchtlichen Stärke heraus angehen sollte, bis zu dem Punkt, dass es sich für sie nicht mehr lohnt, Sie aufzunehmen.“ ”
„Und es geht nicht nur darum, zu sagen, wer einen Kampf im Südchinesischen Meer gewinnen könnte. Aber das ist eine viel umfassendere Art von Kampf, und man kann in diesem Kampf wirtschaftlichen Druck, finanziellen Druck und sogar Propaganda und psychologischen Druck ausüben“, sagte er.
„Und Sie sind am besten beraten, das Schlachtfeld wirklich auszubreiten und alle Ihnen zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen und dafür zu sorgen, dass es sich für China nicht lohnt, das zu tun, was es im Südchinesischen Meer tut“, fügte er hinzu.
Er sagte, es sei eine einfache Strategie, aber es sei eine Herausforderung, sie zum Laufen zu bringen.
Konflikt zwischen den USA und China
Im Falle eines Konflikts zwischen den USA und China und wenn das Schlachtfeld auf das Südchinesische Meer beschränkt wäre, „hätten die Chinesen einige Vorteile in Bezug auf Schiffe sowie bodengestützte und luftgestützte Anti-Schiffs-Raketen“, sagte Newsham.
„Aber wenn man es auf den ganzen Globus ausdehnt, wo China seinen gesamten internationalen Handel verlieren wird, alles ins Ausland geht, es wieder zu einer Agrargesellschaft wird, dann wären wir vorerst im Vorteil.“
„Und ich bin mir nicht ganz sicher, wer die Nase vorn haben würde; Beide Seiten würden, gelinde gesagt, eine Menge Unannehmlichkeiten erleiden. Daher würde ich gerne glauben, dass die freien Menschen, die für ihre Interessen um ihr Leben kämpfen, im Allgemeinen einen Vorteil gegenüber aggressiven totalitären Expansionsregimen haben“, sagte er.
Um einen solchen militärischen Konflikt zu vermeiden, sagte Newsham, dass die Vereinigten Staaten „über die militärische Macht verfügen müssen, aber auch, dass Sie Ihr wirtschaftliches, finanzielles und politisches Haus in Ordnung gebracht haben und der anderen Seite keinen Vorteil verschaffen.“ Das ist nicht gerechtfertigt und nicht verdient und dient ihm dazu, sich tatsächlich zu stärken. … Amerikas wirtschaftliche und finanzielle Hilfe und Investitionen in China sind so selbstzerstörerisch“, sagte er.
„Und dann müssen die Vereinigten Staaten politisch erkennen, dass sie eine Nation sind; es sind keine verfeindeten Stämme. Und ich wünsche mir, dass die Leute, die versuchen, es als eine Ansammlung dieser verfeindeten Stämme darzustellen, die sich gegenseitig verärgern, aufhören würden, das zu tun, was sie tun. Es wird uns einfach umbringen, wenn wir es nicht tun. Als Land wie dieses kann man nicht überleben.“
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
