Die neu vorgestellte China-Politik der Biden-Regierung wurde von Verteidigungs- und Sicherheitsexperten nicht gut aufgenommen, die die Entscheidung der Regierung kritisierten, keine wirtschaftliche Abkoppelung von China vorzunehmen, sowie ihren Schritt, die Politik auf einer Veranstaltung bekannt zu geben, die von einer Gruppe veranstaltet wurde, die dies getan hat Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas (KPCh).
Andere wiederum sagten, es sei ein Eingeständnis des Scheiterns der langjährigen Bemühungen der Vereinigten Staaten, China auf den Weltmarkt zu ziehen.
„Blinkens Rede zu China besagt im Wesentlichen, dass Jahrzehnte diplomatischen und wirtschaftlichen Engagements mit China es nicht geschafft haben, die Kommunistische Partei von einem Weg der Aggression abzuhalten“, sagte Edward Wong, ein Fellow an der Harvard University, in a twittern.
Außenminister Antony Blinken skizzierte am 26. Mai die lang erwartete China-Politik, in der er immer wieder betonte, dass die Vereinigten Staaten ihre Wirtschaft nicht von China abkoppeln würden. Die Wahl des Schwerpunkts könnte ein Versuch gewesen sein, Peking zu beruhigen, nachdem das chinesische Außenministerium Anfang der Woche versucht hatte, eine Propagandakampagne zu starten, in der die Vereinigten Staaten beschuldigt wurden, versucht zu haben, sich von China abzukoppeln.
Die Entkopplung, der Akt der Unterbrechung oder starken Einschränkung bestimmter wirtschaftlicher Aktivitäten, wurde in den letzten Jahren zunehmend von einigen im Kongress gefördert, die eine solche Anstrengung für unerlässlich halten, um den fortgesetzten Diebstahl kritischer Technologien durch China zu verhindern.
„Wir müssen unsere Wirtschaft in strategischen und lebenswichtigen Sektoren von der chinesischen Wirtschaft abkoppeln“, sagte Sen. Tom Cotton (R-Ark.) kürzlich in einem Interview mit Fox. „Wir können nicht von den Gütern abhängig sein, die uns ernähren, uns kleiden und uns verteidigen und buchstäblich unser Leben vor dem kommunistischen chinesischen Regime retten, das uns als Weltmacht ersetzen will.“
„Wenn Biden es mit China ernst meinte, würden wir unsere Versorgungsleitungen an Land entkoppeln und die KPCh aus unseren Märkten werfen.“ genannt Kongresskandidat für den Bundesstaat Washington, Joe Kent. „Stattdessen lassen wir sie uns wirtschaftlich kontrollieren und Säbelrasslerkriege führen, die wir uns nicht leisten können.“
Andere kritisierten die Wahl der Asia Society durch die Biden-Regierung als unangemessenen oder anderweitig fragwürdigen Ort für die Ankündigung der Politik, da sie mehrere Verbindungen zur KPCh hat.
„Warum wählen Top-Dems wie Blinken weiterhin eine der Kommunistischen Partei Chinas freundliche Organisation, die von der staatlichen China Investment Corp (1,2 Billionen US-Dollar verwaltetes Vermögen) gesponsert wird, als Ort für eine wichtige Grundsatzrede?“ sagte Anders Corr, Direktor des Boutique-Risikomanagementunternehmens Corr Analytics, in a twittern. „Es gibt Hunderte von Organisationen, die die Unterstützung des Außenministeriums mehr verdienen.”
Andere kritisierten die anhaltende Beziehung der Asia Society zu Ning Gaoning, einem KPCh-Mitglied, das derzeit im Kuratorium sitzt und auch als Vorsitzender von Sinochem fungiert, einem chinesischen Staatsunternehmen, das 2020 unter der Trump-Regierung von US-Investitionen auf die schwarze Liste gesetzt wurde festgestellt, dass es vom chinesischen Militär unterstützt wurde.
„Tony Blinken enthüllt heute Morgen die China-Politik des Admins auf einer Veranstaltung der Asia Society, der weich-zu-China-Organisation, die Dutzende von Konfuzius-Instituten gegründet hat und ein CCP-Mitglied in ihrem Vorstand hat“, sagte der Journalist Chuck Ross in a twittern.
Wieder andere drückten weniger Zorn und mehr Enttäuschung darüber aus, dass die Regierung die Gelegenheit nutzte, nur dieselben Sätze zu wiederholen, die sie zuvor gesagt hatte, und sich nicht sinnvoll auf neue Initiativen oder Ideen einließ, da die Politik seit 17 Monaten in Arbeit ist.
„Die heutige große Blinken-Rede über China hat keine neuen Wege beschritten“, sagte Derek Grossman, ein Indopazifik-Analyst der Rand Corporation, in einem twittern. “Verpasste Gelegenheit.”
Die Epoch Times hat die Asia Society and State Department um einen Kommentar gebeten.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
