Die Vereinigten Staaten sollten eine “offensiv-defensive” Technologiestrategie anstelle einer “Einkaufsliste” verfolgen, sagt der Beamte
Was ein konzeptioneller Eckpfeiler der strategischen Verteidigungsinitiative von Präsident Ronald Reagan war, wird in Amerika angesichts der zunehmenden Bedrohungen durch die Kommunistische Partei Chinas jetzt mehr denn je benötigt, warnt ein ehemaliger Beamter der Reagan-Regierung.
Michael Sekora, Direktor des einst geheimen Projekts Socrates, sagt, das Projekt sollte herausfinden, was Amerika schwach macht – militärisch und wirtschaftlich – und das Blatt wenden.
„Als wir Socrates gründeten, hatten wir eine zweifache Mission“, sagte Michael Sekora im Juni in einem Interview mit The Epoch Times. „Erstens, bestimmen Sie die wahre zugrunde liegende Ursache des wirtschaftlichen und militärischen Niedergangs der USA; und zweitens, sobald wir die zugrunde liegende Ursache verstanden haben, die Mittel entwickeln, um den Niedergang umzukehren, der Amerikas Status als Supermacht für Generationen sichern würde.“
Als Direktor von Socrates hatte Sekora Ressourcen aus dem Geheimdienstausschuss, der Wissenschaft und hochmodernen Forschungseinrichtungen der Industrie zur Hand, die ihm einen „Vogelperspektive“ der Landschaft der strategisch wichtigsten Technologien zu dieser Zeit ermöglichten.
„Ich habe mir Japan angesehen, ich habe mir die Sowjetunion angesehen, ich habe mir die Franzosen angesehen, ich habe mir die Deutschen angesehen … ich habe etwas Interessantes gesehen“, erklärte Sekora. „Sie beeinflussten im Wesentlichen von nationaler Ebene aus die Technologieströme ins und aus dem Land, offensiv und defensiv.“
Zu diesem Zeitpunkt schlugen Sekora und sein Team den engsten Beratern von Reagan und dann Reagan selbst Sokrates vor, das er als Strategie bezeichnete, um ein „Schachspiel“ in der Technologieausbeutung zu spielen.
Es ist weder ein zentrales Planungssystem noch eine Industriepolitik; Sokrates war ein gesamtgesellschaftlicher Spielplan, der technologische Überlegenheit als zentrales Ziel stellte, sagte Sekora gegenüber The Epoch Times.
Sekora sagte, er und sein Team hätten Reagan dann durch die Anwendung des Sokrates-Rahmens auf die Strategic Defense Initiative bewiesen, dass das Programm eine Wende bringen würde, wenn es landesweit umgesetzt und gleichzeitig an den US-Gründungsprinzipien der Selbstverwaltung und des Selbstunternehmens ausgerichtet würde.
„Deshalb liebte Reagan Sokrates“, sagte Sekora und fügte hinzu, dass Reagan gegen Ende seiner Amtszeit als Präsident eine Exekutivverordnung ausarbeiten ließ, die Sokrates in ganz Amerika eingeführt hätte, aber später von Präsident George HW Bush aufgehoben wurde.
Ein untergehendes Amerika
Laut Sekora wurde Project Socrates ins Leben gerufen, weil die Reagan-Regierung die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg als von ihren Konkurrenten in technologischer und wirtschaftlicher Hinsicht überholt ansah.
„Am Ende des Zweiten Weltkriegs … waren die Vereinigten Staaten das einzige Land, das noch in der Lage war, die Bedürfnisse der Welt zu befriedigen“, sagte Sekora. „So verschwanden die Anforderungen, tatsächlich wettbewerbsfähige Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln.“
Als Folge dieses Mangels an Wettbewerb, erklärte Sekora, verlagerten in den USA ansässige Unternehmen ihren Modus Operandi von einer technologiezentrierten Planung zu einer finanzbasierten.
„Bei der finanzbasierten Planung ist die Grundlage aller Entscheidungsfindung die Optimierung der Mittelverwendung“, sagte Sekora. „Du beginnst mit dem Geld, du hörst mit dem Geld auf. Das ist MBA an der Harvard Business School.“
Im Vergleich dazu konzentriert eine Gesellschaft mit Technologieplanung ihre Entscheidungsfindung auf die koordinierte und strategische „Nutzung“ aktueller und zukünftiger Technologien, was die Zuweisung von Geld, Arbeitskräften und Ressourcen entsprechend steuern würde, erklärte Sekora.
Sekora sagte, dass er mit Ressourcen in der Geheimdienstgemeinschaft, Open-Source-Informationszentren und der Unterstützung der Industrieforschung eine „Vogelperspektive“ auf die Leistungen von US-Konkurrenten – einschließlich Japan, der Sowjetunion und China – im kommerziellen Bereich habe. militärische Felder.
Er sagte, dass diese Nationen alle eine technologiezentrierte Planung in der Gesellschaft nutzten oder damit begannen, was ihnen einen entscheidenden Vorteil gegenüber dem von der Finanzplanung getriebenen System der Vereinigten Staaten verschaffte.
„Zurück in die Frühe [1980s]verloren wir Industrie um Industrie an Japan“, sagte Sekora und bezog sich dabei auf den kommerziellen Wettbewerb der Vereinigten Staaten mit dem Land im 20. Jahrhundert. Während Unternehmen wie General Motors auf Gewinnspannen achteten, fügte Sekora hinzu, erwarben japanische Unternehmen systematisch und strategisch Branchen mit dem zentralen Ziel, einen Technologievorsprung gegenüber den Vereinigten Staaten zu erlangen.
Die damals von Denkfabriken und politischen Entscheidungsträgern vorgeschlagenen Lösungen waren laut Sekora „Einzeiler“, die aus „Pflaster“-Lösungen bestanden.
Heute, sagte Sekora, machen die Entscheidungsträger in Amerika den gleichen Fehler mit China.
‘Gefährlich’
Laut Sekora ähnelt der gesamtgesellschaftliche Technologiestrategieansatz der Kommunistischen Partei Chinas der japanischen Strategie des 20. Jahrhunderts, ist aber für die Vereinigten Staaten viel bedrohlicher.
„Chinas nationale Technologiestrategie adressiert alle Sektoren des Wettbewerbs – militärisch, wirtschaftlich, politisch, sozial“, sagte Sekora.
Er beschrieb, wie Chinas Technologiestrategie in einem zweistufigen System funktioniert. Eine Ebene besteht aus der Kommunistischen Partei Chinas, die eng mit großen Akteuren wie Huawei zusammenarbeitet und diese direkt befiehlt, um Vorteile auf dem technologischen Spielfeld zu erlangen – mit sowohl illegalen Methoden wie Technologiediebstahl als auch legalen Methoden wie der Übernahme von Technologieunternehmen mit das primäre Ziel, ihre Technologie zu erhalten, sowie alles dazwischen.
Die andere Stufe besteht aus dem Rest des Tech-Ökosystems in China, wo die kleineren Unternehmen in die Fußstapfen der großen Akteure treten. Dabei würden beide Ebenen gleichzeitig handeln, um die technologische – und damit wirtschaftliche – Wettbewerbsfähigkeit des Landes zu fördern.
Diese sinnvolle Ausbeutung von Technologie, kombiniert mit einer effizienten – bösartigen, aber effizienten – zentral geplanten Gesellschaft, mache China „gefährlich“, sagte Sekora.
‘Schachspiel’
Sekora glaubt, dass Amerika einen Paradigmenwechsel in seiner Denkweise und in seiner Herangehensweise an die Technologiestrategie durchlaufen und strategischer werden muss, um einen technologischen Wettbewerbsvorteil gegenüber China zurückzugewinnen.
Derzeit stecken die Vereinigten Staaten Geld in die Grundlagenforschung und -entwicklung, ohne zu viel darüber nachzudenken, wie diese Grundlagenforschung dem Land einen Vorteil in der technologischen Wettbewerbsfähigkeit verschafft, sagte Sekora.
Er glaubt, dass der Ansatz der Vereinigten Staaten gegen China nicht funktionieren würde, weil er ihn nicht als Technologiestrategie, sondern als „Finanzstrategie für Technologie“ bezeichnet.
„Diese integrierten Angriffe auf China – wo es um wirtschaftliche, militärische, soziale, politische und alles andere geht – können nur angegangen werden [by] der gleiche integrierte Ansatz aus den USA“, sagte Sekora.
Stattdessen schlug er in Project Socrates – genehmigt und in Reagans Executive Order bestimmt – die Einrichtung eines National Technology Strategy Board vor.
Das Gremium würde Vertreter aus allen strategischen Sektoren der Vereinigten Staaten umfassen, einschließlich des Militär-, Finanz- und Handelssektors, und der Industrie Leitlinien zu den aktuellen strategisch-technologischen Prioritäten des Landes geben.
Was sich an diesem Vorschlag von dem des chinesischen Regimes unterscheidet, so Sekora, sei, dass der US-Vorstand US-Organisationen jeder Größe erlauben würde, in „symbiotischen Beziehungen“ mit allgemeiner Anleitung von oben zu arbeiten, anstatt eine von der Regierung diktierte Struktur zu sein.
Das Board würde das schaffen, was Sekora einen „vierdimensionalen technologischen Raum“ nennt, eine Datenbank aller aktuellen und zukünftigen technologischen Fähigkeiten der Vereinigten Staaten und ihrer Gegner.
Diese Datenbank würde Chancen, Risiken und Einschränkungen in der technologischen Entwicklung aus einer ganzheitlichen Perspektive darstellen – eine branchen- und sektorübergreifende „Vogelperspektive“, ähnlich der, die Sekora hatte, als er Project Socrates gründete.
Einzelne Organisationen, von großen Konzernen bis hin zu kleinen und mittleren Unternehmen, könnten diesen technologischen Raum und das entsprechende „Kriegsspiel“ beobachten, sagte Sekora. Ein solches Kriegsspiel würde Strategien wie das Blockieren von Technologietransfer und -diebstahl, das Erzielen von Effizienzen durch gemeinsame technologische Entwicklung und das Optimieren von Ressourcen umfassen, um sie an den nationalen technologischen Entwicklungsprioritäten auszurichten.
Diese Organisationen könnten daher in „symbiotischen Beziehungen“ auf kohärente, flexible und unabhängige Weise zusammenarbeiten, da sie sich jetzt der vom nationalen Technologieausschuss und der Wettbewerbslandschaft festgelegten Leitprioritäten bewusster seien, sagte Sekora.
Derzeit arbeitet Sekora mit Mitgliedern des US-Kongresses zusammen, um diese moderne Version von Project Socrates vorzuschlagen, einen Plan, den er „Socrates Automated Innovation Revolution“ nennt.
„Es ist ein Technologie-Schachspiel … das sowohl offensiv als auch defensiv gespielt wird“, sagte Sekora. „Unter dem Strich befinden wir uns in einem Kalten Krieg mit China. Es wird im Technologiebereich ausgenutzt oder ausgeführt. Technologieraum ist die Grundlage aller Wettbewerbsvorteile.“
In diesem Bereich zu gewinnen, sei „der einzige Weg“, wie die Vereinigten Staaten gegen China gewinnen können, sagte Sekora.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
