Was ist TS/SCI und wo ist die Überwachungskette?

Enthüllungen über die geheimen Dokumente der Vizepräsidentschaft von Präsident Joe Biden, die an mehreren Orten entdeckt wurden, werden immer wieder offenbart.

Doch für viele Leute, die die Geschichte verfolgen, ist es leicht, sich im Geheimdienstjargon und einer Buchstabensuppe von Behörden zu verlieren.

Was sind zum Beispiel streng geheime vertrauliche Informationen (TS/SCI) – und was bedeutet es, wenn ein oder mehrere Dokumente, die aus dem Penn Biden Center in Washington geborgen wurden, als TS/SCI gekennzeichnet waren?

Die Epoch Times wandte sich an nationale Sicherheits- und Geheimdienstexperten, um mehr über die TS/SCI-Klassifizierung zu erfahren.

Die Experten erklärten, was es damit auf sich hat und wie schlimm es sein kann.

Einige Grundlagen zu „Höchste Form von Top Secret“

Michael Sekora, ein Veteran der Defense Intelligence Agency (DIA) und anderer Geheimdienste, die in der Reagan-Administration arbeiteten, erklärte, dass streng geheime (TS) Informationen an der Spitze einer Klassifizierungshierarchie stehen.

„Nur für den offiziellen Gebrauch“ ist weniger klassifiziert als „Vertraulich“, das unter „Geheim“ rangiert, das unter „Streng geheim“ rangiert.

Sensitive Compartmented Information (SCI) wiederum ist laut J. Michael Waller, Senior Analyst for Strategy am Center for Security Policy, „eine Art streng geheime Geheimhaltung“.

„Es ist extrem empfindlich“, sagte Waller und nannte es in einem Interview mit der Epoch Times am 12. Januar „das Kronjuwelen-Zeug“.

SCI ist in erster Linie nachrichtendienstliche Methoden und Quellen.

„In manchen Fällen schützt man eine Quelle. In einigen Fällen schützen Sie eine Methode“, sagte Sekora in einem Interview mit The Epoch Times am 13. Januar.

„SCI hat die Quelle und die Methoden oft selbst preisgegeben“, sagte Waller.

„Das ist, als würde man sagen: ‚Wir haben diese Daten vom Außenminister Frankreichs bekommen.’ Nun, das würde ihn völlig kompromittieren, wenn bekannt wäre, dass er es heimlich an die Vereinigten Staaten weitergab. Während streng geheim [without SCI] könnte sagen: „Laut einem freundlichen hochrangigen Beamten.“

Auch innerhalb von SCI gibt es verschiedene Zugriffsebenen, die oft als „Sigmas“ bezeichnet werden.

„Sogar innerhalb eines einzelnen Programms gibt es eine Zugangspyramide“, sagte Sekora.

Wie der Name schon sagt, ist TS/SCI sehr speziell und auf sehr bestimmte Personen beschränkt, selbst innerhalb einer größeren Gruppe mit sehr hohen Sicherheitsfreigaben.

Der Begriff „unterteilt“ bedeutet „es ist sehr eng oder es handelt sich um eine Art von Informationen, auf die nur wenige Menschen aufgrund der beteiligten Technologie, Quellen oder Methoden Zugriff haben können“, sagte Waller.

Jeder Einzelne in einer Gruppe von 10 Geheimdienstoffizieren weiß möglicherweise nicht, auf was einer seiner Kollegen zugreifen kann.

„Sobald Sie dieses Niveau erreicht haben, hat jede Person eine andere Box“, sagte Sekora.

Dokumente nicht in einer sicheren Einrichtung

Weder das Penn Biden Center noch die Garage der Bidens in Wilmington, Delaware, sind sensible Geheimdiensteinrichtungen oder SCIFs – die einzigen Orte, an denen SCI-Dokumente legal gespeichert und verwendet werden können.

„Wie könnte es einen zugelassenen SCIF in einer Einrichtung geben, die von der KPCh bezahlt wurde? [Chinese Communist Party]?” fragte Waller und bezog sich dabei auf Berichte, denen zufolge die University of Pennsylvania chinesisches Geld in Millionenhöhe erhalten habe und ein Teil davon möglicherweise an das Biden-Zentrum geflossen sei.

„Was hat das Penn Biden Center mit all dem Geld gemacht?“ fragte er und fügte hinzu, dass es die Merkmale einer Geldwäscheoperation aufwies.

„Warum wurden die Daten überhaupt dort abgelegt?“ fragte Sekora. Er schlug zwei mögliche Erklärungen vor: extreme Rücksichtslosigkeit oder ein schändlicherer Versuch, Informationen an die KPCh oder andere Fraktionen weiterzugeben.

„Politische Beauftragte sind berüchtigt dafür, Informationen schlecht zu behandeln“, bemerkte er.

Waller sagte, Bidens außenpolitische Erfahrung im Weißen Haus und im Senat hätte ihn mit den richtigen Verfahren für den Umgang mit SCI vertraut machen sollen.

„Er hat ein halbes Jahrhundert persönlicher Erfahrung“, sagte er.

Die Epoch Times hat das Penn Biden Center um einen Kommentar gebeten.

Chain-of-Custody-Fragerätsel Intel Vet

DIA-Veteran Sekora hatte eine besonders dringende Frage zur bisherigen Medienberichterstattung über Bidens TS/SCI-Materialien.

„Warum spricht niemand das Thema Chain of Custody an?“ er hat gefragt.

Diese Kontrollkette, sagte Sekora, würde genau dokumentieren, wer das TS/SCI-Material zu einem bestimmten Zeitpunkt übermittelt und erhalten hatte – komplett mit Unterschriften und Daten.

Es wäre das zweite Blatt im TS/SCI-Paket, unter einem markanten Deckblatt und über dem eigentlichen Dokument.

Sekora sagte, er sei noch nie auf ein TS/SCI-Dokument ohne detaillierte CoC gestoßen.

Diese Informationen, sagte er, könnten den Ermittlern helfen, ein Dokument zurückzuverfolgen, um festzustellen, wie es im Penn Biden Center gelandet ist. Die letzte Person, die das Dokument erhalten hat, sollte die CoC unterzeichnet haben.

Er schlug vor, dass jede Verwahrungsdokumentation möglicherweise eine wohlwollendere, weniger parteiische politische Erklärung für die zweimonatige Verzögerung ab dem Zeitpunkt liefern könnte, an dem Berichten zufolge die ersten geheimen Materialien entdeckt wurden, und als die Öffentlichkeit alarmiert wurde.

„Sie haben vielleicht zwei Monate gebraucht, um die Kontrollkette zu durchlaufen“, sagte er.

Eine andere Möglichkeit, sagte er, sei, dass die Regierung kompromittierte Methoden und Quellen zu ihrem Vorteil nutzen wolle.

„Auf der anderen Seite könnte es auch nur Politik sein“, sagte Sekora.

Was könnten die KPCh oder andere wissen?

Waller wies darauf hin, dass ein früherer Angriff auf den menschlichen Geheimdienst in China das Netzwerk menschlicher Agenten der Vereinigten Staaten effektiv zerstört habe. Es folgten großangelegte Hinrichtungen.

Es galt als einer der schlimmsten Misserfolge der CIA seit Jahrzehnten.

„Menschen, die sich freiwillig melden, um in feindlichen Regimen wie China heimlich für die Vereinigten Staaten zu arbeiten, müssen uns vertrauen, und wenn sie uns nicht vertrauen können, weil unsere SCI-Informationen rücksichtslos behandelt werden, werden wir keine Menschen dazu bringen, sich freiwillig zu melden uns auf der ganzen Welt“, sagte Waller.

Die KPCh oder andere Akteure könnten solche Dokumente verwenden, um Quellen zu identifizieren, sagte er, und dann die Quelle unter Druck setzen, falsche Informationen zu liefern oder sie letztendlich zu töten.

Sowohl Sekora als auch Waller sagten, dass US-Geheimdienste davon ausgehen müssen, dass die als TS/SCI klassifizierte Quelle oder Methode kompromittiert wurde.

Sekora sieht die aktuellen Skandale um geheime Dokumente im Zusammenhang mit tieferen Problemen in der US-Geheimdienstgemeinschaft.

Er fügte hinzu, dass er so etwas wie das neue Kirchenkomitee begrüßen würde, um Geheimdiensten Rechenschaft abzulegen, die jetzt ein Schwerpunkt der republikanischen Mehrheit des Repräsentantenhauses sind.

Vorerst werfen Bidens TS/SCI-Materialien weiterhin Fragen auf, auf die es keine Antworten gibt.

Sekora betonte, dass es schwer zu wissen sei, wie giftig der Fallout sein werde. Ein TS/SCI-Dokument ist per Definition sehr speziell, aber es kann schädlich sein oder auch nicht.

Doch die Worst-Case-Szenarien sind düster.

„Es mag unbedeutend sein – es kann ein altes Programm sein – aber es kann tatsächlich weltbewegend sein“, sagte er.