Laut einem Verteidigungsexperten hat Chinas Militär im Indopazifik-Theater einen beträchtlichen Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten.
Dakota Wood, Senior Research Fellow bei The Heritage Foundation, sagte, dass Chinas Militär das der Vereinigten Staaten in den Schatten stellt und in einem Konflikt den Vorteil zahlreicher landgestützter Systeme haben würde.
„Zahlenmäßig ist es sehr besorgniserregend“, sagte Wood am 18. Oktober in einem Interview mit NTD, einem Schwestermedium der Epoch Times. „Zum Beispiel haben wir weniger als 300 Schiffe in der US Navy. Davon sind täglich 100 auf See. Von diesen 100 befinden sich etwa 60 im Westpazifik.“
„Allein die chinesische Marine besteht aus 360 Schiffen“, fügte Wood hinzu. „Also, rein zahlenmäßig, selbst wenn unsere Schiffe weitaus besser sind als ihre, ist es immer noch ein Sechs-zu-Eins-Nachteil.“
Woods Kommentar folgt auf die Veröffentlichung des Index der US-Militärstärke 2023, der die Gesamtstärke des US-Militärs zum ersten Mal überhaupt auf die Note „schwach“ herabgestuft hat. Die Bewertung ist die zweitniedrigste von fünf möglichen Bewertungen, die von „sehr schwach“ bis „sehr stark“ reichen.
Der Bericht (pdf), der jährlich von der konservativen Denkfabrik The Heritage Foundation veröffentlicht wird, besagt, dass eine Kombination aus Unterfinanzierung, veralteter Ausrüstung, mangelnder Ausbildung und unrealistisch hoffnungsvollen Erwartungen in Bezug auf die internationalen Beziehungen zu seiner Bewertung beigetragen hat.
„In der derzeitigen Haltung besteht für das US-Militär ein wachsendes Risiko, nicht in der Lage zu sein, die Anforderungen der Verteidigung der lebenswichtigen nationalen Interessen Amerikas zu erfüllen“, heißt es in dem Bericht.
„Sie wird im Vergleich zu der Kraft, die erforderlich ist, um nationale Interessen auf globaler Ebene gegen tatsächliche Herausforderungen in der Welt zu verteidigen, als schwach eingestuft, und zwar so, wie sie ist, und nicht so, wie wir es uns wünschen.“
China hat militärischen Vorteil im Indopazifik
Der Bericht beschreibt China als die „umfassendste Bedrohung“ der Vereinigten Staaten. Es beschreibt, wie die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) ihr eigenes Militär modernisiert, um einen Krieg gegen die Vereinigten Staaten gewinnen zu können.
„China hat in ein Arsenal von Raketen investiert, die darauf ausgelegt sind, US-Kriegsschiffe anzugreifen, hat seine Flotte von Kampfflugzeugen aufgerüstet und setzt fortschrittliche Ausrüstung ein, die qualitativ mit der des US-Militärs mithalten kann“, heißt es in dem Bericht.
„US-Geheimdienstexperten gehen davon aus, dass China die USA bei Hyperschallraketen, Weltraumsystemen und Marineschiffbau übertroffen hat. Es hat eine massive Erhöhung seiner nuklearen Fähigkeiten eingeleitet.“
Wood, der den Bericht bearbeitet hat, sagte, dass die KPCh in den wahrscheinlichsten Konfliktszenarien, wie einer Invasion in Taiwan, einen geografischen Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten haben würde.
„Sie operieren innerhalb von etwa 100 Meilen von ihrer Küste“, sagte Wood. „Unsere Jungs und Mädels sind 6.000 Meilen von zu Hause entfernt.“
„Sie haben landgestützte Ressourcen, die sie in einen Seekampf einbringen können. Wir haben keine vergleichbaren Fähigkeiten [in the region].“
Typischerweise, sagte Wood, wäre die Antwort auf eine solche Situation eine Erhöhung der Mittel für überlegene Ausbildung und Ausrüstung. US-Kriegskämpfer erhalten jedoch trotz der wachsenden Konfliktgefahr weniger von beidem als in den Vorjahren.
„Im Kalten Krieg flogen unsere Piloten mehr als 300 Stunden im Jahr“, sagte Wood. „Heute fliegt der durchschnittliche Luftwaffenpilot weniger als 120.“
„Wir haben einfach nicht die Mittel, um Dinge in der Luft zu halten, die Schiffe zu segeln, zu üben und zu proben und zu trainieren und mit Artilleriegeschützen Geschosse abzufeuern. Es ist dieser Trainingsaspekt, der die Zahlen und die Geographie ausgleicht, die China begünstigen, [but] Uns mangelt es in den USA wirklich an Training und Einsatzbereitschaft.“
US-Militärprobleme
Wood erklärte, dass ein Schlüsselfaktor, der zur Situation in den USA beitrug, der Mangel an angemessener Finanzierung für die militärische Modernisierung sei. Trotz steigender Dollarzahlen entsprach der reale Wert des Geldes, das für das US-Militär ausgegeben wurde, nicht dem, was in den vergangenen Jahrzehnten ausgegeben wurde.
Im Jahr 2020 betrug beispielsweise der US-Verteidigungshaushalt 778,23 Milliarden US-Dollar, was nur 3,74 Prozent des BIP entsprach. Umgekehrt belief sich der Verteidigungshaushalt 1990 auf 325,13 Milliarden Dollar, was 5,61 Prozent des BIP entsprach. 1960 betrug der Verteidigungshaushalt 47,35 Milliarden Dollar, was 8,99 Prozent des BIP entsprach.
Der Betrag, den die Vereinigten Staaten im Verhältnis zu ihrem Gesamtwachstum für die Verteidigung ausgeben, liegt daher auf einem nahezu historischen Tiefstand. Hinzu kommen die Auswirkungen der galoppierenden Inflation im letzten Jahr, und die tatsächliche Kaufkraft des Militärs ist rapide geschrumpft.
Bei einer Auftaktveranstaltung für den Bericht sagte Wood, dass all dies zu einer Situation geführt habe, in der sich das US-Militär einfach nicht in der Lage gewesen sei, sich die Art von rascher Modernisierung zu leisten, in die China investiert habe.
„Es ist alarmierend“, sagte Wood.
„Wir haben gerade diesen Trend im Laufe der Zeit gesehen, dass die Bereitschaft im Tank ist. Die meisten Geräte, die die Dienste verwenden, sind einfach alt. … Minuteman-III-Interkontinentalraketen, die immer noch in Silos lagern, wurden erstmals Anfang der 1970er Jahre erworben.“
Zu diesem Zweck sagte Wood, der Bericht sei „keine Anklage“ gegen amerikanische Kriegskämpfer, sondern gegen die Ausrüstung, die Finanzierung und die Ideen, die die Fähigkeit des Militärs, nationale Ziele zu verfolgen, und die daraus resultierenden Belastungen gehemmt hätten.
Vielleicht sei dies nirgendwo so gut veranschaulicht, sagte Wood, wie im anspruchsvollen Trainingsplan der US-Truppen und ihrer Ausrüstung. Trotz der Tatsache, dass die Marine halb so groß ist wie im Kalten Krieg, halte sie immer noch die gleiche Anzahl von Einsätzen aufrecht, was zu einem erhöhten Verschleiß von Personal und Material führe.
„Jede Besatzung auf diesen Schiffen arbeitet doppelt so hart; Du setzt die Schiffe doppelt so oft ein, [and] Wartungsprobleme nehmen zu“, sagte Wood. „Wir haben also zu wenige Dinge, egal ob Flugzeug oder Schiff, und sie arbeiten immer noch im gleichen Betriebstempo.“
Der Bericht sagte, dass seine Einstufung der US-Militärmacht als „schwach“ direkt auf jahrelange schlechte Führung in Washington zurückzuführen sei.
„Dies ist die logische Folge jahrelanger anhaltender Nutzung, Unterfinanzierung, schlecht definierter Prioritäten, wild wechselnder Sicherheitsrichtlinien, äußerst schlechter Disziplin bei der Programmausführung und eines tiefgreifenden Mangels an Ernsthaftigkeit im gesamten nationalen Sicherheits-Establishment, selbst wenn die Bedrohungen für die Interessen der USA gestiegen sind. ”
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
