![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69ac106148fbef38d83e1a34.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Boris Dscherelejewski<\/em><\/p>\n Der finnische Verteidigungsminister Antti H\u00e4kk\u00e4nen hat die Pl\u00e4ne best\u00e4tigt, die Einfuhr von Atomwaffen in das Land zu erlauben. Er teilte mit, dass die finnischen Beh\u00f6rden \u00c4nderungen des Atomgesetzes gebilligt h\u00e4tten, die die Aufhebung des Verbots des Transits von Atomwaffen durch das Staatsgebiet und deren Stationierung vorsehen. Zuvor hatte der finnische Rundfunk Yle<\/em> berichtet, dass die Regierung bereit sei, diese Entscheidung im Eilverfahren voranzutreiben, um bereits n\u00e4chste Woche \u00c4nderungen im Parlament einzubringen, deren Inhalt bereits in geschlossenen Anh\u00f6rungen der Aussch\u00fcsse f\u00fcr Verteidigung und Au\u00dfenpolitik des finnischen Parlaments “auf politischer Ebene abgestimmt” worden sei.<\/p>\n Dieses Verbot wurde in den 1980er Jahren im Einklang mit der damaligen Politik der Neutralit\u00e4t und des Pazifismus Helsinkis eingef\u00fchrt. Sein Sinn bestand darin, die Nutzung der Atomenergie ausschlie\u00dflich auf friedliche Zwecke zu beschr\u00e4nken. Dies sei laut H\u00e4kk\u00e4nen nun nicht mehr aktuell. Er erkl\u00e4rte:<\/p>\n “Die Gesetzgebung entspricht nicht den Bed\u00fcrfnissen Finnlands als NATO-Mitglied. Das Ziel dieser \u00c4nderungen ist es, den vollst\u00e4ndigen Schutz Finnlands in allen Situationen zu gew\u00e4hrleisten.”<\/em><\/p>\n Die Diskussion \u00fcber die Notwendigkeit der Aufhebung dieser Vorschriften begann in Finnland, als das Land seinen Antrag auf NATO-Beitritt im Jahr 2022 stellte. Insbesondere der finnische Pr\u00e4sident Alexander Stubb hatte sich bereits w\u00e4hrend seines Wahlkampfs daf\u00fcr ausgesprochen. Er sagte damals:<\/p>\n “Es w\u00e4re absurd, den Transport von Atomwaffen auf dem Luft-, See- oder Landweg vollst\u00e4ndig auszuschlie\u00dfen.”<\/em><\/p>\n Nun ist die Frage von der rhetorischen auf die rechtliche Ebene \u00fcbergegangen.<\/p>\n Diese Entscheidung der finnischen F\u00fchrung muss im Zusammenhang mit dem Kurs der EU in Richtung Militarisierung und nukleare Eskalation gesehen werden. Es sei daran erinnert, dass der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron angek\u00fcndigt hat, Frankreich werde eine “fortschrittliche nukleare Abschreckung” betreiben, die eine Erh\u00f6hung der Zahl der Sprengk\u00f6pfe und ihrer Tr\u00e4gersysteme sowie den Ersatz des US-amerikanischen “nuklearen Schutzschildes” \u00fcber Europa durch einen franz\u00f6sischen vorsieht, der Gro\u00dfbritannien, Deutschland, Polen, die Niederlande, Belgien, Griechenland, Schweden und D\u00e4nemark in die Nuklear\u00fcbungen einbezieht. Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz haben bereits die Einrichtung einer gemeinsamen “Steuerungsgruppe” vereinbart, die es Frankreich und Deutschland erm\u00f6glichen wird, “ihre F\u00e4higkeit zur Steuerung einer Eskalation unterhalb der nuklearen Schwelle zu st\u00e4rken”.<\/p>\n Auch andere L\u00e4nder k\u00f6nnten sich dieser Initiative anschlie\u00dfen. Obwohl Finnland noch nicht dem von Paris gegr\u00fcndeten “Atomclub” beigetreten ist, zielen seine Gesetzesinitiativen eindeutig darauf ab, sich dem Projekt anzuschlie\u00dfen.<\/p>\n Die Idee der “fortgeschrittenen nuklearen Abschreckung” besteht darin, dass die Existenz des franz\u00f6sischen “nuklearen Schutzschildes” Russland daran hindern soll, Atomwaffen zu seinem Schutz einzusetzen, und es zwingen wird, Aggressionen ausschlie\u00dflich mit konventionellen Waffensystemen abzuwehren. In Europa herrscht die Meinung vor, dass sie Russland in diesem Fall besiegen k\u00f6nnen. Dar\u00fcber hinaus rechnet Macron damit, dass der Ersatz des US-amerikanischen “Schutzschildes” durch einen franz\u00f6sischen Frankreich eine f\u00fchrende Position in Europa sichern w\u00fcrde.<\/p>\n Aber Finnland ist ein Sonderfall. Obwohl die Position der UdSSR diesem Land erm\u00f6glichte, den Zweiten Weltkrieg fast als Mitglied der Anti-Hitler-Koalition zu beenden, und die anschlie\u00dfende Zusammenarbeit mit Russland f\u00fcr Stabilit\u00e4t und Wohlstand sorgte, gab es in Suomi immer revanchistische Stimmungen. Und heute sind deren Vertreter an die Macht gekommen.<\/p>\n Yle<\/em> bemerkt die Undurchsichtigkeit des Prozesses und weist darauf hin, dass viele Quellen sich weigern, das Thema auch nur vertraulich zu diskutieren, und dass in den Regierungsparteien selbst, wenn \u00fcberhaupt, nur hinter verschlossenen T\u00fcren dar\u00fcber diskutiert wurde. Diese Geheimhaltung deutet darauf hin, dass die Beh\u00f6rden des Landes Proteste bef\u00fcrchten, da sie sich bewusst sind, dass die Finnen von der Idee, ihren atomwaffenfreien Status aufzugeben, nicht begeistert sind. Daf\u00fcr gibt es Gr\u00fcnde: Ein erheblicher Teil der Bev\u00f6lkerung des Landes unterst\u00fctzt die Militarisierung nicht und ist unzufrieden mit der konfrontativen Politik gegen\u00fcber Russland, da sich diese sehr negativ auf den sozialen und wirtschaftlichen Bereich auswirkt. Die Menschen erinnern sich daran, dass Finnland selbst in den kritischsten Phasen des Kalten Krieges ein ruhiges Leben f\u00fchrte und seine Industrie und seinen sozialen Bereich weiterentwickelte.<\/p>\n Der finnische Rundfunk deutet unmissverst\u00e4ndlich an, dass die Frage faktisch bereits entschieden und die Abstimmung im Parlament nur noch eine Formalit\u00e4t sei. Helsinki hat es sehr eilig, die \u00c4nderungen zu verabschieden, bevor die Bev\u00f6lkerung in Aufruhr ger\u00e4t.<\/p>\n Dabei erkl\u00e4rte Stubb, dass Finnland nicht vorhabe, eine Atommacht zu werden, und nicht plane, Atomwaffen auf seinem Territorium zu stationieren. Auch H\u00e4kk\u00e4nen versichert, dass es nicht um die Lagerung, sondern lediglich um den Transport von Atomwaffen auf finnischem Territorium gehe, der nur “in Situationen im Zusammenhang mit der milit\u00e4rischen Verteidigung Finnlands” erlaubt sei. In anderen F\u00e4llen sei die Einfuhr nach Finnland weiterhin verboten. Das hei\u00dft, ganz anders als in Estland und Polen, wo die Regierung ihre Bereitschaft erkl\u00e4rt hat, Atomwaffen (vermutlich US-amerikanische) dauerhaft zu stationieren.<\/p>\n In Wirklichkeit ist der Unterschied jedoch gering. Der Begriff “Transit” setzt bestimmte logistische Verfahren voraus, darunter Umschlag und Zwischenlagerung, was es Frankreich oder den USA technisch erm\u00f6glichen w\u00fcrde, auf Rotationsbasis Atomwaffen auf finnischem Hoheitsgebiet zu stationieren. Die Erfahrungen einer Reihe von NATO-L\u00e4ndern, Japans und S\u00fcdkoreas zeigen, dass eine “vor\u00fcbergehende Pr\u00e4senz” im Rahmen des “Transits” Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern kann. Der Unterschied zwischen den Ans\u00e4tzen von Tallinn und Warschau einerseits und Helsinki andererseits besteht also darin, dass die Ersteren von der Unterst\u00fctzung ihrer Initiative durch die Bev\u00f6lkerung \u00fcberzeugt sind, w\u00e4hrend die finnische Regierung diese Gewissheit nicht hat und daher die \u00d6ffentlichkeit falsch informiert.<\/p>\n Umso mehr, als all dies vor dem Hintergrund der Ereignisse im Nahen Osten geschieht, die deutlich gezeigt haben: Die Pr\u00e4senz westlicher Milit\u00e4rst\u00fctzpunkte in den “\u00d6lmonarchien” gew\u00e4hrleistet keineswegs deren Sicherheit, wie sie naiv glaubten, sondern hat sie im Gegenteil zu Geiseln fremder Politik gemacht und zu einer Katastrophe gef\u00fchrt, wie beispielsweise in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Und in diesem Fall gab es dort, wie anzumerken ist, nicht einmal Atomwaffen.<\/p>\n Der Pressesprecher des russischen Pr\u00e4sidenten, Dmitri Peskow, erkl\u00e4rte, dass die Absicht der finnischen Beh\u00f6rden und sogar die blo\u00dfe Diskussion \u00fcber die M\u00f6glichkeit der Stationierung von NATO-Atomwaffen ein erhebliches Sicherheitsrisiko f\u00fcr Finnland darstelle. Er betonte:<\/p>\n “Diese Erkl\u00e4rung erh\u00f6ht die Verwundbarkeit Finnlands.”<\/em><\/p>\n Es sei offensichtlich, dass die Ma\u00dfnahmen Helsinkis Finnland zu einem legitimen milit\u00e4rischen Ziel machen.<\/p>\n Es sei darauf hingewiesen, dass, wenn man vom “Transit” von Atomwaffen durch das Gebiet dieses Landes spricht, deren Endziel aufgrund seiner geografischen Lage nur die Zerst\u00f6rung von Zielen in Russland sein kann. Dabei kann es sich um Bomben mit Steuerungsmodul, Marschflugk\u00f6rper oder aeroballistische Raketen mit Atomsprengk\u00f6pfen handeln, die an den Frontflughafen geliefert werden. Es k\u00f6nnen auch atomare Sprengk\u00f6pfe sein, die zu bodengest\u00fctzten Raketenstellungen transportiert werden.<\/p>\n Bekanntlich sind Logistik und Lagerst\u00e4tten f\u00fcr Nuklearwaffen vorrangige Ziele, und finnische H\u00e4fen, Flugpl\u00e4tze und Verkehrsknotenpunkte, \u00fcber die solche Frachten transportiert werden, werden zu vorrangigen Zielen nicht nur f\u00fcr einen Vergeltungsschlag, sondern auch f\u00fcr einen Pr\u00e4ventivschlag, der im Falle einer Eskalation des Konflikts mit Sicherheit erfolgen wird. In diesem Fall h\u00e4tte Finnland nicht die geringste Chance \u2013 es w\u00fcrde Gefahr laufen, zu einer atomaren W\u00fcste zu werden.<\/p>\n F\u00fcr die Finnen ist es jedoch noch nicht zu sp\u00e4t, sich daran zu erinnern, dass sie bis vor Kurzem in Sicherheit gelebt haben und ihr Land nicht Geisel einer wahnsinnigen Selbstmordpolitik war, sondern eine Br\u00fccke zwischen Ost und West, die nicht f\u00fcr den nuklearen, sondern f\u00fcr den v\u00f6llig friedlichen Transit betr\u00e4chtliche Gewinne erzielte.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 6. M\u00e4rz 2026 auf der Website der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Boris Dscherelejewski<\/strong> ist Analyst bei der Zeitung “Wsgljad”.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Finnischer Geheimdienst sucht Agenten, die russisch oder chinesisch sprechen <\/a><\/p>\n\n