![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69ab0c90b480cc2e8d6a381e.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/strong><\/em>Von Ilja Kramnik <\/em><\/p>\n Die Operation “Epic Fury” gegen den Iran entwickelte sich zum n\u00e4chsten gro\u00dfen Konflikt des “Drohnenzeitalters” und verdeutlichte eine Reihe von Trends. Insbesondere die erfolgreichen iranischen Angriffe auf Radaranlagen des US-Milit\u00e4rs in den L\u00e4ndern des Persischen Golfs geben Anlass, \u00fcber die weitere Entwicklung der Luftverteidigungskr\u00e4fte nachzudenken.<\/p>\n Fast seit jeher gr\u00fcndeten Luftverteidigungssysteme auf dem Prinzip “inakzeptabler Verlustgrenzen” \u2013 die Rede ist von Verlusten f\u00fcr den Gegner, versteht sich. Die Hauptgegner von Luftverteidigungssystemen waren n\u00e4mlich bemannte<\/strong> Flugger\u00e4te, also mindestens von Menschen in der Kabine gesteuert und vielleicht noch mit weiteren Menschen an Bord. \u00dcberschritten nun die Verluste des Gegners \u2013 ob einmalig oder regelm\u00e4\u00dfig \u2013 an Luftfahrzeugen und vor allem an deren Besatzungen ein bestimmtes Niveau, war er Gegner zu irgendeiner Reaktion gezwungen: Er musste entweder Zeit und Kraft in eine Anpassung an die neue Realit\u00e4t investieren, oder aber seine Operationen einschr\u00e4nken \u2013 von der Beendigung eines bestimmten Kampfeinsatzes (bei hohen einmaligen Verlusten) ganz bis hin zur kompletten Einstellung einer Kampagne (bei hohen regelm\u00e4\u00dfigen Verlusten).<\/p>\n Das Aufkommen neuer Luftangriffswaffen wie Marschflugk\u00f6rper ver\u00e4nderte die Lage f\u00fcr den Angreifer zwar etwas, aber nicht wesentlich: Flugabwehrflugzeuge und Langstrecken-Flugabwehrsysteme sowie Seeziel-Lenkwaffen k\u00f6nnen viele Arten von Marschflugk\u00f6rper-Tr\u00e4gern in der Luft oder zur See vor dem Start beschie\u00dfen; und auch Marschflugk\u00f6rper selbst sind nicht gerade billig\u00a0\u2013 sprich, auch \u00fcberm\u00e4\u00dfige Verluste an dieser Art von Munition an die Luftabwehr der verteidigenden Seite sollte der Angreifer vermeiden.<\/p>\n Nun hat das Aufkommen von Drohnen zudem ein weiteres Berechnungsmodell hervorgebracht, das man logischerweise als die Mathematik des Absurden bezeichnen k\u00f6nnte: Wenn man f\u00fcr die Kosten eines Marschflugk\u00f6rpers\u00a0\u2013 sagen wir, der Tomahawk mit zweiMillionen US-Dollar das St\u00fcck\u00a0\u2013 hundert Kamikazedrohnen zu je 20.000\u00a0US-Dollar auf ein Ziel losschicken kann<\/a>, dann\u00a0\u2013 ja, dann sieht die Arithmetik hier so aus, dass es zum Bedienen vieler Ziele v\u00f6llig ausreicht, wenn lediglich zwei, drei oder vier Drohnen von diesem riesigen Schwarm erfolgreich zum Ziel vordringen k\u00f6nnen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass zwei, drei oder vier vom einhundert Kamikazedrohnen starken Schwarm ihr Ziel erreichen, ist deutlich h\u00f6her als bei einem einzelnen Marschflugk\u00f6rper, der aber allein soviel kostet wie der ganze Schwarm.<\/p>\n Bedeutet das, dass Raketen und Marschflugk\u00f6rper abgeschrieben werden k\u00f6nnen? Nat\u00fcrlich nicht. Eine ganze Reihe geh\u00e4rteter, punktueller und insbesondere mobiler Ziele und dergleichen mehr erfordern weiterhin die “Trumpfkarten” in Form von Marschflugk\u00f6rpern und sogar von ballistischen Raketen.<\/p>\n\n