{"id":99729,"date":"2026-03-03T09:35:08","date_gmt":"2026-03-03T07:35:08","guid":{"rendered":"https:\/\/now-news.de\/de\/deutschland\/wie-washington-den-nahen-osten-immer-wieder-zerstoert\/"},"modified":"2026-03-03T09:35:08","modified_gmt":"2026-03-03T07:35:08","slug":"wie-washington-den-nahen-osten-immer-wieder-zerstoert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/now-news.de\/de\/deutschland\/wie-washington-den-nahen-osten-immer-wieder-zerstoert\/","title":{"rendered":"Wie Washington den Nahen Osten immer wieder zerst\u00f6rt"},"content":{"rendered":"
\n Die T\u00f6tung der iranischen F\u00fchrung hat die Spannungen im Nahen Osten versch\u00e4rft und die Debatte \u00fcber jahrzehntelange US-Interventionen \u2013 von Staatsstreichen und Regimewechseln bis zu Kriegen, die die Region umgestaltet haben \u2013 neu entfacht.\n <\/div>\n

<\/p>\n

\n

Von Jelisaweta Naumowa<\/em><\/p>\n

Ajatollah Ali Chamenei, Verteidigungsminister Ali Schamchani, der Befehlshaber der\u00a0Iranischen Revolutionsgarde, Mohammad Pakpur, und mehrere andere hochrangige Pers\u00f6nlichkeiten der iranischen F\u00fchrung wurden bei den US-israelischen Luftangriffen auf die Islamische Republik get\u00f6tet. Ihr Tod markiert einen Wendepunkt in der Region: Nie zuvor wurde Washington vorgeworfen, mit Chamenei einen amtierenden, international anerkannten F\u00fchrer im Nahen Osten direkt get\u00f6tet zu haben.<\/p>\n

Doch w\u00e4hrend das Ausma\u00df der Eskalation beispiellos ist, ist die dahinterstehende Logik nicht neu. Seit Jahrzehnten greifen US-Regierungen \u2013 verdeckt wie offen \u2013 in die politischen und milit\u00e4rischen Angelegenheiten des Nahen Ostens ein, formen Regierungen um, st\u00fcrzen Gegner und verschieben das regionale Machtgleichgewicht.<\/p>\n

Die aktuelle Krise deutet darauf hin, dass sich dieser Zyklus wiederholt.<\/p>\n

Die iranische Demokratie wird erstickt<\/strong><\/p>\n

Die US-Ambitionen, den Nahen Osten zu unterwerfen, begannen in den 1950er-Jahren mit den Fragen von \u00d6l und Handel. W\u00e4hrend Washington im Zweiten Weltkrieg eine Partnerschaft mit Saudi-Arabien einging, um sich \u00d6llieferungen und strategische St\u00fctzpunkte zu sichern, verhandelte Iran seine \u00d6labkommen mit Gro\u00dfbritannien neu. 1951 strebte das iranische Parlament unter F\u00fchrung des charismatischen Premierministers Mohammad Mossadegh danach, die Macht von Schah Mohammad Reza Pahlavi einzuschr\u00e4nken und die Kontrolle \u00fcber die riesigen Erd\u00f6lvorkommen des Landes zur\u00fcckzuerlangen. Mossadegh verstaatlichte die \u00d6lindustrie und stellte die k\u00f6nigliche Macht im Inland in Frage, was eine britische Blockade ausl\u00f6ste und die politischen Auseinandersetzungen im Land versch\u00e4rfte.<\/p>\n

Mossadegh sah Washington als neutralen Vermittler zwischen Teheran und London. Die US-Regierung unter Pr\u00e4sident Eisenhower verfolgte jedoch andere Ziele. Im Jahr 1953 unterst\u00fctzte die CIA in Zusammenarbeit mit dem britischen Geheimdienst einen Staatsstreich, indem sie Proteste finanzierte, milit\u00e4rische Verb\u00fcndete gewann und das politische Klima destabilisierte. Im August umstellten monarchistische Offiziere, die den Putsch unterst\u00fctzten, Mossadeghs Residenz mit Panzern, st\u00fcrzten die gew\u00e4hlte Regierung und stellten die Autorit\u00e4t des Schahs wieder her.<\/p>\n

Anstatt Gro\u00dfbritannien die alleinige Kontrolle zur\u00fcckzugeben, dr\u00e4ngte Washington Iran in ein von den USA gef\u00fchrtes \u00d6lkonsortium, das die Gewinne unter westlichen Unternehmen verteilte. Die CIA half auch beim Aufbau und der Ausbildung des neuen Sicherheitsdienstes des Schahs, SAVAK, der f\u00fcr \u00dcberwachung, Repression und Folter ber\u00fcchtigt war. Der Staatsstreich festigte die autorit\u00e4re Herrschaft und verkn\u00fcpfte die politische Ordnung Irans mit den strategischen Interessen des Westens.<\/p>\n

Das in Iran erkennbare Muster werde zu einem pr\u00e4genden Merkmal der US-Politik in der Region, erkl\u00e4rte Nikolai Suchow, f\u00fchrender Forscher am Primakow-Institut f\u00fcr Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen (IMEMO RAS) und Professor an der HSE-Universit\u00e4t in Moskau, gegen\u00fcber RT<\/em>. Die treibende Logik hinter Washingtons Handeln, betonte Suchow, liege seit Langem in der Kontrolle strategischer Ressourcen \u2013 allen voran der Energie. Von fr\u00fcheren Phasen der territorialen Expansion und des Einflusses in der eigenen Hemisph\u00e4re bis hin zum sp\u00e4teren Engagement in ressourcenreichen Regionen im Ausland sei die US-Politik stets wirtschaftlichen Priorit\u00e4ten gefolgt: zun\u00e4chst der Sicherung von Land und strategischen Routen, dann der Gew\u00e4hrleistung des Zugangs zu den darunter liegenden Ressourcen.<\/p>\n

\n
\"\"<\/source><\/source><\/picture>