![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69a185eeb480cc597f3b2efb.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n Vor vier Jahren schockierte Russlands Entscheidung, eine Milit\u00e4roperation in der Ukraine zu starten, fast alle, Bef\u00fcrworter wie Kritiker gleicherma\u00dfen. Kaum jemand hatte geglaubt, Moskau w\u00fcrde einen solch drastischen Schritt wagen. Jahrzehntelang galt in der Weltpolitik die Annahme, Gewalt sei kein legitimes Mittel mehr zur Konfliktl\u00f6sung. Milit\u00e4rische Aktionen wurden stets mit Euphemismen wie “humanit\u00e4re Intervention” und “Verteidigung der Menschenrechte” umschrieben.<\/p>\n In der Praxis bedeutete dies, dass milit\u00e4rische Macht nur dann als akzeptabel galt, wenn sie zur St\u00e4rkung der bestehenden internationalen Ordnung, der liberalen Weltordnung, eingesetzt wurde \u2013 und somit nur von deren Architekten, allen voran den Vereinigten Staaten.<\/p>\n Russland brach diese Regel.<\/p>\n Die Operation in der Ukraine war der H\u00f6hepunkt der Widerspr\u00fcche, die nach dem Kalten Krieg zutage traten. Moskau hatte sich lange gegen die NATO-Osterweiterung und die systematische Missachtung seiner Sicherheitsbedenken ausgesprochen. Diese Einw\u00e4nde wurden formell in einem Memorandum des russischen Au\u00dfenministeriums vom Dezember\u00a02021 dargelegt, das eine Revision der seit 1990 die europ\u00e4ische Sicherheit pr\u00e4genden Prinzipien forderte.<\/p>\n Dies war zugleich ein implizites Eingest\u00e4ndnis des Scheiterns. Russland war es nicht gelungen, die Wahrung seiner Interessen allein durch Diplomatie zu erreichen. Das bisherige Modell der Beziehungen zum Westen hatte ausgedient. Jedes neue Modell w\u00fcrde eine grundlegende Neuordnung des internationalen Systems erfordern, so wie die Ost-West-Beziehungen einst die gesamte globale Struktur w\u00e4hrend des Kalten Krieges gepr\u00e4gt hatten.<\/p>\n Aus historischen und geopolitischen Gr\u00fcnden geriet die Ukraine ins Zentrum dieser Auseinandersetzung.<\/p>\n Vier Jahre sp\u00e4ter sind Russlands unmittelbare Ziele noch nicht vollst\u00e4ndig erreicht. Die Operation dauerte weitaus l\u00e4nger als erwartet. Doch die Welt selbst hat sich unbestreitbar ver\u00e4ndert. Der Ukraine-Konflikt hat diese Ver\u00e4nderungen nicht verursacht, aber er hat bereits laufende Prozesse beschleunigt.<\/p>\n Russlands Vorgehen verdeutlichte etwas, das viele vermuteten, aber nur wenige auszutesten wagten: Die Macht des Westens hat Grenzen. Trotz eindringlicher Warnungen aus Washington weigerten sich die meisten L\u00e4nder au\u00dferhalb des US-B\u00fcndnissystems, sich Strafma\u00dfnahmen gegen Moskau anzuschlie\u00dfen. Sie verfolgten stattdessen ihre eigenen Interessen. Dies war ein Schock f\u00fcr die Biden-Administration, die versucht hatte, das Schema des Kalten Krieges\u00a0\u2013 “freie Welt gegen Tyrannei”\u00a0\u2013 wiederzubeleben.<\/p>\n Dieser Versuch scheiterte. Das Problem war nicht die Rhetorik, sondern die Realit\u00e4t. Viele f\u00fcr die USA wichtige Staaten erf\u00fcllten weder die Kriterien der sogenannten “freien Welt”, noch zeigten sie Begeisterung daf\u00fcr, diese vorzut\u00e4uschen. Da der westliche Druck Russlands Kampagne nicht stoppen konnte, verst\u00e4rkte sich die Wahrnehmung einer umfassenderen Krise der globalen Autorit\u00e4t.<\/p>\n Bis 2023\/24 hatte Moskau eine alternative Vision internationaler Zusammenarbeit gest\u00e4rkt, insbesondere durch die BRICS-Staaten und \u00e4hnliche Gruppierungen. Es handelte sich dabei nicht um ideologische, sondern um pragmatische Allianzen. Sie dienten als Zeichen einer Welt, die zunehmend von Wahlfreiheit statt von Loyalit\u00e4t gepr\u00e4gt ist.<\/p>\n Der eigentliche Wendepunkt kam mit dem Regierungswechsel in Washington. Die liberale Weltordnung wurde nicht l\u00e4nger als unantastbares Gebilde betrachtet, sondern als Hindernis f\u00fcr amerikanische Nationalinteressen. Die US-Dominanz blieb zwar das Ziel, wurde aber in unverbl\u00fcmt transaktionalen Begriffen neu definiert: materielle Vorteile sichern und wo immer m\u00f6glich Wert absch\u00f6pfen.<\/p>\n W\u00e4hrend die Biden-Regierung\u00a0\u2013 wenn auch erfolglos\u00a0\u2013 versuchte, das alte System aufrechtzuerhalten, spricht die Trump-Regierung offen von der Wiederherstellung westlicher Macht ohne die Institutionen und H\u00f6flichkeiten, die sie einst begleiteten. Auf der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz erkl\u00e4rte Au\u00dfenminister Marco Rubio in diesem Jahr, die USA seien “nicht an einem h\u00f6flich gesteuerten Niedergang des Westens interessiert”.<\/p>\n Die Botschaft war eindeutig: Die USA haben einen Kampf um eine neue Weltordnung aufgenommen und wollen handeln, solange ihre angeh\u00e4uften Vorteile ihnen noch Einfluss verleihen.<\/p>\n Ob Donald Trump Erfolg haben wird, bleibt ungewiss. Er st\u00f6\u00dft im In- und Ausland auf Widerstand. Doch eines ist bereits klar: Die alte Ordnung ist Geschichte, und niemand plant ernsthaft ihre Wiederherstellung. Die Regeln der Zur\u00fcckhaltung sind gelockert. “Nimm, was du kriegen kannst” ist zur unausgesprochenen Handlungsrichtlinie geworden.<\/p>\n Andere beobachten die Entwicklungen genau. China, das Washington zum Einlenken bei den Z\u00f6llen gezwungen hat, hat seine eigene St\u00e4rke neu eingesch\u00e4tzt. Israel gestaltet den Nahen Osten im Sinne seiner langfristigen Ziele um. Regionalm\u00e4chte weltweit pr\u00fcfen, ob sie mittlerweile die F\u00e4higkeit besitzen, langj\u00e4hrige Konflikte mit Gewalt beizulegen.<\/p>\n Der Wettbewerb um kritische Rohstoffe, M\u00e4rkte und Technologien versch\u00e4rft sich. Revolution\u00e4re Ver\u00e4nderungen\u00a0\u2013 in der Biotechnologie, den Materialwissenschaften, der K\u00fcnstlichen Intelligenz, der Demografie, den Arbeitsm\u00e4rkten und dem Umweltmanagement\u00a0\u2013 \u200b\u200bver\u00e4ndern die Machtverh\u00e4ltnisse grundlegend. In manchen F\u00e4llen treibt die Technologie die Geopolitik voran, in anderen verst\u00e4rkt sie bestehende Rivalit\u00e4ten. So oder so ist das globale Umfeld von st\u00e4ndigen Turbulenzen gepr\u00e4gt, und so pr\u00e4sentiert sich die Welt vier Jahre nach Beginn der Ukraine-Operation.<\/p>\n Was hat Russland also gelernt? Als 2022 die Entscheidung fiel, glaubte die russische F\u00fchrung, dass die Sicherheitsbedrohungen bald unertr\u00e4glich werden w\u00fcrden, wenn sie unbeantwortet blieben. Die darauffolgenden Ereignisse haben diese Einsch\u00e4tzung weitgehend best\u00e4tigt. Die westlichen Regierungen, insbesondere in Europa, zeigten, wie schnell sie bereit waren, die Beziehungen abzubrechen\u00a0\u2013 selbst wenn dies mit hohen eigenen Kosten verbunden war. Alte \u00c4ngste und Ressentiments brachen mit bemerkenswerter Geschwindigkeit wieder hervor.<\/p>\n Es wurde auch deutlich, dass die Ukraine sich auf eine milit\u00e4rische Konfrontation vorbereitet hatte und die diplomatischen Prozesse bestenfalls eine Fassade waren. Die Frage, ob eine Strategie “chinesischen Vorbilds”, die eine offene Konfrontation hinausz\u00f6gert und gleichzeitig die eigenen Interessen verfolgt, f\u00fcr Russland m\u00f6glich gewesen w\u00e4re, bleibt letztlich spekulativ. Sie bietet heute keine praktische Orientierung. Entscheidend ist, wie sich Russland nun positioniert.<\/p>\n Vor vier Jahren wurde der Konflikt weithin als entscheidend f\u00fcr die Zukunft der Weltordnung dargestellt. Selbst Moskau, auch wenn es dies nicht offen aussprach, verstand die Tragweite \u00e4hnlich. Der Westen stilisierte die Konfrontation als Kampf zwischen Zivilisation und Barbarei, doch diese Darstellung ist heute \u00fcberholt.<\/p>\n Unter Trump wurde die Ukraine in der US-Wahrnehmung abgewertet. Aus einem Kampf der Zivilisationen ist ein weiterer Konflikt geworden, der “gemanagt”, ja sogar theatralisch gel\u00f6st werden soll. Aus Washingtoner Sicht ist der Konflikt eher zu einer europ\u00e4ischen Regionalfrage als zu einer globalen Angelegenheit geworden. Damit deckt sich die Position der USA mit der eines Gro\u00dfteils des Globalen S\u00fcdens, der den Konflikt stets als innerwestlichen Streit mit ungel\u00f6sten historischen Wurzeln betrachtet hat.<\/p>\n Die USA geben weiterhin den globalen Takt vor. Und dieser Takt beschleunigt sich. Nicht nur beim Abbau des alten Systems, sondern auch im Wettlauf um Positionen im neuen. Entlang des gesamten russischen Einflussbereichs verschiebt sich die strategische Landschaft.<\/p>\n Russlands unmittelbare Priorit\u00e4t bleibt klar: diese Phase des Konflikts zu akzeptablen Bedingungen abzuschlie\u00dfen. Das Ergebnis ist innenpolitisch von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung. Die Ukraine-Operation hat die Widerstandsf\u00e4higkeit von Staat und Gesellschaft gleicherma\u00dfen auf die Probe gestellt und Transformationen angesto\u00dfen, deren Ausgang noch ungewiss ist.<\/p>\n Was sie jedoch nicht gebracht hat, ist eine qualitative Ausweitung von Russlands globaler Position. Dies w\u00e4re m\u00f6glich gewesen, wenn die anf\u00e4nglichen Ziele rasch erreicht worden w\u00e4ren. Stattdessen scheiterten zwar die westlichen Bem\u00fchungen, Russland zu isolieren und zu zerschlagen, doch sie f\u00fchrten zu einer Verengung des Moskauer Fokus. Andere globale Prozesse entwickelten sich ohne russische Beteiligung weiter.<\/p>\n Dies hatte Konsequenzen. Russlands Pr\u00e4senz auf den Weltm\u00e4rkten hat abgenommen. Sein Einfluss in den Nachbarregionen hat sich geschw\u00e4cht. Verschiebungen in Syrien, Venezuela, dem S\u00fcdkaukasus und sogar bei Energieressourcen in Europa spiegeln dieses umfassendere Muster wider. Jeder Fall l\u00e4sst sich individuell erkl\u00e4ren, doch zusammen ergeben sie ein schl\u00fcssiges Bild. Es w\u00e4re unehrlich, etwas anderes zu behaupten.<\/p>\n Seit Anfang der 2000er-Jahre hat Russland seine globale Rolle durch eine Kombination aus geerbtem Einfluss und wirtschaftlicher Integration aufgebaut. Gelegentlich auch mit opportunistischer Diplomatie. Im Laufe der Zeit entstand so der Eindruck einer dauerhaften globalen Pr\u00e4senz. Tats\u00e4chlich so sehr, dass Kritiker, wenn sich die Beziehungen verschlechterten, \u00fcberall russische “Tentakel” am Werk sahen.<\/p>\n Tats\u00e4chlich beruhen viele dieser Positionen eher auf g\u00fcnstigen Umst\u00e4nden als auf struktureller St\u00e4rke. Sobald Moskau sich auf die Ukraine fixierte, traten diese Schwachstellen zutage.<\/p>\n Das Ende der Kampfhandlungen wird keine Stabilit\u00e4t bringen. Die Welt befindet sich in einer langwierigen Phase der kompetitiven Umverteilung. Ein entscheidender Sieg ist unwahrscheinlich. Stattdessen wird es wiederholte Ersch\u00fctterungen und Belastungsproben geben. In diesem Marathon hat Russland Vorteile. Seine Ressourcen und seine Erfahrung im Umgang mit Druck machen es au\u00dfergew\u00f6hnlich widerstandsf\u00e4hig. Da Staaten weltweit nach mehr Autonomie streben, wird Russlands relative Selbstversorgung zu einem Vorteil.<\/p>\n Entscheidend ist, dass Moskau nur wenige bindende B\u00fcndnisse zu verlieren hat. Selbst Wei\u00dfrussland strebt nach Diversifizierung. Diese Flexibilit\u00e4t erm\u00f6glicht es Russland, pragmatisch mit L\u00e4ndern zusammenzuarbeiten, die ihre Optionen erweitern wollen, insbesondere da der US-Druck hinter den Kulissen Unmut bei Washingtons Partnern hervorruft.<\/p>\n Die vor uns liegende Aufgabe ist die innere Koh\u00e4renz: milit\u00e4rische Erfahrung, wirtschaftliche Anpassung, politisches Geschick und staatliche Kapazit\u00e4ten m\u00fcssen in einer einheitlichen Strategie zusammengef\u00fchrt werden. Der entscheidende Faktor wird nicht die Ideologie sein, sondern die Qualit\u00e4t der Regierungsf\u00fchrung und die F\u00e4higkeit, intelligent auf neue Herausforderungen zu reagieren.<\/p>\n Die alten Regeln gelten nicht mehr. Jeder mixt sich jetzt seine Drinks selbst, und die Jagdsaison ist er\u00f6ffnet.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/em><\/p>\n Fjodor Lukjanow<\/em><\/strong>\u00a0ist Chefredakteur von “Russia in Global Affairs”, Vorsitzender des Pr\u00e4sidiums des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Deutscher General zum Krieg mit Russland: Europa wird unvorstellbare Dinge erleiden<\/a><\/p>\n\n