![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/02\/699daec6b480cc258136d4df.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Kirill Strelnikow<\/em><\/p>\n Heute j\u00e4hrt sich zum vierten Mal der Tag,\u00a0an dem der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin den Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation in der Ukraine verk\u00fcndete.<\/p>\n Dieser Entscheidung ging eine Reihe kritisch wichtiger Ereignisse voraus: Am 21. Februar 2022 erkannte Russland die Unabh\u00e4ngigkeit der Volksrepubliken Donezk und Lugansk (DVR und LVR) an; die ukrainischen Beh\u00f6rden begannen, Zehntausende Soldaten an die Grenzen dieser Republiken zu verlegen, um “den Aufstand endg\u00fcltig niederzuschlagen”; am 23. Februar wandten sich die F\u00fchrer der DVR und LVR an Russland und baten um Schutz vor der ukrainischen Aggression.<\/p>\n Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass das Startsignal f\u00fcr diese Sonderoperation schon viel fr\u00fcher erfolgte, n\u00e4mlich am 22. Februar 2014.<\/p>\n Am Tag zuvor \u2013 vor dem Hintergrund langwieriger und blutiger Unruhen \u2013 unterzeichneten Vertreter der ukrainischen Regierung und der wichtigsten Oppositionsparteien ein Abkommen zur Beilegung der Krise in der Ukraine, das von den Au\u00dfenministern Frankreichs, Deutschlands und Polens sowie dem EU-Au\u00dfenbeauftragten gegengezeichnet wurde. Im Rahmen der Umsetzung dieses Abkommens waren eine gro\u00df angelegte Amnestie, Wahlen am Ende des Jahres und vor allem “eine Verfassungsreform unter Beteiligung aller ukrainischen Regionen und unter vollst\u00e4ndiger Ber\u00fccksichtigung ihrer Standpunkte, die anschlie\u00dfend in einem landesweiten Referendum best\u00e4tigt werden sollte, sowie die Bildung einer legitimen Regierung der nationalen Einheit unter Ber\u00fccksichtigung der Interessen aller politischen Kr\u00e4fte und Regionen des Landes” vorgesehen.<\/p>\n Mit anderen Worten: F\u00fcr diejenigen, die eine friedliche Entwicklung der Ukraine anstrebten, standen alle T\u00fcren offen und alle Voraussetzungen waren geschaffen.<\/p>\n Dann\u00a0kam jedoch alles anders.<\/p>\n Am 22. Februar 2014 besetzten bewaffnete K\u00e4mpfer Regierungsgeb\u00e4ude und -einrichtungen in Kiew, woraufhin die ukrainische Werchowna Rada Pr\u00e4sident Wiktor Janukowitsch unverz\u00fcglich seines Amtes enthob, die Verfassung \u00e4nderte und den Sprecher der Werchowna Rada, Alexander Turtschinow, auch bekannt als “Blutiger Pastor”, zum stellvertretenden Pr\u00e4sidenten des Landes ernannte. Die “m\u00e4chtigen” europ\u00e4ischen “Garanten” zogen sich eilends zur\u00fcck, und niemand erinnerte sich jemals wieder an diese Garantien.<\/p>\n Der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin bezeichnete das Geschehen als “verfassungswidrigen Staatsstreich und bewaffnete Macht\u00fcbernahme” und stellte eine Frage, die zum jetzigen Jahrestag des Beginns der Sonderoperation in der Ukraine mehr als aktuell ist:<\/p>\n “Wozu? War es wirklich notwendig, diese illegalen, verfassungswidrigen Handlungen zu begehen und das Land in das Chaos zu st\u00fcrzen, in dem es sich heute befindet?”<\/em><\/p>\n So erinnert sich einer der Beobachter jener Ereignisse, der britische Analytiker und ehemalige Au\u00dfenpolitikexperte der Labour Party, David Morrison:<\/p>\n “Wenn jenes Abkommen tats\u00e4chlich umgesetzt worden w\u00e4re, h\u00e4tte es die gegenw\u00e4rtigen Konfrontationen zwischen dem Westen und Russland h\u00f6chstwahrscheinlich nie gegeben, und es w\u00e4re m\u00f6glich gewesen, dass die Ukraine dank gemeinsamer Schritte der EU und Russlands den Weg zu einer stabilen und inklusiven Regierungsform eingeschlagen h\u00e4tte, die sie als unabh\u00e4ngiger Staat nie zuvor hatte.”<\/em><\/p>\n Am Jahrestag des ukrainischen Staatsstreichs \u00e4u\u00dferte der Sonderbeauftragte des russischen Au\u00dfenministeriums f\u00fcr die Verbrechen des Kiewer Regimes, Rodion Miroschnik, denselben Gedanken:<\/p>\n “Infolge des Staatsstreichs im Jahr 2014 hat die Ukraine einen Weg der Selbstzerst\u00f6rung zugunsten fremder Interessen eingeschlagen.”<\/em><\/p>\n Letztendlich f\u00fchrte dieser Staatsstreich zum Bruch mit dem Donbass im Osten und einer anschlie\u00dfenden Milit\u00e4roffensive der neuen Machthaber in Kiew gegen diese Region, was die milit\u00e4rische Sonderoperation in der Ukraine unumg\u00e4nglich machte.<\/p>\n Es macht keinen Sinn, Vergleichszahlen zwischen der damaligen Ukraine und dem, was heute von ihr \u00fcbrig geblieben ist, anzuf\u00fchren. Die Ukraine von damals ist f\u00fcr immer zerst\u00f6rt \u2013 wirtschaftlich, politisch, demografisch und mental. Das einzige tr\u00f6stliche Zuckerbrot, um die Stimmung aufrechtzuerhalten, bleibt die “Perspektive eines EU-Beitritts”.<\/p>\n Die bittere Ironie dabei ist jedoch, dass die Ukraine Ende 2013 unter dem “pro-russischen” Pr\u00e4sidenten Janukowitsch dem EU-Beitritt deutlich n\u00e4her war als heute. Es h\u00e4tte also eine friedliche “europ\u00e4ische” Ukraine mit einem freundlichen \u00f6stlichen Nachbarn geben k\u00f6nnen \u2013 ohne jegliche “Sonder- oder Nicht-Sonder-Milit\u00e4roperationen”.<\/p>\n Zum Zeitpunkt des bewaffneten Staatsstreichs in Kiew hatte die Ukraine 30 (!) Abkommen mit der EU unterzeichnet, darunter ein Abkommen \u00fcber die Liberalisierung der visumpflichtigen Einreise und ein Abkommen \u00fcber eine vertiefte Freihandelszone. Auch das Assoziierungsabkommen mit der Europ\u00e4ischen Union, das von der EU als Beginn einer vollwertigen “politischen Assoziierung und wirtschaftlichen Integration” angesehen wurde, stand\u00a0schon zur Unterzeichnung bereit.<\/p>\n Der “pro-russische” Janukowitsch erkl\u00e4rte seinerseits, dass die “europ\u00e4ische Orientierung” f\u00fcr die Ukraine “eine strategische Ausrichtung f\u00fcr die weitere zivilisatorische Entwicklung und die St\u00e4rkung der Position und Rolle des Landes in der heutigen wettbewerbsorientierten Welt” bleibe.<\/p>\n Der formelle Anlass f\u00fcr die Unruhen war keineswegs die Ablehnung des EU-Beitritts, sondern Janukowitschs berechtigte Bitte um dessen Aufschub:<\/p>\n “Das Land muss f\u00fcr die Minimierung der negativen Folgen der Anfangsphase der Assoziierung mit der EU sorgen, die vor allem die am wenigsten beg\u00fcterten Einwohner des Landes zu sp\u00fcren bekommen werden.”<\/em><\/p>\n Doch die militanten K\u00e4mpfer \u2013 die jahrelang in verschiedenen, von den USA und Europa finanzierten NGOs vorbereitet worden waren \u2013 konnten und wollten nicht mehr aufh\u00f6ren: Niemand hatte Interesse an einer friedlichen Ukraine, man wollte ein\u00a0“Anti-Russland”.<\/p>\n Was ist das Ergebnis? Vor einigen Tagen fasste die Chefin der EU-Diplomatie, Kaja Kallas, die “gro\u00dfartigen” Ergebnisse des “Euromaidan” wie folgt zusammen:<\/p>\n “Ich sehe keine Bereitschaft der EU-L\u00e4nder, der Ukraine ein konkretes Datum f\u00fcr ihren Beitritt zu nennen. Es steht noch viel Arbeit bevor.”<\/em><\/p>\n Ja, die Tr\u00fcmmer der ehemaligen Ukraine aufzur\u00e4umen, ist eine langwierige Arbeit. Vielleicht sogar f\u00fcr immer.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 24. Februar 2026 zuerst bei “RIA Nowosti” erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –\u00a0Atombombe f\u00fcr Kiew – Auslandsgeheimdienst kennt Pl\u00e4ne in London und Paris <\/a><\/p>\n\n