![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/02\/699cc39db480cc6715050a05.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Roman Donezkij<\/em><\/p>\n Der Februar ist ein Monat von nicht immer angenehmen Jahrestagen. In erster Linie geht es mir darum, was am 21. Februar vor zw\u00f6lf Jahren geschehen ist \u2013 der Sieg des Wahnsinns mit dem Namen “Euromaidan”. Ein passender Anlass, seine Vorgeschichte Revue passieren zu lassen: Wie kam es dazu, dass wir alle in diesem Schlamassel landeten?<\/p>\n Der Weg in den Schlamassel begann nicht im Jahr 2014. Der Euromaidan war nur die Zielgerade einer langen Entwicklung, deren tragischer H\u00f6hepunkt. Die Grundlagen der Katastrophe wurden gelegt, als die Sowjetunion das Prinzip der unionsweiten Kaderrotation aufgab. Man verstehe, dass nationalistische Ressentiments an der Basis f\u00fcr sich genommen folgenlos sind. Zum Problem werden sie erst, wenn die Eliten beginnen, diese Ressentiments f\u00fcr ihre eigenen Zwecke anzuheizen.\u00a0<\/p>\n Geburtsmale der sowjetischen Nomenklatura<\/strong><\/p>\n Unter Stalin hat es eine unionsweite Kaderrotation gegeben. Erst nach seinem Tod, unter Chruschtschow, begann die Herausbildung ukrainischer Clans in den Eliten. Es waren nicht immer ethnische Ukrainer, die zu diesen Clans geh\u00f6rten: Erinnern wir uns, dass entgegen einem landl\u00e4ufigen Irrtum weder Chruschtschow selbst noch Breschnew Ukrainer im ethnischen Sinn waren, weder der Muttersprache noch der Abstammung nach, aber um sie herum formierten sich die besagten Clans.<\/p>\n In der Epoche von Leonid Breschnew wurde der ukrainische in der Unionspartei und im Staatsapparat zum m\u00e4chtigsten unter allen konkurrierenden Clans. Auch das hat objektive Gr\u00fcnde: Die Fruchtbarkeit ukrainischen Bodens, eine reichhaltige Ressourcenbasis und die Lage am Schwarzen Meer gaben den Verwaltern des ganzen Reichtums angesichts von Mangelerscheinungen im sowjetischen System ein besonderes Gewicht. Das erm\u00f6glichte dem ukrainischen Clan nicht nur den regen Tausch der Mangelg\u00fcter gegen Einfluss und Posten, sondern war auch der Grund, warum wichtige Industriezweige bis hin zum strategischen Raketenbau hier angesiedelt wurden, was der ukrainischen Nomenklatura noch mehr Gewicht und Einfluss verlieh. Ein Beispiel: Die einzige Gro\u00dfwerft der Sowjetunion, die in der Lage war, Flugzeugtr\u00e4ger zu bauen, befand sich in Nikolajew.\u00a0<\/p>\n Vor diesem Hintergrund wird verst\u00e4ndlich, warum die Einstellung des ukrainischen Clans von einer alles entscheidenden Bedeutung war, als es in den 1980ern zu kriseln begann in der Sowjetunion. Und der ukrainische Clan hat auf den Zerfall der Union gesetzt.<\/p>\n Die Motive daf\u00fcr waren weit entfernt von irgendeinem Nationalismus. Es ging, ganz pragmatisch, um den schn\u00f6den Mammon. Ein reiches, bl\u00fchendes Land ganz f\u00fcr sich zu haben, schien gl\u00e4nzende Aussichten f\u00fcr die pers\u00f6nliche Bereicherung zu er\u00f6ffnen.<\/p>\n Man darf den Intellekt der damaligen sowjetischen Eliten nicht \u00fcberbewerten, denn dieses Kalk\u00fcl beruhte auf der wahrlich abstrusen Annahme, dass irgendjemand im Westen eine bl\u00fchende und m\u00e4chtige Ukraine mit all ihrer damaligen Wirtschaftskraft braucht und sie in diesem potenten Zustand mit offenen Armen aufnehmen wird. Die Bonzen von damals dachten tats\u00e4chlich, dass Airbus zugunsten von Antonow auf dem Flugzeugmarkt Platz machen w\u00fcrde.<\/p>\n Unaufhaltsamer Verfall der Ukraine<\/strong><\/p>\n In der Folgezeit verfiel der Lebensstandard in der Ukraine rapide. Der Grund ist einfach: Nirgendwo au\u00dfer in Russland hatten die Produkte ihrer Hightech-Industrien einen Absatzmarkt, schon gar nicht in Europa. Der S\u00fcdosten des Landes konnte sich noch dank seiner Ressourcenbasis und des Exports von Erzeugnissen der Metallurgie \u00fcber Wasser halten, im Rest des Landes sah es d\u00fcster aus.<\/p>\n Und so ersch\u00fctterte eine Krise nach der anderen die frisch unabh\u00e4ngige Ukraine. Als Erstes fiel im Herbst 1992 die Regierung unter Witold Fokin, dem ersten Premierminister nach 1991. “\u00dcberraschend” hatte sich herausgestellt, dass es unm\u00f6glich ist, ohne “die Moskali” zu wirtschaften, weil die gesamte Wirtschaft mit Russland und anderen Republiken eng verflochten ist. 1994 verfehlte Leonid Krawtschuk, der erste Pr\u00e4sident der Ukraine, die Wiederwahl. Statt f\u00fcr ihn entschieden sich die Ukrainer f\u00fcr den “roten Direktor” Leonid Kutschma, angeblich einen “Technokraten”.<\/p>\n Doch entgegen den Erwartungen seiner W\u00e4hler begann Kutschma mit dem Aufbau eines ganz banalen oligarchischen Kapitalismus. In dieser Gesellschaftsform lebt die Ukraine bis heute, sodass auf eine n\u00e4here Beschreibung verzichtet werden kann.\u00a0<\/p>\n Wenigstens gab es in der zweiten Amtszeit von Kutschma eine gewisse wirtschaftliche Erholung. Nun wandte er sich der ideologischen Absicherung der ukrainischen Staatlichkeit zu. Erinnern wir uns: Damals konnte man aus Charkow noch ungehindert mit der Vorortbahn nach Belgorod fahren, wie auch aus Rowno in das nahegelegene Wei\u00dfrussland. Menschen nutzten die S-Bahnen, um mit eigenen Augen zu sehen, dass es um Russland und Wei\u00dfrussland erheblich besser bestellt ist.<\/p>\n Russland und Wei\u00dfrussland bl\u00fchten zunehmend auf, insbesondere in Wei\u00dfrussland gab und gibt es eine umfassende soziale Absicherung. In der Ukraine hingegen herrschte damals schon das blanke Elend. Sogar die Krankenhausbehandlung war nur auf dem Papier kostenlos \u2013 tats\u00e4chlich musste man f\u00fcr alles zahlen. Erwerbschancen gab es in der Ukraine so gut wie keine, M\u00e4nnern wie Frauen, insbesondere aus der Westukraine, blieb keine andere Wahl, als sich als illegale Arbeitsmigranten in Europa durchzuschlagen. Mit unqualifizierten und dreckigen Hilfsarbeiten verdienten sie dort mehr, als ein Fabrikdirektor in der Heimat.\u00a0<\/p>\n Nat\u00fcrlich fragten S-Bahn-Pendler wie Arbeitsmigranten, warum all das so ist.<\/p>\n Russophobie als letztes Argument<\/strong><\/p>\n Als Antwort schrieb Kutschma ein Buch mit dem Titel “Die Ukraine ist nicht Russland”. Leitmotiv: Die Moskauer sind (wie immer und \u00fcberall) an allem schuld.<\/p>\n Tun wir Kutschma kein Unrecht: Er war nicht russophob, er war ein gew\u00f6hnlicher sowjetischer Werksdirektor mit entsprechender Psychologie. Der objektiv notwendigen Ann\u00e4herung an Moskau verweigerte er sich, um nichts von seiner Macht abgeben zu m\u00fcssen. Und lenkte den Unmut des verelendeten Volkes in f\u00fcr sich und die Oligarchen ungef\u00e4hrliche Bahnen.<\/p>\n Die Masse lie\u00df sich auch deshalb leicht in die antirussische Richtung lenken, weil im Gegensatz zu Russland der Westen sehr systematisch den Aufbau von Narrativen, Strukturen und Anh\u00e4ngerschaft betrieb. Wunder gibt es nicht: Von nichts kommt nichts und nur wo ges\u00e4t wird, kann auch geerntet werden.<\/p>\n Und der Westen erntete beim ersten Maidan des Jahres 2004, w\u00e4hrend Russland auf Wildwuchs seiner Anh\u00e4nger angewiesen war. Immerhin erkannte der so an die Macht geputschte Pr\u00e4sident Wiktor Juschtschenko, dass das Land noch nicht reif f\u00fcr einen radikalen geopolitischen Kurswechsel war. Er arbeitete systematisch an der Verbreitung der Ideologie “Die Ukraine ist nicht Russland” weiter, vermied aber den offenen Bruch mit dem Nachbarn sowie mit der russischen Minderheit im Land.<\/p>\n Die Hoffnung, die mit der Wahl Janukowitschs verbunden war, war nur von kurzer Dauer. Das feudal-oligarchische System war inzwischen gefestigt und ging zu Verteilungsk\u00e4mpfen \u00fcber. W\u00e4hrend der opponierende Clan auf die Russophobie setzte, weigerte sich Janukowitsch bis zum bitteren Ende, seine Position in humanit\u00e4ren und kulturellen Fragen klar zu formulieren. Der Donezker Clan setzte auch auf eine unabh\u00e4ngige Ukraine \u2013 aus Angst, seine Pfr\u00fcnde zu verlieren.<\/p>\n Hat man das verstanden, wird es niemanden mehr wundern, dass w\u00e4hrend des Euromaidan im Winter 2013\/2014 die Ordnungskr\u00e4fte h\u00e4rter gegen den Antimaidan (die Besch\u00fctzer der legitimen Macht) als gegen den Euromaidan vorgingen. Eine andere Sache ist, dass wir es damals nicht alle durchschaut haben.<\/p>\n Ich war in dem Winter mehrmals selbst auf dem Kiewer Antimaidan. Es kam mir schr\u00e4g vor, warum uns Banner mit dummen Spr\u00fcchen ausgeteilt werden, warum wir von der Miliz umzingelt und sogar zum Bahnhof eskortiert werden, um uns aus der Stadt zu dr\u00e4ngen. Und warum nichts dergleichen mit den Anh\u00e4ngern des Euromaidan geschieht. Heute denke ich, dass den Machthabern die Anh\u00e4nger des Euromaidan n\u00e4her waren. Immerhin war unter den Anh\u00e4ngern des Antimaidan eine Sehnsucht nach Russland stark verbreitet. Deshalb waren wir beiden Oligarchenclans suspekt.\u00a0<\/p>\n Welche Fehler machte Russland?<\/strong><\/p>\n Russland machte seinen ersten gro\u00dfen Fehler bereits 1991. In Moskau hat sich schlichtweg niemand um die Ukraine-Frage gek\u00fcmmert. Schon bei der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion hat die damalige russische F\u00fchrung darauf verzichtet, auf irgendwie geartete Regelungen zur Krim und zum Donbass zu bestehen. Ich meine damit nicht einmal Grenz\u00e4nderungen, sondern zumindest die Verschriftung elementarer Rechte der russischen Mehrheit in diesen Regionen.<\/p>\n Nach 2005 konzentrierte sich die Politik der Russischen F\u00f6deration auf zahlreiche Versuche, sich mit den ukrainischen Eliten zu verst\u00e4ndigen. Das gelang kurzzeitig, als Wiktor Janukowitsch Juschtschenko im Pr\u00e4sidentenamt abl\u00f6ste.<\/p>\n Die Position Russlands im Jahr 2014 kann man verstehen. Janukowitsch wurde ein Milliardendarlehen gew\u00e4hrt, die erste Tranche von drei Milliarden US-Dollar wurde sogar ausgezahlt. Mehr konnte Moskau nicht tun, weil Janukowitsch zu mehr\u00a0nicht bereit war. Im Westen der Ukraine erstarkten damals separatistische Bestrebungen. Die damaligen Machthaber in Kiew bef\u00fcrchteten, dass ein hartes Vorgehen gegen den Maidan zu einem B\u00fcrgerkrieg f\u00fchren w\u00fcrde. Ja, diesen B\u00fcrgerkrieg h\u00e4tte man relativ leicht gewinnen k\u00f6nnen, aber in der Regionenpartei wollte niemand das Risiko eingehen.<\/p>\n Ich vermute, dass man in Moskau damals begriff, dass es mit Ausnahme des unpopul\u00e4ren Wiktor Medwedtschuk keine ernstzunehmenden prorussischen Elitengruppen gibt. Es gab einfach niemanden, zu dessen Gunsten Russland h\u00e4tte eingreifen k\u00f6nnen. Zudem hat in Russland damals niemand damit gerechnet, dass der Westen seinen Teil der Vereinbarungen brechen w\u00fcrde. Noch im Jahr 2008 hatten die Vereinbarungen im Konflikt mit Georgien ja halbwegs funktioniert \u2013 deshalb gab es im Kreml Illusionen \u00fcber Europa und den Westen. Auch dachte man, dass die Hauptprofiteure des Euromaidan unter dem ukrainischen Oligarchat \u2013 Petro Poroschenko und Igor Kolomoiski \u2013 genug gesch\u00e4ftliche Interessen in Russland haben, dass sich ein Kompromiss finden lassen wird. Auch diese Kalkulation stellte sich als illusorisch heraus.<\/p>\n Auf der Krim lief es anders, weil die siegreichen, aber wenig intelligenten Maidan-Anh\u00e4nger sofort nach ihrem Sieg erkl\u00e4rt haben, dass sie die russischen Basen auf der Halbinsel schlie\u00dfen werden. Zweitens forderte die politische Elite der Halbinsel den Anschluss an Russland.\u00a0<\/p>\n Im Donbass ist dies anders gelaufen: Wenn man die Ereignisse auf der Krim eine “Revolution von oben” nennen kann, war es bei uns, in Donezk eine “Revolution von unten”. Das versteht man, wenn man wei\u00df, was der reichste Oligarch des Donbass, Renat Achmedow, in geheimen Verhandlungen mit den Aufst\u00e4ndischen in der damaligen Bezirksverwaltung von Donezk sinngem\u00e4\u00df ge\u00e4u\u00dfert hat:\u00a0<\/p>\n “Ich bin mit euch, wenn ihr mit der Ukraine seid.”<\/em><\/p>\n Aber wir wollten nicht mit der Ukraine sein. Der Donbass wollte den Weg der Krim gehen.<\/p>\n Auch k\u00fcnftig setzte Russland immer wieder auf Verhandlungen in der Hoffnung, dass \u00f6konomische Rationalit\u00e4t die Oberhand gewinnen w\u00fcrde. Es verkalkulierte sich sp\u00e4testens, als Poroschenko abgew\u00e4hlt wurde und Kolomoiski an die Macht kam. Das ist kein Versprecher, denn Selenskij war ein Produkt von Kolomoiski. Dass er sp\u00e4ter im Gef\u00e4ngnis landen wird, ist eine andere Geschichte.\u00a0\u00a0<\/p>\n Selbst mit Selenskij versuchte Russland zu verhandeln, und es bot ihm phantastische Gesch\u00e4ftsmodelle an, zum Beispiel den Kauf von Wasser aus dem Dnjepr f\u00fcr die Krim. Was Russland nicht einkalkuliert hatte, ist, dass die ukrainischen Eliten inzwischen ein anderes Gesch\u00e4ftsmodell und eine andere Ware f\u00fcr sich entdeckt hatten: die Russophobie, die im Westen einen zahlungswilligen Abnehmer findet. Den Plan des Westens, Russland auf Kosten der Ukraine zu schw\u00e4chen, hat man in Moskau nicht f\u00fcr m\u00f6glich gehalten.\u00a0<\/p>\n Als Russland vor vier Jahren schlie\u00dflich intervenierte, hatte es nicht einmal das Ziel, die ukrainischen Eliten zu entmachten. Niemand plante, ihnen Land, Werke, Bankguthaben und Bodensch\u00e4tze wegzunehmen. Das einzige Ziel war, sie zu zwingen, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, korrigiert um die Unabh\u00e4ngigkeit des Donbass, wobei letzteres wom\u00f6glich auch noch Verhandlungsmasse war. Nicht einmal ein Regime Change in Kiew stand auf dem Wunschzettel Moskaus \u2013 das Regime wollte man nur erschrecken und damit gespr\u00e4chsbereit machen, zur Vernunft bringen.<\/p>\n Wer h\u00e4tte denn ahnen k\u00f6nnen, dass Kiew Verhandlungen den Selbstmord vorziehen wird?\u00a0<\/p>\n Roman Donezkij<\/strong>\u00a0ist ein ukrainischer Historiker, Milit\u00e4rexperte und Blogger. Der geb\u00fcrtige Westukrainer lebt seit vielen Jahren in Donezk und kommentiert seit Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation die Ereignisse in einem t\u00e4glichen Podcast. Man kann ihm auf seinem\u00a0Telegram-Kanal<\/a>\u00a0folgen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Der Oligarch: Wer Selenskij zum Pr\u00e4sidenten machte und die Ukraine in den Krieg trieb (Teil 1)<\/a>; (Teil 2)<\/a><\/p>\n\n