![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/02\/69975545b480cc790c79b8bb.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Henry Johnston<\/em><\/p>\n Hier stellt sich die Frage nach Henne und Ei, die Russland-Kenner interessieren d\u00fcrfte: Was treibt die Wirtschaft wirklich an \u2013 die materielle oder die finanzielle Seite?\u00a0<\/p>\n Die g\u00e4ngige Ansicht ist nat\u00fcrlich die finanzielle Seite. Geld flie\u00dft zuerst, und dann entstehen G\u00fcter. Wenn es schlecht l\u00e4uft, gilt dasselbe Prinzip: Zuerst bricht der Finanzsektor zusammen, und dann schlie\u00dfen die Unternehmen.<\/p>\n Das bedeutet, dass Geldfl\u00fcsse entscheidend sind, was intuitiv einleuchtend ist und unserer Wahrnehmung entspricht. Dinge bleiben tr\u00e4ge, bis sie durch Geld in Bewegung gesetzt werden \u2013 wir nennen es Investition oder Allokation des Kapitals. Es braucht Kapital, um eine Fabrik zu bauen; ein produziertes Produkt liegt im Lager, bis jemand Geld aufbringt, um es zu kaufen.<\/p>\n Das erscheint so offensichtlich, dass es kaum einer genaueren Betrachtung bedarf. Doch dieses Modell erweist sich als recht bedingt. Das Produkt wird durch Geld bewegt, aber was passiert, wenn es kein Produkt gibt? Geld kann nicht einfach nicht existierende G\u00fcter herbeizaubern. Das Modell funktioniert, solange keine materielle Knappheit herrscht.<\/p>\n Behalten wir dieses vereinfachte Modell im Hinterkopf und betrachten das Ganze aus einer \u00fcbergeordneten Perspektive.<\/p>\n Bis vor Kurzem schien die Welt im \u00dcberfluss zu leben. Geld floss zuerst, Materie folgte nahezu reibungslos: Russisches Gas str\u00f6mte per Pipeline nach Europa und versorgte die Industrie; Konsumg\u00fcter kamen billig und in gro\u00dfen Mengen aus Asien. In diesem Umfeld schien die Kontrolle des Westens \u00fcber die Finanzinfrastruktur entscheidend, w\u00e4hrend die physische Infrastruktur kaum in Erscheinung treten musste.<\/p>\n Gleichzeitig wuchs der Finanzsektor \u00fcberproportional zur Produktionskapazit\u00e4t, und beide begannen, sich stark auseinanderzuentwickeln. So blieb beispielsweise die US-Stromnachfrage \u2013 ein guter Indikator f\u00fcr die Realwirtschaft \u2013 in den letzten 30 Jahren bis vor Kurzem nahezu unver\u00e4ndert. Was sich in dieser Zeit an der Wall Street ereignete, war ein fast ununterbrochener Boom. Dort herrschte sozusagen Hochkonjunktur. Die scheinbare Lehre daraus war, dass physische Grenzen kaum eine Rolle spielten, und jahrzehntelang nahmen viele genau das stillschweigend an.<\/p>\n Das Modell, in dem die Finanzwelt vorgelagert ist und die Realwirtschaft nachgelagert folgt, hat sich \u00fcber Jahrzehnte tief verinnerlicht. In dieser Welt schien die Logik einfach und zuverl\u00e4ssig: Geld flie\u00dft zuerst, die physische Produktion reagiert, und die Allokation des Kapitals bestimmt die Ergebnisse.<\/p>\n Ein eindrucksvolles Beispiel f\u00fcr diese Denkweise in der Praxis lieferten die Sanktionen gegen Russland im Jahr 2022. Die Sanktionen wurden innerhalb eines rein finanzzentrierten Paradigmas konzipiert. Damit ist gemeint, dass die Strategie implizit davon ausging, dass der Ausschluss Russlands aus dem Dollar-System systemische Spannungen innerhalb Russlands schneller und st\u00e4rker ausl\u00f6sen w\u00fcrde, als die Abh\u00e4ngigkeit von russischer Energie anderswo Knappheit verursachen w\u00fcrde.<\/p>\n Die implizite Annahme dieses Modells ist jedoch, dass das physische System \u00fcber gen\u00fcgend Reserven verf\u00fcgt, um Schocks abzufedern. Mit Reserven meinen wir \u00dcberkapazit\u00e4ten \u2013 Lagerbest\u00e4nde, Produktionsreserven oder redundante Infrastruktur \u2013, die St\u00f6rungen auffangen k\u00f6nnen, ohne Kettenreaktionen auszul\u00f6sen.<\/p>\n Wenn ausreichend Produktionskapazit\u00e4t vorhanden ist, kann man einen einzelnen Produzenten in den Bankrott treiben oder sanktionieren, ohne jemals auf physische Knappheit zu sto\u00dfen. Tats\u00e4chlich verl\u00e4sst die gesamte Angelegenheit nie den Bereich des Geldes. Der bankrotte Produzent verschwindet, doch die M\u00e4rkte passen die Preise an und lenken das Angebot effizient um. In unserem Fall w\u00e4re Russland schwer gesch\u00e4digt, w\u00e4hrend die vorhandenen Kapazit\u00e4tsreserven daf\u00fcr sorgen, dass die andere Seite der Gleichung \u2013 der durch den Wegfall Russlands verlorene physische Bedarf \u2013 im Rahmen der Preis- und Kapitalallokation bleibt.<\/p>\n Die gesamte Sanktionsstrategie basierte auf der Annahme von Kapazit\u00e4tsreserven. Doch es stellte sich heraus, dass das physische Energiesystem kaum welche aufwies. Die weitgehend untersch\u00e4tzte Realit\u00e4t ist, dass die Welt, in der wir leben, sich zunehmend mit Energieknappheit konfrontiert sieht. Dies zeigt sich in allen Bereichen: Die LNG-Infrastruktur ist voll ausgelastet, Stromnetze arbeiten mit geringen Reserven, neue \u00d6lquellen stammen zunehmend aus komplexen, kapitalintensiven Projekten, und die Energiesysteme sind st\u00e4rker integriert und weniger redundant.<\/p>\n Oder man tritt einen Schritt zur\u00fcck von der Systemlogistik und betrachtet die zivilisatorischen Dimensionen. W\u00e4re Energie im alten, m\u00fchelosen Sinne im \u00dcberfluss vorhanden, w\u00fcrden wir nicht erst drei Kilometer vertikal und dann weitere drei Kilometer horizontal durch undurchl\u00e4ssiges Gestein bohren, es in Dutzenden von Hochdruckstufen hydraulisch aufbrechen und mikroskopisch kleine Risse mit Millionen Tonnen Sand offenhalten. Auch w\u00fcrden wir Erdgas nicht bei extrem niedrigen Temperaturen verfl\u00fcssigen, um es \u00fcber Ozeane zu transportieren und anschlie\u00dfend wieder zu vergasen, um die Stromversorgung zu stabilisieren. Das ist nicht das Kennzeichen eines Systems im \u00dcberfluss. Die Arch\u00e4ologen der Zukunft werden es sicherlich als das erkennen, was es war: ein deutliches Warnsignal f\u00fcr Ressourcenknappheit.<\/p>\n Diese ganze Diskussion mag wie eine umst\u00e4ndliche Umschreibung daf\u00fcr klingen, dass sich der Ersatz russischer Energiequellen als unrealistisch erwiesen hat. Doch das verkennt den Kernpunkt: Die schleichenden physischen Engp\u00e4sse, die wir beschrieben haben \u2013 im Energiesektor, in der Logistik und in den Lieferketten \u2013 werden zum “fehlenden Puzzleteil” des Systems. Dadurch verlagert sich die systemweite Hebelwirkung vom Finanzsektor, wo sie lange Zeit nahezu unangefochten herrschte, zur\u00fcck auf die physische Ebene.<\/p>\n In seiner Waldai-Rede im vergangenen Oktober machte der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin eine sehr interessante Bemerkung: “Es ist unvorstellbar, dass ein R\u00fcckgang der russischen \u00d6lproduktion normale Bedingungen im globalen Energiesektor und der Weltwirtschaft aufrechterhalten wird.”<\/p>\n Damit erkl\u00e4rte er genau den Punkt, den wir oben angesprochen haben: In einer Welt mit begrenzten Ressourcen versagt das finanzzentrierte Modell, weil ein System mit geringen Reserven physische Schocks brutal weitergibt.<\/p>\n Ich schrieb damals<\/a>, dass dies eine grundlegende Verlagerung von monet\u00e4rer zu physischer Hebelwirkung darstellt. Ein westlicher Beamter h\u00e4tte am Vorabend des Ukraine-Krieges leicht sagen k\u00f6nnen: “Es ist unvorstellbar, dass ein Land, das den Zugang zu Dollar und westlichen Kapitalm\u00e4rkten verliert, normale wirtschaftliche Bedingungen aufrechterhalten kann.” Genau diese Annahme wurde getroffen.<\/p>\n Bedenken Sie, dass eine geringe Systemauslastung nicht zwangsl\u00e4ufig h\u00f6here Preise bedeutet. Dies kann f\u00fcr diejenigen, die ausschlie\u00dflich Preissignale interpretieren, irref\u00fchrend sein. Die tats\u00e4chlichen Engp\u00e4sse k\u00f6nnen hinter scheinbar gew\u00f6hnlichen Marktsignalen verborgen oder im gesamten Finanzsystem in Form von Schulden, Subventionen, Steuern usw. verteilt sein. Der Preis kann den wahren Zustand des Systems sogar eher verschleiern als verdeutlichen. Ist die Normalisierung der Gaspreise in Europa eine Folge des Nachfrager\u00fcckgangs oder der L\u00f6sung von Angebotsengp\u00e4ssen?<\/p>\n Um also auf unsere Frage zur\u00fcckzukommen: Was ist der treibende Faktor, Geld oder Materie?<\/p>\n In einer Welt mit reichlich Energie, gro\u00dfen Lagerbest\u00e4nden und redundanten Lieferketten konnte der Finanzsektor eine vorgelagerte Rolle spielen. Die Kapitalallokation bestimmte, was gebaut wurde, wer \u00fcberlebte und wie schnell sich Systeme ausdehnten. In einer solchen Welt konnte der Ausschluss eines Landes vom Finanzsystem tats\u00e4chlich entscheidend sein.<\/p>\n Doch wir sind in den letzten Jahren still und leise in eine v\u00f6llig andere Welt abgerutscht. Ihre Konturen sind vertraut \u2013 in vielerlei Hinsicht nicht von der alten Welt zu unterscheiden \u2013, doch sie ist weitaus fragiler und st\u00e4rker beansprucht, als den meisten bewusst ist. Wir erahnen diesen Wandel nicht durch die Linse des Geldes, sondern nur indirekt, manchmal bruchst\u00fcckhaft.<\/p>\n Wir sehen ihn in den fragilen und zunehmend umk\u00e4mpften Lieferketten; im versch\u00e4rften globalen Wettlauf um physische Rohstoffe anstelle blo\u00dfer Papieranspr\u00fcche darauf; und in Europas Unf\u00e4higkeit, vier Jahre sp\u00e4ter die Energiekrise zu \u00fcberwinden oder sie auch nur richtig zu analysieren; und in Russlands bemerkenswerter Widerstandsf\u00e4higkeit angesichts dessen, was eigentlich sein finanzieller Todessto\u00df h\u00e4tte sein m\u00fcssen.<\/p>\n Wohin wir auch blicken, das Physische gewinnt auf eine Weise an Bedeutung, die beachtenswert erscheint. Der Finanzsektor wird nicht verschwinden, aber er muss sich nun mit Grenzen auseinandersetzen, die sich nicht so leicht aufgeben lassen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.\u00a0<\/em><\/p>\n Henry Johnston<\/strong>\u00a0ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger Redakteur, der \u00fcber ein Jahrzehnt in der Finanzwelt arbeitete.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013<\/strong>\u00a0Mythos BIP: Was es wirklich zeigt und was nicht<\/a><\/p>\n\n