![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/02\/69983b3db480cc2c7b4706ec.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
In Berlin l\u00e4uft seit Jahren,\u00a0regelm\u00e4\u00dfig<\/a>\u00a0durch die lokale Hauptstadtpresse dokumentiert, ein schleichender Immobilienskandal. Kernst\u00fcck ist zum einen die f\u00fcr die aktuellen Eigent\u00fcmer eines Hauses mehr als lukrative Adresse\u00a0Oranienstra\u00dfe in Berlin-Kreuzberg. Vordergr\u00fcndig im Fokus der Aufmerksamkeit steht jedoch die Gruppe der in den 1990ern \u00fcppig subventionierten K\u00e4ufer, bestehend aus prominenten, inzwischen teilweise ehemaligen Journalistinnen und Journalisten des\u00a0Zeit<\/em>-Magazins, der\u00a0S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em>, des\u00a0Spiegels<\/em>, der\u00a0Berliner Zeitung<\/em>\u00a0sowie der\u00a0taz<\/em>. Das letzte juristische Kapitel musste sich dem geplanten Verkauf des Hauses widmen. Nun wurde bekannt, dass die “linken Journalisten die Berlin-Millionenf\u00f6rderung zur\u00fcckzahlen m\u00fcssen”, so der\u00a0Tagesspiegel<\/em>\u00a0berichtend (Bezahlschranke).<\/p>\n Das Objekt der Begierde ist ein Geb\u00e4ude aus dem vorletzten Jahrhundert und steht im Berliner Szenekiez Kreuzberg in der ber\u00fcchtigten Oranienstra\u00dfe mit der Hausnummer 169. Zu weiteren Details hei\u00dft es:<\/p>\n “Es besteht aus mehreren Teilen und bietet 22 Wohnungen sowie zwei Gewerbeeinheiten. Insgesamt ist die Fl\u00e4che mit 1.800 m\u00b2 angegeben. Der Wert des Objekts wird auf rund zw\u00f6lf Millionen Euro gesch\u00e4tzt.”\u00a0<\/em><\/p>\n Laut\u00a0Informationen<\/a>\u00a0der Webseite Immobilienfonds wurde diese Immobilie im Jahr 1991 nach heutiger Berechnung f\u00fcr etwa 600.000 Euro (1,2 Millionen D-Mark) erworben und umgehend eine sogenannte “Oranienstra\u00dfe 169 GbR” gegr\u00fcndet. K\u00e4ufer waren demnach zw\u00f6lf Personen. Zu den Folgedynamiken hei\u00dft es in einem\u00a0Spiegel<\/em>-Artikel aus dem Jahr 2023 (Bezahlschranke):<\/p>\n “Wie eine Gruppe linker Journalisten den gro\u00dfen Deal mit einer Berliner Immobilie machte. Sie kassierten F\u00f6rdergeld in Millionenh\u00f6he f\u00fcr ein Wohnprojekt und gaben an, selbst dort einzuziehen. Stattdessen wurden Wohnungen unter der Hand vermietet. Jetzt wollen die Eigent\u00fcmer das Haus gewinnbringend verkaufen. Wie aus einer Utopie ein fettes Gesch\u00e4ft wurde.”<\/em><\/p>\n Unter den ambitionierten Hausbesitzern der ersten Stunden waren auch mehr oder weniger bekannte Journalisten der Hauptstadtpresse, dies dabei aus unterschiedlichsten Redaktionen. Dazu berichtete die\u00a0taz<\/em>\u00a0vor zwei Jahren:<\/p>\n “Am prominentesten ist die ehemalige taz-Journalistin und langj\u00e4hrige Chefredakteurin der Berliner Zeitung, Brigitte Fehrle, die jahrelang selbst in scharfen Kommentaren gegen den Ausverkauf der Stadt anschrieb.”\u00a0<\/em><\/p>\n Zudem\u00a0Annette Ramelsberger, eine heutige\u00a0Gerichtsreporterin<\/a>\u00a0der\u00a0S\u00fcddeutschen Zeitung\u00a0<\/em>sowie der Ex-taz<\/em>-Redakteur Matthias Geis, der dann zur\u00a0Zeit<\/em>\u00a0wechselte<\/a>.<\/p>\n Im August des Vorjahres berichtete die\u00a0Welt<\/em>-Zeitung aus dem Haus Springer \u00fcber den Immobilienskandal, bez\u00fcglich der aktuellen\u00a0Klage des Landes Berlin und einer betroffenen Mieterin gegen die verbliebenen Besitzer des Hauses. Dazu\u00a0hei\u00dft es<\/a>\u00a0laut Gerichtsunterlagen zu den monierten, jedoch nicht umgesetzten Absichten:<\/p>\n “W\u00e4hrend des F\u00f6rderzeitraums haben sechs der acht Gesellschafterinnen und Gesellschafter der Beklagten den Wohnraum, der ihnen aufgrund des begr\u00fcndeten Eigenbedarfs zur Selbstnutzung \u00fcberlassen wurde, eigenm\u00e4chtig und unbefugt an Dritte vermietet und dabei erhebliche Mieteinnahmen erwirtschaftet, anstatt die frei werdenden Wohnungen, wie in \u00a7\u00a05 Abs. 4 FV vereinbart, dem zust\u00e4ndigen Bezirksamt Kreuzberg zu melden und nur mit dessen Zustimmung an Sanierungsbetroffene und sonstige Hilfsbed\u00fcrftige mit Wohnberechtigungsschein zu vermieten.”<\/em><\/p>\n Ein\u00a0Tagesspiegel<\/em>-Artikel aus dem Jahr 2023 (Bezahlschranke) kl\u00e4rte auf, dass\u00a0die Bezirksbeh\u00f6rden demnach zuvor “\u00fcber zwei Jahrzehnte hinweg nicht kontrolliert haben, ob die Eigent\u00fcmer sich an die Vorgaben gehalten haben”. Diese wurden “1994 per F\u00f6rdervertrag zwischen den Eigent\u00fcmern und der Senatsbauverwaltung fest vereinbart”. Zudem erhielten die Besitzer aus der Selbsthilfef\u00f6rderung des Senats\u00a0knapp 3,5 Millionen D-Mark, um das alte Haus zu sanieren.<\/p>\n Im vergangenen Jahr hatte daher das Land Berlin auf die\u00a0R\u00fcckzahlung des gesamten F\u00f6rdergeldes geklagt. Laut einem aktuellen Artikel des\u00a0Spiegel<\/em>\u00a0(Bezahlschranke) hat das Land final “durch einen Vergleich am Verwaltungsgericht Berlin\u00a0 einen Sieg errungen”. Laut vorl\u00e4ufigem Urteil erh\u00e4lt die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde damit die damals gezahlte F\u00f6rdersumme vollst\u00e4ndig zur\u00fcck.<\/p>\n Der Vergleich verpflichtet laut Artikel die beklagte Eigent\u00fcmergruppe, darunter weiterhin die Journalistinnen Fehrle und Ramelsberger, zur Zahlung “von insgesamt rund 3,145 Millionen Euro”. Darin enthalten sind nach Angaben der Senatsverwaltung f\u00fcr Stadtentwicklung “die F\u00f6rdermittel in H\u00f6he von 1,78 Millionen Euro sowie rund 1,35 Millionen Euro Zinsen”.<\/p>\n Zu dem gesetzeswidrigen Agieren der Eigent\u00fcmer im Verlauf der Jahrzehnte hei\u00dft es in dem\u00a0Spiegel<\/em>-Artikel:<\/p>\n “Bewohner berichteten von Mieten, die weit \u00fcber den eigentlich geltenden Obergrenzen lagen, \u00fcber nachtr\u00e4glich verlangte ‘Mietaufschl\u00e4ge’, \u00fcber Zahlungsanweisungen auf Privatkonten ohne Verwendungszweck. Teilweise seien Nebenkosten auch bar kassiert worden.”<\/em><\/p>\n Die Senatsverwaltung wertet den Vergleich demnach als “Erfolg f\u00fcr das Land Berlin”.\u00a0Gezielte “Fehler” wurden mutwillig von den F\u00f6rdernehmern begangen, so eine Senatssprecherin.\u00a0Die Schwere der T\u00e4uschung sei am Ende entscheidend gewesen. Zur Absicherung der eingeforderten Vergleichssumme werde zugunsten des Landes Berlin, im Grundbuch des Objekts eine Grundschuld eingetragen, f\u00fcgt die Sprecherin hinzu.<\/p>\n Im Gegenzug habe sich das Land Berlin bereit erkl\u00e4rt, die Vollstreckung der Vergleichssumme bis Ende des Jahres auszusetzen. Damit solle einem “\u00fcbereilten Verkauf zulasten der Mieterschaft vorgebeugt und den Beklagten erm\u00f6glicht werden, einen geeigneten Erwerber f\u00fcr das Objekt zu finden”, hei\u00dft es weiter.<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Deutschland: Mieten machen jeden F\u00fcnften arm<\/a><\/p>\n\n