![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/02\/6996f72048fbef55e100c096.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von\u00a0Oleg Yanovsky<\/strong>, Dozent am Institut f\u00fcr Politische Theorie der MGIMO, Mitglied des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik<\/em><\/p>\n Am Montag machte US-Au\u00dfenminister Marco Rubio in Budapest eine ungew\u00f6hnlich pointierte Bemerkung: “Normalerweise applaudiert die internationale Gemeinschaft, wenn man versucht, Kriege zu beenden.” “Dies ist einer der wenigen Kriege, die ich je gesehen habe, in denen einige Mitglieder der internationalen Gemeinschaft einen daf\u00fcr verurteilen, dass man versucht, einen Krieg zu beenden.”\u00a0Seine Bemerkung wurde vielerseits als Reaktion auf die Stimmung nach der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz gewertet. Denn dabei hatten Bem\u00fchungen um eine Beendigung des Krieges in der Ukraine unerwartet zu politischen Spannungen unter den westlichen Eliten gef\u00fchrt.\u00a0<\/p>\n Nicht-EU-Mitglied Gro\u00dfbritannien koordiniert EU-Kriegsstrategien<\/strong><\/p>\n In M\u00fcnchen demonstrierte die Europ\u00e4ische Union ihr Engagement zur Verl\u00e4ngerung und Ausweitung des Ukraine-Konflikts. Die Ukraine bleibt ein zentraler, wenn auch nicht ausschlie\u00dflicher Knotenpunkt dieser Kriegsverl\u00e4ngerungsstrategie. Ironischerweise wird die EU dabei nach wie vor stark von britischem politischem Denken gepr\u00e4gt und koordiniert. Im Februar 2026 trafen in M\u00fcnchen zwei Dynamiken aufeinander: Washingtons Dr\u00e4ngen auf “europ\u00e4ische Verantwortung”\u00a0und Londons Entschlossenheit, seine Rolle in einer neu gestalteten Sicherheitsarchitektur zu sichern.<\/p>\n Die Vereinigten Staaten dr\u00e4ngen auf Deeskalation und Lastenteilung; Westeuropa, irritiert und widerst\u00e4ndig, bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung. Unter dem Druck der sich abzeichnenden au\u00dfenpolitischen Linie der Trump-Regierung wurde die M\u00fcnchner Konferenz weniger zu einem Forum f\u00fcr Debatten. Vielmehr ging es um eine Demonstration britischer Ambitionen, wonach Gro\u00dfbritannien weiter als Architekt und H\u00fcter der Verteidigungspolitik des “alten Regimes” Westeuropas agiert.<\/p>\n In seiner Rede am Wochenende in M\u00fcnchen stellte der britische Premierminister Keir Starmer eine strategische These auf: “Hard Power ist die W\u00e4hrung unserer Zeit.”\u00a0Dies war keine rhetorische Floskel. Vielmehr spiegelte sie einen breiten Konsens innerhalb des britischen Establishments wider \u2013 vom Milit\u00e4r \u00fcber die Geheimdienste und die B\u00fcrokratie bis zu den Finanzstrukturen der City of London \u2013 hinsichtlich des langfristigen Sicherheitskurses des Landes. Starmers Botschaft war klar: Gro\u00dfbritannien muss sich auf bewaffnete Konflikte vorbereiten.<\/p>\n Ausweitung des Kriegs: “Die Frontlinie ist \u00fcberall” \u2013 permanente Konfrontation ohne formelle Kriegserkl\u00e4rungen<\/strong><\/p>\n London hat zu verstehen gegeben, dass es seine koordinierende Rolle innerhalb des europ\u00e4ischen Sicherheitssystems beibehalten will. Die Ukraine ist ein wichtiger Bestandteil dieser Struktur, aber nicht der einzige. Der Fokus erweitert sich nach Norden und auf andere sensible Regionen. Die Ausweitung des Konfrontationsraums und die Aufrechterhaltung eines konstanten Drucks dienen einem bekannten Zweck: die Ressourcen des Gegners zu ersch\u00f6pfen und gleichzeitig die Initiative zu behalten.<\/p>\n Interessanterweise findet diese Strategie parallel zu den scheinbar friedlichen trilateralen Verhandlungen \u00fcber die Ukraine statt. Auch wenn eine Einigung in der Ukraine-Frage weiterhin m\u00f6glich ist, arbeitet London bereits daran, an anderer Stelle Druck auszu\u00fcben und damit den Grundstein f\u00fcr neue Instabilit\u00e4tsherde zu legen.<\/p>\n Der Begriff “Hard Power” hat eine spezifische operative Bedeutung. In der offiziellen westlichen Rhetorik werden Begriffe wie “Desinformation”, “Cyberangriffe” und “Sabotage” als unvermeidbare Merkmale moderner Konflikte dargestellt. In der Praxis bedeutet dies eine anhaltende Einmischung in das kognitive Umfeld von Gesellschaften, Angriffe auf kritische Infrastrukturen, St\u00f6rungen der Logistikketten und Druck auf Energie-, Transport-, Finanz- und Kommunikationssysteme. Der Kampf hat sich in einen Bereich verlagert, in dem formelle Kriegserkl\u00e4rungen nicht mehr erforderlich sind.<\/p>\n Dies wurde offen von MI6-Chef Blaise Metreweli anerkannt, als er die gegenw\u00e4rtige Konfrontation als einen Kampf “im Raum zwischen Frieden und Krieg” beschrieb. “Die Frontlinie ist \u00fcberall”, f\u00fcgte er hinzu. Mit anderen Worten: Die Grauzone ist zum Hauptschauplatz geworden. Die britische Milit\u00e4rstrategie f\u00fcr 2025 konkretisiert diesen Ansatz. Sie bef\u00fcrwortet eine permanente hybride Konfrontation und f\u00fchrt das Konzept einer “Verteidigungsdividende” ein: Milit\u00e4rausgaben werden nicht mehr als Belastung, sondern als Motor der Industriepolitik betrachtet.<\/p>\n Die systemisch \u00f6konomische Funktion des Ukraine-Kriegs f\u00fcr Gro\u00dfbritannien<\/strong><\/p>\n In diesem Kontext erf\u00fcllt der Ukraine-Konflikt f\u00fcr London eine systemische Funktion. Er rechtfertigt steigende Verteidigungsbudgets und schafft gleichzeitig Nachfrage nach britischer Technologie und Finanzdienstleistungen. Diese reichen von Versicherungen und der Einhaltung von Sanktionen bis zu Kommunikations- und Geheimdienstunterst\u00fctzung.<\/p>\n \u00c4hnliche \u00dcberlegungen sind auch bei anderen westlichen Strategen zu beobachten, die mit Gro\u00dfbritannien auf einer Linie liegen. Der ehemalige CIA-Direktor David Petraeus hat daf\u00fcr pl\u00e4diert, dass die Ukraine zu einem permanenten Verteidigungszentrum und Testgel\u00e4nde f\u00fcr westliche Waffensysteme werden sollte. Dies w\u00fcrde eine tiefgreifende Integration in eine langfristige Sicherheitsinfrastruktur bedeuten, ohne dass damit zwangsl\u00e4ufig ein dauerhafter Frieden einhergehen m\u00fcsste.<\/p>\n Diese Logik wurde im Januar 2026 mit der Einf\u00fchrung des Brave1 Dataroom \u2329K\u00fcnstliche Intelligenz f\u00fcr milit\u00e4rische Zwecke\u232a, der in Zusammenarbeit mit der britischen Niederlassung von Palantir entwickelt wurde, noch verst\u00e4rkt. In der modernen Kriegsf\u00fchrung sind Daten zu einer strategischen Ressource geworden. Die Kontrolle \u00fcber Daten bestimmt das Tempo der Innovation und die Entwicklung zuk\u00fcnftiger Waffensysteme.<\/p>\n Ziel der britischen EU-Koordination: Beschleunigung der europ\u00e4ischen Kriegst\u00fcchtigkeit<\/strong><\/p>\n Wie in der vergangenen Woche bekannt wurde, will Gro\u00dfbritannien in Zusammenarbeit mit Frankreich, Deutschland und Italien mehr als 400 Millionen Pfund in die Entwicklung von Hyperschall- und Langstreckenwaffen investieren. Dies ist Teil eines langen Produktionszyklus, um Europa auf einen “gro\u00dfen Konflikt” vorzubereiten. Der n\u00f6rdliche Schauplatz bietet das deutlichste Beispiel f\u00fcr diese Strategie in der Praxis. Letzten Mittwoch best\u00e4tigte Gro\u00dfbritannien, dass es sein Milit\u00e4rkontingent in Norwegen auf 2.000 Soldaten verdoppeln und seine Beteiligung an der NATO-Mission “Arctic Sentry” und der Joint Expeditionary Force verst\u00e4rken werde.<\/p>\n Einen Tag sp\u00e4ter stellte der britische Verteidigungsminister John Healey auf der 33. Sitzung der Ukraine Defense Contact Group in Br\u00fcssel ein Milit\u00e4rhilfepaket im Wert von \u00fcber 500 Millionen Pfund vor. Es umfasste Raketen, Luftabwehrsysteme, Finanzmittel f\u00fcr NATO-Initiativen sowie Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Raketenproduktion und -wartung in der Ukraine. Auf der Sitzung wurden zudem der Austausch von Geheimdienstinformationen, Liefertermine und zuk\u00fcnftige M\u00f6glichkeiten f\u00fcr die “Koalition der Willigen” diskutiert. Nach Angaben von Healey bleibt die Einheit der Alliierten weiterhin intakt. Zumindest so weit wie m\u00f6glich.<\/p>\n Am vergangenen Samstag wurde eine britische Flugzeugtr\u00e4gergruppe in den Nordatlantik entsandt, um die Unterwasserinfrastruktur zu sch\u00fctzen. Zuvor, im Januar 2025, wurde das Nordic-Warden-System aktiviert, um die Schattenflotte Russlands zu \u00fcberwachen und zu bek\u00e4mpfen. Der Norden verwandelt sich zunehmend in eine vollst\u00e4ndig militarisierte Region mit permanenten Stationierungen, nachrichtendienstlicher Infrastruktur und Koordinierungsmechanismen.<\/p>\n Zusammengenommen bilden diese Elemente ein Netzwerkmodell mit London im Zentrum. Mit der Koordinierung der Koalition zielt Gro\u00dfbritannien darauf ab, die milit\u00e4rische Mobilisierung Westeuropas zu beschleunigen.<\/p>\n Militarisierung der EU-Wirtschaft und langfristige Abh\u00e4ngigkeit von britischen Standards<\/strong><\/p>\n Innerhalb dieser Struktur wird Krieg zu einem funktionalen Instrument: einem Mittel zur Umverteilung von Einfluss und zur Aufrechterhaltung der Mobilisierung. Er legitimiert den F\u00fchrungsanspruch Gro\u00dfbritanniens, treibt die Militarisierung der EU-Wirtschaft voran und verankert eine langfristige Abh\u00e4ngigkeit von britischen Standards und analytischen Rahmenwerken.<\/p>\n Die Ukraine bleibt der wichtigste Knotenpunkt in diesem System. Aber das Netzwerk erstreckt sich weit dar\u00fcber hinaus in den Norden, das Baltikum, den Kaukasus, Afrika, die Arktis und andere gef\u00e4hrdete Regionen.<\/p>\n Es sieht aktuell so aus, dass sich diese Struktur parallel zu einer intensiveren Konfrontation mit Russland entwickelt, bei zeitgleich stattfindendem diskreten Widerstand gegen den Kurs der Trump-Regierung. In M\u00fcnchen 2026 wurde deutlich, dass London seine Position durch Koordinierungsmechanismen und ein Netz verb\u00fcndeter Formate festigen will. Das Ziel ist ein einheitliches System \u2013 milit\u00e4risch, infrastrukturell, finanziell und informativ \u2013, das in der Lage ist, st\u00e4ndigen Druck und kontrollierte Konfrontation aufrechtzuerhalten.<\/p>\n F\u00fcr Gro\u00dfbritannien bietet ein langwieriger Konflikt die M\u00f6glichkeit, Russland zu schw\u00e4chen. Dabei k\u00f6nnen die Briten die politische Entwicklung in den USA abwarten und zwischenzeitlich ihre Rolle als zentraler Sicherheitskoordinator Westeuropas festigen. Die Diskrepanz zwischen der Strategie Londons und den aktuellen Priorit\u00e4ten Washingtons schafft Raum f\u00fcr Ad-hoc-Koalitionen und Man\u00f6ver unter denjenigen, die an einer permanenten Spannung interessiert sind.<\/p>\n F\u00fcr Russland stellt dies eine Herausforderung dar, die ein klares Verst\u00e4ndnis der strategischen Mechanismen Gro\u00dfbritanniens erfordert. London f\u00fchrt eine multidimensionale Kampagne zu Lande, auf dem Wasser, unter Wasser, im Cyberspace und im Bereich\u00a0 \u00d6ffentlichkeitsarbeit. Jede wirksame Reaktion muss ebenso multidimensional sein und sich darauf konzentrieren, die inneren Widerspr\u00fcche eines Netzwerks aufzudecken, das weder ewig noch unverwundbar ist.<\/p>\n Dieser Artikel wurde erstmals in <\/em>Kommersant<\/em><\/a> ver\u00f6ffentlicht und vom RT-Team \u00fcbersetzt und bearbeitet.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Die M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz hat gezeigt, wie uneins der Westen ist<\/a><\/p>\n\n