![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/02\/698f66a548fbef52e444ee24.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Irina Alksnis<\/em><\/p>\n Im Grunde genommen war die von US-Pr\u00e4sident Donald Trump vorgebrachte Idee einer friedlichen L\u00f6sung des Ukraine-Konflikts von vornherein zum Scheitern verurteilt: Dieses Konstrukt als solches erwies sich von Anfang an als nicht tragf\u00e4hig. Vor Donald Trumps Amtsantritt im Wei\u00dfen Haus vertrat der “Kollektive Westen” einstimmig eine antirussische Haltung. Diese Einheit wurde durch den “neuen alten” US-Pr\u00e4sidenten gespalten, der sich \u00fcber den Konflikt stellte und als Moderator und Friedensstifter auftrat. Es ist zwar lobenswert, doch ein solcher Ansatz schr\u00e4nkt die M\u00f6glichkeiten, Einfluss auf die Konfliktparteien zu nehmen, stark ein, insbesondere wenn diese bereit und willens sind zu k\u00e4mpfen \u2013 und genau dieser Fall liegt hier vor.<\/p>\n So strebt Europa diesen Krieg an, da es strategisch auf einen Konflikt mit Russland als Ausweg aus der systemischen und zivilisatorischen Krise setzte, in die es immer tiefer versinkt. Auch das Kiewer Regime ist bereit zu k\u00e4mpfen: Dies ist der einzige Sinn seiner Existenz und der Sicherung des pers\u00f6nlichen Wohlergehens von Selenskij und Co. Ob die Ukrainer weiter k\u00e4mpfen wollen, interessiert nat\u00fcrlich niemanden: Schlie\u00dflich besteht ihre Mission darin, f\u00fcr ihre westlichen Herrscher und die “Insassen der Bankowa” [Stra\u00dfe, in der sich das Pr\u00e4sidialamt der Ukraine befindet] zu sterben. Auch wenn Moskau zu einer friedlichen L\u00f6sung bereit ist, siegt es doch auf dem Schlachtfeld. Dementsprechend ist f\u00fcr Moskau die Erreichung der urspr\u00fcnglich festgelegten Ziele \u2013 von der Entnazifizierung der Ukraine bis zur internationalen Anerkennung der neuen russischen Gebiete \u2013 die wichtigste Voraussetzung f\u00fcr den Frieden. Wir haben also keinen Grund, uns mit weniger zufriedenzugeben.<\/p>\n Um unter solchen Bedingungen eine Friedensl\u00f6sung zu erreichen, bleibt dem Wei\u00dfen Haus nichts anderes \u00fcbrig, als entweder zu seiner fr\u00fcheren (und bereits gescheiterten) Strategie zur\u00fcckzukehren \u2013 in der illusorischen Hoffnung, dass es doch noch gelingt, Russland in einer direkten wirtschaftlichen und milit\u00e4risch-politischen Konfrontation zu bezwingen \u2013, oder aber harten Druck auf Europa und Kiew auszu\u00fcben und damit im Grunde genommen eine prorussische Position einzunehmen, was f\u00fcr Washington aus einer Vielzahl von Gr\u00fcnden ebenfalls inakzeptabel und unm\u00f6glich ist.<\/p>\n Die Konsequenz daraus ist offensichtlich: Wenn ein solcher “Moderator” keine der Konfliktparteien dazu bewegen konnte, sich seinen Vorstellungen zu unterwerfen, bedeutet dies, dass er selbst unterworfen wurde. Der russische Au\u00dfenminister, Sergei Lawrow, bezeichnete dies in aller Deutlichkeit als “Vergewaltigung” der von den USA vorgeschlagenen Friedensvereinbarung zum Ukraine-Konflikt durch Kiew und die europ\u00e4ischen L\u00e4nder. Der Minister bekr\u00e4ftigte erneut, dass Russland seine Ziele auf jeden Fall erreichen werde \u2013 wenn nicht auf diplomatischem, dann auf milit\u00e4rischem Wege. Wenn solche Worte von einem Diplomaten kommen, insbesondere von einem so hochrangigen, ist dies ein deutlicher Hinweis darauf, dass die Zeit f\u00fcr die Gegenparteien abl\u00e4uft.<\/p>\n Doch noch bedeutender ist eine andere \u00c4u\u00dferung Lawrows, die er w\u00e4hrend der “Regierungsstunde” in der russischen Staatsduma machte. Er betonte, dass die russische “Au\u00dfenpolitik, die nicht von Wahlzyklen und pers\u00f6nlichen Pr\u00e4ferenzen bestimmt wird, auch weiterhin einen vorhersehbaren und langfristigen Charakter haben wird”.<\/p>\n Es handelt sich um einen Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Donald Trump: Die Zwischenwahlen stehen bevor, deren Ergebnisse ihm seinen Handlungsspielraum einschr\u00e4nken k\u00f6nnten. Sollte die Republikanische Partei eine Niederlage erleiden, w\u00fcrde der von den Gegnern des US-Pr\u00e4sidenten kontrollierte US-Kongress praktisch jede vom Wei\u00dfen Haus getroffene Entscheidung blockieren, die ihm nicht passt.<\/p>\n Der zitierte Kommentar von Lawrow hat jedoch noch einen weiteren \u2013 vielleicht sogar noch wichtigeren \u2013 Aspekt, der uns selbst betrifft.<\/p>\n Einer der g\u00e4ngigsten Mythen \u00fcber Russland bezieht sich auf die angeblich despotische Natur der Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft \u2013 demnach unterdr\u00fccke und unterwerfe die russische Regierung ihre B\u00fcrger auf gnadenlose Weise. Gewisserma\u00dfen ist dieser Mythos sogar von Vorteil f\u00fcr uns: Dank ihm\u00a0sind die Feinde Russlands schon mehrfach auf die Nase gefallen. In Wirklichkeit ist es jedoch fast genau umgekehrt: Bei uns ist es n\u00e4mlich das Volk, das den nationalen Willen verk\u00f6rpert. Und in unserer Geschichte kam es immer dann zu katastrophalen Problemen, wenn die Machthaber aufh\u00f6rten, dem Willen des Volkes Geh\u00f6r zu schenken und ihn umzusetzen.<\/p>\n Vor einigen Wochen ver\u00f6ffentlichte der ausl\u00e4ndische Agent “Lewada-Zentrum” [eine in das Register der NGOs, die die Funktionen eines ausl\u00e4ndischen Agenten aus\u00fcben, eingetragene gemeinn\u00fctzige Organisation] die Ergebnisse einer aktuellen Meinungsumfrage zur Unterst\u00fctzung der milit\u00e4rischen Sonderoperation in der Ukraine innerhalb der russischen Gesellschaft. Diese Ergebnisse \u00fcberraschen nicht: Sie entsprechen den seit langem bestehenden Tendenzen, und die Abweichungen davon sind gering. Dennoch sollten wir uns vor Augen f\u00fchren, dass sich in unserem Land ein bemerkenswerter Konsens herausgebildet hat. Etwa 75 Prozent der B\u00fcrger (im Januar waren es 76 Prozent) unterst\u00fctzen die russischen Streitkr\u00e4fte, wobei gleichzeitig mehr als 60 Prozent (im Januar waren es 61 Prozent) Friedensverhandlungen positiv bewerten. Was jedoch am interessantesten ist: Auf die Frage, welche Ma\u00dfnahmen Russland zur Erreichung des Friedens ergreifen sollte, wenn der Verhandlungsprozess ins Stocken ger\u00e4t, lehnten etwa 60 Prozent der Befragten die Idee zus\u00e4tzlicher Zugest\u00e4ndnisse unsererseits ab und hielten es f\u00fcr richtig, die Angriffe auf die Ukraine zu verst\u00e4rken, darunter auch durch den Einsatz neuer Waffen.<\/p>\n Manche m\u00f6gen argumentieren: Nun, 60 Prozent sind kaum mehr als die H\u00e4lfte. Das hei\u00dft, es fehlt nur noch wenig, um von einer Spaltung der \u00f6ffentlichen Meinung sprechen zu k\u00f6nnen. Diese Sichtweise ist jedoch unzutreffend. Tats\u00e4chlich fiel es 20 Prozent der Befragten schwer, diese Frage zu beantworten \u2013 was durchaus nachvollziehbar ist. Es liegt auf der Hand, dass man in diesem Fall eine schwierige moralische Entscheidung treffen muss: Die Zerst\u00f6rung der Infrastruktur, einschlie\u00dflich der Energieversorgung, trifft nicht nur die R\u00fcstungsindustrie und milit\u00e4rische Einrichtungen, sondern auch die Lebensqualit\u00e4t der Zivilbev\u00f6lkerung \u2013 in den letzten Wochen ist es in ukrainischen St\u00e4dten zur Normalit\u00e4t geworden, dass die Menschen ohne Strom, Heizung und Wasserversorgung auskommen m\u00fcssen.<\/p>\n Der Schl\u00fcssel zum Verst\u00e4ndnis der Stimmung dieser 20 Prozent Unentschlossenen liegt in den Antworten der Moskauer auf diese Frage (die von den Soziologen gesondert ausgewertet wurden). In der Hauptstadt bef\u00fcrworten 73 Prozent eine Verst\u00e4rkung der Angriffe auf die Ukraine (zur Erinnerung: insgesamt sind es in Russland 60 Prozent), w\u00e4hrend nur 9 Prozent unentschlossen sind. Es wird oft die Meinung vertreten, dass Moskau nicht Russland sei. Diese Ansicht ist jedoch unzutreffend. Moskau ist Russland, aber die Hauptstadt wirkt sich tats\u00e4chlich pr\u00e4gend aus, unter anderem indem sie die Menschen direkter und in gewisser Weise h\u00e4rter macht. W\u00e4hrend die Menschen in der Provinz eher zwischen der f\u00fcr sie inakzeptablen Niederlage Russlands und dem Mitgef\u00fchl f\u00fcr die ukrainische Zivilbev\u00f6lkerung schwanken, sprechen sich die Moskauer offener f\u00fcr unseren Sieg aus \u2013 selbst auf Kosten der Versorgungsprobleme der Ukrainer. Gerade Moskau repr\u00e4sentiert in diesem Fall am deutlichsten die Haltung der russischen Gesellschaft zur Armee, zum Ukraine-Konflikt und zu den Friedensverhandlungen: Das Wichtigste sei unser Sieg!<\/p>\n Sowohl im Rahmen der ukrainischen Friedensverhandlungen als auch im Verlauf der Kampfhandlungen setzt die russische F\u00fchrung im wahrsten Sinne des Wortes den Willen unseres Volkes um, und der “Wahlkalender” hat keinerlei Einfluss auf diese Prozesse. Die Geschichte zeigt, dass Russland in solchen F\u00e4llen unbesiegbar ist.<\/p>\n Die Interessen des Landes werden gesch\u00fctzt, die gesetzten Ziele erreicht, und was das “Gebiet, das Ukraine oder anders hei\u00dfen wird” (eine weitere bemerkenswerte Formulierung von Lawrow), betrifft, so haben dessen Bewohner ihr Schicksal selbst in fremde H\u00e4nde gelegt. Man k\u00f6nnte den Ukrainern empfehlen, dem Beispiel der Russen zu folgen, aber dort w\u00fcrde dieser Ratschlag wahrscheinlich nicht Anklang finden.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 12. Februar 2026 zuerst auf der Homepage der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Irina Alksnis<\/em><\/strong> ist Kolumnistin bei der Nachrichtenagentur “RIA Nowosti”.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Rogosin: USA verfolgen Plan zur Vernichtung Russlands<\/a><\/p>\n\n