![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/69778b8e48fbef66135d9c50.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/em>Von Starsche Eddy<\/em><\/p>\n Beim Wall Street Journal<\/em> hat man sich daran gemacht, die Kosten f\u00fcr eine Unabh\u00e4ngigkeit Europas von Washington im Verteidigungsbereich abzusch\u00e4tzen<\/a>. Genauer gesagt: Wie viel m\u00fcssten die EU-L\u00e4nder investieren, um ihre Verteidigungsindustrie so weit auszubauen, dass sie die US-Amerikaner bei der Gew\u00e4hrleistung ihrer eigenen, europ\u00e4ischen Sicherheit abl\u00f6sen k\u00f6nnten? Die Sch\u00e4tzung belief sich auf etwa 1 Billion US-Dollar.\u00a0<\/p>\n Das Hauptproblem bei dieser Summe ist jedoch nicht nur ihre schwierige Bereitstellung und die zu erwartenden Streitigkeiten um ihre Verteilung \u2013 sondern das europ\u00e4ische staatliche, \u00fcberstaatliche und auch privatwirtschaftliche Verwaltungssystem werden ihre sachgem\u00e4\u00dfe Verwendung m\u00f6glicherweise gar nicht zulassen<\/a>. Aber der Reihe nach.<\/p>\n Voranschl\u00e4ge f\u00fcr solche Ausgaben sind zwangsl\u00e4ufig immer \u00e4u\u00dferst fehlerbehaftet \u2013 und erst recht wird man sich bei einer journalistischen Sch\u00e4tzung der Pr\u00e4zisionsklasse Pi mal Daumen mindestens um 100 bis 200 Milliarden US-Dollar versch\u00e4tzen, ob nun nach oben oder nach unten. Immerhin sind die Preisspannen festgelegt und erm\u00f6glichen wenigstens ein grobes Verst\u00e4ndnis dessen, wie die Gelder ausgegeben w\u00fcrden.<\/p>\n Wof\u00fcr und wie\u00a0m\u00fcsste man diese Gelder denn gegebenenfalls ausgeben?<\/p>\n Eine Reihe wichtiger (und daher extrem teurer) Systeme m\u00fcssten, wenn die Zusammenarbeit mit den USA abgebrochen wird, neu entwickelt werden. Das europ\u00e4ische Luftverteidigungsprojekt Sky Shield sieht beispielsweise die aktive Beschaffung US-amerikanischer Luftverteidigungssysteme der Typenreihe Patriot vor<\/a>. Sollte dieses Projekt aufgegeben werden, m\u00fcsste ein \u00e4hnliches System eigenst\u00e4ndig entwickelt werden.<\/p>\n Doch es gibt da ein Problem: Das relativ neue europ\u00e4ische SAMP\/T-Luftverteidigungssystem ist bei der Bek\u00e4mpfung ballistischer Ziele, f\u00fcr die es zwar ebenfalls ausdr\u00fccklich ausgelegt ist, sehr ineffektiv. Und der potenzielle Gegner der NATO, Russland, verf\u00fcgt \u00fcber eine gro\u00dfe Anzahl ballistischer Raketen \u2013 nicht allein nuklear best\u00fcckte, sondern auch konventionelle, f\u00fcr den allt\u00e4glichen Einsatz in einem konventionellen Krieg vorgesehen. Diese (zus\u00e4tzlich zu Marschflugk\u00f6rpern) w\u00fcrden im Falle eines gro\u00dffl\u00e4chigen Konflikts die Hauptlast tragen. Es ist schwierig abzusch\u00e4tzen, wie viel die Entwicklung eines neuen Raketenabwehr- und Luftverteidigungssystems kosten w\u00fcrde \u2013 doch auch die Entwicklung allein gen\u00fcgt nicht. Das System m\u00fcsste\u00a0dar\u00fcber hinaus hergestellt und beschafft werden. Und das k\u00f6nnte die Kosten der Beschaffung des Patriot-Systems erreichen oder sogar \u00fcbersteigen.<\/p>\n Der Preis einer US-amerikanischen Abfangrakete PAC-3 liegt bei etwa 4 Millionen US-Dollar<\/a>. Selbst wenn man annimmt, dass die Lenkrakete eines europ\u00e4ischen Patriot-Analogons nicht teurer sein wird, w\u00fcrden die Kosten f\u00fcr 10.000 Raketen \u2013 die prim\u00e4re und sekund\u00e4re Munition f\u00fcr etwa 50 Batterien \u2013 40 Milliarden US-Dollar betragen. Die Entwicklungskosten sind dabei noch nicht einmal ber\u00fccksichtigt. \u00c4hnliches ist f\u00fcr eine ganze Reihe weiterer Programme zu erwarten, vor allem im Sektor der milit\u00e4rischen Luftfahrt:<\/p>\n Future Combat Air System etwa, das europ\u00e4ische Programm f\u00fcr einen Kampfjet der n\u00e4chsten Generation, ist stark ins Stocken geraten, was bereits mehrere L\u00e4nder gezwungen hat, US-amerikanische F-35 zu beschaffen. Die Entwicklungskosten des “euro-nationalen” Kampfjets werden auf etwa 100 Milliarden Euro (110\u2013115 Milliarden US-Dollar) gesch\u00e4tzt<\/a>.<\/p>\n Solcher Beispiele lassen sich beliebig viel anf\u00fchren \u2013 Programme, die Dutzende Milliarden erfordern, finden sich in jeder Branche. In manchen F\u00e4llen sind sogar zus\u00e4tzliche Mittel n\u00f6tig, um Unternehmen aufzutrennen und so beispielsweise die Notwendigkeit zu vermeiden, gepanzerte Fahrzeuge bei der europ\u00e4ischen Niederlassung des US-Konzerns General Dynamics zu bestellen.<\/p>\n Letztendlich aber wird alles von einigen wenigen nicht-finanziellen Faktoren ausgebremst werden. Der wichtigste ist die kombinierte Wirkung der Notwendigkeit, Zeit aufzuwenden und der B\u00fcrokratie<\/a>. Wo ein US-amerikanisches Projekt zehn Jahre ben\u00f6tigt, kann sich ein europ\u00e4isches Projekt aufgrund des fehlenden einheitlichen Managements<\/a> innerhalb des lockeren Zusammenschlusses der EU-L\u00e4nder und der naturgem\u00e4\u00df gr\u00f6\u00dferen Anzahl an Verwaltungsebenen in europ\u00e4ischen Strukturen auch schon einmal \u00fcber 30 Jahre hinziehen. Und das stellt sofort ein ernsthaftes Hindernis vor jegliche Gro\u00dfprojekte: Kaum jemand in Europa ist bereit, Geld f\u00fcr ein Projekt auszugeben, dessen Ergebnisse erst Jahrzehnte sp\u00e4ter sichtbar werden<\/a>\u00a0\u2013 wo man doch beim Ami alles sofort kaufen kann (und selbst dazu gibt es, wie die j\u00fcngste Geschichte uns lehrt, gro\u00dfe Vorbehalte<\/a>;\u00a0Anm. d. Red.).<\/p>\n Interessanterweise f\u00fchrt das eingangs erw\u00e4hnte Wall Street Journal<\/em> das Beispiel des europ\u00e4ischen Unternehmens Rheinmetall an, das angeblich kurz davor stehe, die USA in der Produktion von Artilleriegranaten zu \u00fcberholen.<\/p>\n Aber seien wir mal ehrlich: Dicke Pillen aus Gusseisen in Massenfertigung zu backen, ist keine besonders hohe Wissenschaft. Angesichts Europas systembedingter R\u00fcckst\u00e4ndigkeit in der milit\u00e4rischen Luftfahrt, bei gepanzerten Fahrzeugen und vielen anderen Bereichen ist dieser “Erfolg” keine wirkliche Errungenschaft. All das zeigt sich beispielsweise in der Ukraine: Dem Kiewer Regime wurden immer wieder Versprechungen gemacht, mehr Flugger\u00e4te, mehr Panzer und Panzerfahrzeuge und auch mehr Artilleriegeschosse zu liefern \u2013 aber so gut wie nichts wurde gehalten. Europa mag zwar in der Lage sein, seine Produktion von Granaten zu steigern \u2013 aber strategisch gesehen ist dies ein Versuch, einen abgefahrenen, am Horizont verschwindenden Zug einzuholen. Das bedeutet, da werden die Europ\u00e4er ganz besonders schnell rennen m\u00fcssen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0<\/em>Russischen<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n “<\/em>Starsche Eddy<\/em><\/strong>” (Wortspiel, zu Deutsch: “\u00c4lter als die\u00a0<\/em>Edda<\/a><\/em>“) ist ein russischer Telegram-Kanal, auf dem Autoren kurze Kommentare und Analysen aus eigener Feder zu aktuellen milit\u00e4rischen und politischen Anl\u00e4ssen ver\u00f6ffentlichen und Kommentare Dritter nebst Nachrichten aus demselben Themenbereich reposten.<\/em><\/p>\n Dieser Kommentar von Starsche Eddy erschien\u00a0<\/em>exklusiv bei\u00a0<\/a>RT<\/a><\/em>.\u00a0<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0USA haben Europa bezwungen: Unbeugsame Gallier nuckeln nuklearen Energy-Drink und leisten Widerstand<\/a><\/p>\n\n