![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/6978aefeb480cc6b08681504.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Zuerst hatten freie Medien und Portale wie der Demokratische Widerstand<\/em>\u00a0berichtet<\/a>: Die s\u00e4chsische Haus\u00e4rztin Dr. Bianca Witzschel hat am 22. Januar eine Ladung zum Haftantritt innerhalb von vierzehn Tagen erhalten. Zwar hat die \u00c4rztin bereits anderthalb Jahre in Untersuchungshaft verbringen m\u00fcssen, doch der Bundesgerichtshof (BGH) hatte am 19. September 2025 best\u00e4tigt, dass die verh\u00e4ngte, fast dreij\u00e4hrige Freiheitsstrafe rechtm\u00e4\u00dfig sei. Abz\u00fcglich der bereits in Haft verb\u00fc\u00dften Zeit blieben noch 498 Tage “Resthaft”, die die Berliner Zeitung<\/em> (BLZ) unter Berufung auf die Initiative “\u00c4rzte stehen auf” schreibt<\/a>.<\/p>\n Keine ausreichende medizinische Untersuchung?<\/strong><\/p>\n Die Haftstrafe war vorl\u00e4ufig und unter Auflagen au\u00dfer Vollzug gesetzt worden. Die heute 69-j\u00e4hrige Witzschel befand<\/a> sich seit Februar 2023 in Untersuchungshaft. Im Juni 2024 wurde sie vom Landgericht Dresden zu einer Haftstrafe von zwei Jahren und acht Monaten verurteilt \u2013 wegen angeblich falscher Masken- und Impfatteste.<\/p>\n Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Witzschel in den Jahren 2021 und 2022 rund tausend Atteste gegen Bezahlung ausgestellt habe, die eine Befreiung von den damals geltenden Masken-, Test- und Impfpflichten bescheinigten. F\u00fcr jedes dieser \u00e4rztlichen Gutachten soll Witzschel mindestens 25 Euro Honorar von ihren Patienten eingefordert haben, wodurch sie, wie Apollo News<\/em> mit Bezug auf den MDR<\/em>\u00a0schreibt<\/a>, etwa 47.000 Euro eingenommen haben soll. Das Gericht war der Auffassung, dass Witzschel die Atteste bei sogenannten Sammelterminen ohne ausreichende medizinische Untersuchung ausgestellt habe.<\/p>\n Mediale Kampagne gegen Witzschel \u2013 mit existenziellen Folgen<\/strong><\/p>\n Die Staatsanwaltschaft ermittelt au\u00dferdem gegen die Patienten, die von Witzschel Atteste erhielten, weil sie die \u00c4rztin zur Ausstellung “unrichtiger Gesundheitszeugnisse” angestiftet h\u00e4tten.<\/p>\n Der Fall Witzschel wurde von Politik und Medien seinerzeit mit besonderem Eifer hochgespielt. Insbesondere in Bayern wurden medienwirksam rund 140 Hausdurchsuchungen durchgef\u00fchrt, bei denen 174 \u2013 wie es hei\u00dft \u2013 “unrichtige” Atteste sichergestellt worden seien. Mit enormem Aufwand betrieben die Beh\u00f6rden die Verfolgung, was schon damals in ma\u00dfnahmenkritischen Kreisen und sozialen Medien zu Debatten \u00fcber die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit staatlichen Handelns f\u00fchrte. Nicht nur wurde Witzschel, ungeachtet ihres fortgeschrittenen Alters, zu den Verhandlungsterminen der Presse regelm\u00e4\u00dfig in Handschellen vorgef\u00fchrt, sondern es wurde auch ihre vermeintliche N\u00e4he zum sogenannten “Reichsb\u00fcrger”-Milieu betont.<\/p>\n Witzschel hatte nicht nur Atteste zwecks Maskenbefreiung und \u00fcber bestehende Impfunf\u00e4higkeit erstellt, sondern auch Bescheinigungen \u00fcber Untauglichkeit f\u00fcr PCR-Nasentests erteilt. Wie “\u00c4rzte stehen auf” betont, sei Witzschel damit ihren “eigenverantwortlichen therapeutischen Entscheidungen” gefolgt. Durch die strafrechtliche Verfolgung wurde Witzschel mittellos gemacht, verlor ihre Wohnung und die Praxis, zudem alle Daten, Patientenakten, Rechner, Telefone und Speichermedien und s\u00e4mtliche Unterlagen. Auch die Bankkonten wurden der \u00c4rztin gek\u00fcndigt, die \u00fcber 35 Jahre Berufserfahrung verf\u00fcgte. Sie hat die Anwalts- und Gerichtskosten zu tragen; Praxis und Wohnhaus wurden zwangsversteigert. Die Approbation wurde entzogen. Witzschel ist nicht nur Allgemeinmedizinerin, sondern Fach\u00e4rztin f\u00fcr Pharmakologie und Toxikologie. Durch die Pressekampagne wurde der \u00f6ffentliche Ruf Witzschels empfindlich besch\u00e4digt.<\/p>\n Kritik von RFK Junior an politischer Verfolgung in Deutschland<\/strong><\/p>\n Erst Anfang Januar hatte der US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. in einem Offenen Brief an seine deutsche Amtskollegin Nina Warken gewandt (RT DE<\/em> berichtete) und das repressive Vorgehen des deutschen Staats gegen \u00c4rzte, “die ihre Patienten an erste Stelle stellen”, scharf kritisiert. Kennedy erinnerte Berlin daran, dass es die M\u00f6glichkeit habe und in der Verantwortung stehe, “diesen Kurs zu korrigieren”. Wie die BLZ<\/em> betont, sprach der US-Gesundheitsminister in diesem Zusammenhang von “politisch motivierten Strafverfolgungen”.<\/p>\n Doch das offizielle Berlin wollte von der Kritik aus Washington nichts wissen. Sowohl Warken als auch ihr Vorg\u00e4nger Karl Lauterbach wiesen die R\u00fcge Kennedys zur\u00fcck. Warken betonte, in Deutschland seien \u00c4rzte ausschlie\u00dflich dann strafrechtlich verfolgt worden, wenn es sich um Betrug oder Urkundenf\u00e4lschung gehandelt habe, wie bei falschen Impfp\u00e4ssen oder “unrichtigen” Maskenattesten. Warken unterstrich in ihrer Antwort auf Kennedy au\u00dferdem die verfassungsrechtlich garantierte \u00e4rztliche Therapiefreiheit, wonach \u00c4rzte grunds\u00e4tzlich selbstst\u00e4ndig und in eigener Verantwortung \u00fcber die Behandlung ihrer Patienten entscheiden w\u00fcrden.<\/p>\n Wie der Demokratische Widerstand<\/em> schreibt, sahen ma\u00dfnahmenkritische Juristen wie der K\u00f6lner Rechtsanwalt Gordon Pankalla oder der Bielefelder Jura-Professor Martin Schwab die Kritik Kennedys als absolut gerechtfertigt an. Die beiden f\u00fcr die Bewahrung der Grundrechte engagierten Juristen sehen die Rechte der Patienten und die Therapiefreiheit der \u00c4rzte durch die Corona-Ma\u00dfnahmen als schwer besch\u00e4digt an.<\/p>\n Deutschland steht, wie die BLZ<\/em> ausf\u00fchrt, mit seinem starren Festhalten an der angeblichen Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Corona-Ma\u00dfnahmen international zunehmend isoliert da. So sei etwa in der Slowakei bereits im April 2025 ein Amnestie- und Entsch\u00e4digungsgesetz verabschiedet worden. Auf Grundlage dieses Gesetzes k\u00f6nnen Bu\u00dfgelder erlassen oder r\u00fcckerstattet werden, die zwischen M\u00e4rz 2020 und September 2023 wegen Verst\u00f6\u00dfen gegen die Corona-Ma\u00dfnahme verh\u00e4ngt wurden.<\/p>\n Auch in Spanien zeige sich der Staat nachsichtiger: Zwar gebe es dort kein gesondertes Amnestiegesetz, doch hatte das spanische Verfassungsgericht bereits 2021 Teile des in ganz Spanien verh\u00e4ngten Ausnahmezustandes f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt, weshalb zahlreiche Bu\u00dfgeldbescheide in Spanien aufgehoben worden seien.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Warken und Lauterbach reagieren auf Kennedy-Kritik zum Thema “Corona-Justiz” in Deutschland<\/a><\/p>\n\n