![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/69679bbf48fbef2d69508dad.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Astrid Sigena<\/em><\/p>\n Seit einigen Tagen kann der bisher nur in ausgew\u00e4hlten Kinos gezeigte Film “Der Tiger” des deutschen Regisseurs Dennis Gansel auch bei Amazon gestreamt werden. In den Prime-Video-Charts ist “Der Tiger” ein gro\u00dfer Erfolg, in manchen L\u00e4ndern steht er sogar an der Spitze<\/a>. Selbst Oscar-Hoffnungen sind nicht mehr g\u00e4nzlich unglaubw\u00fcrdig. F\u00fcr einen deutsch-tschechischen Antikriegsfilm (zumindest wird er so etikettiert) sind das durchaus beachtliche Aussichten.<\/p>\n Der Film spielt im Sommer 1943, also nach der katastrophalen Niederlage von Stalingrad, w\u00e4hrend sich die Wehrmacht auf dem R\u00fcckzug befindet. Der “Tiger” und die f\u00fcnfk\u00f6pfige Panzerbesatzung unter Leutnant Philip Gerkens schaffen es gerade noch so \u00fcber die Dnjepr-Br\u00fccke, bevor sie gesprengt wird. Sofort nach der Reparatur des Panzers erwartet sie der n\u00e4chste Auftrag: Sie sollen hinter die Front sto\u00dfen und Oberst von Hardenburg, einen guten Freund Gerkens, vor der Gefangennahme durch die Sowjets bewahren. Ansonsten drohen wichtige Geheimdokumente in die H\u00e4nde der Roten Armee zu fallen.<\/p>\n Das “Unternehmen Labyrinth” (so die Bezeichnung der wahnwitzigen Unternehmung) wird zu einer Reise in den Hades, in ein Zwischenreich von Toten und Lebenden, mit dem Dnjepr als dem Grenzfluss von Leben und Schattenreich, Letzteres bev\u00f6lkert von Geistern aus der ukrainischen Mythologie. W\u00e4hrend sich die Panzerbesatzung durch dichtes Wald- und Sumpfgebiet durchschl\u00e4gt, glaubt man jeden Moment, den “Wij”, das Monster aus der ukrainischen Mythologie, aus dem Erdboden aufsteigen zu sehen. Die ukrainische Freundin\u00a0des jungen Panzersoldaten Michel hatte ja davor gewarnt, dass in den W\u00e4ldern ihrer Heimat die Toten hausen. Unheimliche Vorf\u00e4lle h\u00e4ufen sich, von denen man nicht wei\u00df, ob sie \u00fcbernat\u00fcrlich oder mit dem Pervitin-Konsum der Panzerfahrer erkl\u00e4rbar sind. Nicht umsonst haben viele Rezensenten den Film mit einer Fahrt ins “Herz der Finsternis”\u00a0verglichen<\/a>.<\/p>\n Dazu kommen die Schrecken des realen Krieges. Der Zuschauer fiebert bei einer nervenaufreibenden Minenr\u00e4umung mit, er erlebt eine unter die Haut gehende Tauchfahrt des “Tigers” (eine Hommage an Wolfgang Petersens “Das Boot”) sowie ein Gefecht mit einem sowjetischen SU-100 (Achtung: Anachronismus! Dieser Panzertyp existierte erst ab 1944\/45). In einem Dorf werden die f\u00fcnf Kameraden Zeuge, wie die SS wehrlose Zivilisten in eine Kirche sperrt, sie anz\u00fcndet und die darin Eingeschlossenen verbrennen l\u00e4sst. Die historischen Bez\u00fcge zu Massakern wie Chatyn oder Oradour liegen auf der Hand. Als Leutnant Gerkens mit der “Tiger”-Besatzung am Zielpunkt ihres gemeinsamen Abenteuers angelangt ist, dem Bunker, in dem sich Oberst von Hardenburg aufh\u00e4lt, muss er sich mit den eigenen Verbrechen auseinandersetzen. Verbrechen, die in kurzen Erinnerungsbildern zuvor bereits immer wieder angedeutet worden waren.<\/p>\n Die Panzer-Mannschaft besteht nicht aus Nationalsozialisten, im Gegenteil, sie zweifelt an der Sinnhaftigkeit des Krieges und ihres Auftrags. Auch von einer rassistischen Haltung gegen\u00fcber der einheimischen russisch-ukrainischen Bev\u00f6lkerung kann keine Rede sein. Dass der Film “die SS in der Zeitenwende” darstelle, wie Henryk Gondorff in einem Artikel f\u00fcr das Overton Magazin<\/em> k\u00fcrzlich meinte<\/a>, ist eine abwegige Interpretation, die auf einer Verwechslung der Totenkopf-Symbolik beruht. Dabei h\u00e4tte eine kurze Recherche gen\u00fcgt, um herauszufinden, dass die Totenk\u00f6pfe auf den Kragenspiegeln der Uniformen eben nicht auf eine SS-Zugeh\u00f6rigkeit<\/a> der Panzerfahrer hinweisen<\/a>, sondern auf eine Traditionslinie bis zu den kaiserlichen Totenkopf-Husaren. Ohnehin h\u00e4tte man sich denken k\u00f6nnen, dass selbst in Zeiten versch\u00e4rfter Militarisierung ein bundesdeutscher Regisseur niemals die SS verherrlichen w\u00fcrde.<\/p>\n Die Bez\u00fcge zu heute sind nat\u00fcrlich mit den H\u00e4nden zu greifen. Die Handlung spielt jenseits des Dnjepr, also in einem aktuell zwischen russischer und ukrainischer Armee umk\u00e4mpften Gebiet. Das unheimliche Waldgebiet, durch das sich die Wehrmachtssoldaten durchschlagen m\u00fcssen, k\u00f6nnte ebenso gut im litauischen Rukla oder R\u016bdninkai liegen, den Standorten der Panzerbrigade 45. Und wer denkt beim Stichwort Panzer nicht an die heutige Entsprechung zum legend\u00e4ren “Tiger”, den “Leoparden”, den die BRD als hochgelobte, angeblich kriegsentscheidende Wunderwaffe an die Ukraine lieferte?<\/p>\n Dennoch irrt Gondorff, wenn er gegen den Film polemisiert und sarkastisch von “unseren Jungs bei den Schei\u00dfrussen” schreibt. Auch hat der Film nicht \u2013 wie im Overton Magazin<\/em> behauptet \u2013 den Plot mit dem “anst\u00e4ndigen Menschen aus Deutschland und den brutalen Feind aus Osteuropa”. Der Film ist grunds\u00e4tzlich auch nicht dazu gemacht, “k\u00fcnftig die deutsche Geschichte f\u00fcr die Zukunft im Angesicht des russischen Feindes” umzudeuten. Zu eindeutig ist in dem Streifen die Verurteilung deutscher Kriegsverbrechen.<\/p>\n Ohnehin kommen Russen in “Der Tiger” \u00fcberhaupt nicht vor (bei der vermeintlich russischen Besatzung des gegnerischen Panzers handelt es sich um eine \u00fcbernat\u00fcrliche Erscheinung). Gondorff registriert das auch selbst, wenn er schreibt: “Die Russen bleiben dabei schemenhaft. Der Zuschauer vernimmt kein Russisch, der Feind ist eine drohende Naturgewalt, die \u00fcber die Helden des Filmes kommt.” Das gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr die Opfer der deutschen Verbrechen, sei es von der SS oder durch die Wehrmacht: Auch sie bleiben weitgehend gesichtslos, seltsam verschwommen<\/a>, ihr Leiden \u00e4u\u00dfert sich nur in Schreien \u2013 im Gegensatz zur eindr\u00fccklichen Darstellung der durch die begangenen Untaten erfolgten Traumatisierung bei den Wehrmachtsangeh\u00f6rigen.<\/p>\n F\u00fcr den Zuschauer w\u00e4re es geradezu eine Erleichterung, w\u00fcrden an irgendeiner Stelle “Iwans” auftauchen \u2013 und seien sie auch noch so stereotyp gezeichnet. Stattdessen begleitet man die Panzerbesatzung auf einer albtraumhaften Fahrt durch eine mit Geistern besiedelte Landschaft. Wahrlich eine Reise ins “Herz der Finsternis”! Das kann man allerdings auch kritisch sehen: Das Gebiet jenseits des Dnjepr wird nicht als die Heimat ganz gew\u00f6hnlicher Leute geschildert, die aufgrund des deutschen Angriffskrieges verw\u00fcstet ist, sondern als St\u00e4tte der D\u00e4monen. Bei Joseph Conrads antikolonialistischem Original monierte<\/a> das bereits der nigerianische Schriftsteller Chinua Achebe. Gewalt und Verrohung der wei\u00dfen Kolonialbeamten und H\u00e4ndler habe Conrad zwar wahrheitsgem\u00e4\u00df geschildert, zugleich aber impliziert, dass Afrika als das “Herz der Finsternis” erst diese grausamen Seiten im Charakter des wei\u00dfen Mannes hervorgerufen habe.<\/p>\n In gewisser Hinsicht kann man Henryk Gondorff in seinem Unbehagen also durchaus recht geben. Der Film ist eine Verherrlichung der technischen Leistungen von Panzer und Panzertruppe, des Mutes und der T\u00fcchtigkeit deutscher Soldaten. Alle f\u00fcnf Hauptpersonen sind durchweg positiv geschildert. Leutnant Gerkens, der auf die Durchf\u00fchrung des erteilten Auftrags pocht und dabei sogar den Versuch einer Meuterei \u00fcbersteht, ist ein Vorbild an treuer soldatischer Pflichterf\u00fcllung. Zugleich wirkt er musterhaft in der Sorge um seine Untergebenen. Auch seine letzten Worte gelten ihnen:<\/p>\n “Was ist mit meinen M\u00e4nnern? Ohne mich \u00fcberleben die nicht!”<\/em><\/p>\n Es mag angenehm sein, wenn deutsche Soldaten nicht als hasserf\u00fcllte Monster dargestellt werden \u2013 ihre Heroisierung wirkt jedoch genauso befremdlich.<\/p>\n Die Schrecken des Krieges verheimlicht der Film durchaus nicht, auch nicht, wie die Soldaten darunter leiden. Der Todeskampf des Funkers Keilig ist ersch\u00fctternd. Auf der Evakuierungsmission f\u00e4hrt der Panzer an aufgeh\u00e4uften menschlichen Gebeinen vorbei \u2013 die \u00dcberreste der gefangenen Rotarmisten, die beim Bau von Panzersperren f\u00fcr die Wehrmacht zugrunde gerichtet wurden. Die Besatzung wirkt emotional angegriffen \u2013 und f\u00fchrt ihren Auftrag weiter durch. Auf der Suche nach Treibstoff kommen sie in ein Dorf, dessen Bev\u00f6lkerung gerade Opfer eines SS-Massakers wird. Leutnant Gerkens verweigert zwar den Hitlergru\u00df gegen\u00fcber der SS, schweigt jedoch zu den vor ihm ablaufenden Verbrechen. Trotz dieses moralischen Versagens bleibt er der Sympathietr\u00e4ger, im Gegensatz zum schablonenhaft gezeichneten SS-Obersturmbannf\u00fchrer Krebs, dem man das B\u00f6se schon \u00e4u\u00dferlich anmerken soll.<\/p>\n Das Verbrechen, f\u00fcr das Gerkens eigentlich verantwortlich ist, das Beschie\u00dfen von Zivilisten im deutsch besetzten Stalingrad, l\u00e4sst der Film in befremdlicher Weise als nahezu verst\u00e4ndlich erscheinen: Die Panzertruppe muss einen befohlenen Vorsto\u00df durchf\u00fchren, der durch eine von Rotarmisten besetzte Traktorenfabrik behindert wird. Dorthin haben sich auch sowjetische Zivilisten gefl\u00fcchtet. Gerkens erzwingt von seinem Freund und Vorgesetzten Paul von Hardenburg die Erlaubnis zum Schie\u00dfen. Die Insassen des Geb\u00e4udes verbrennen. Davon erf\u00e4hrt der Zuschauer allerdings erst nach fast zwei Stunden Filml\u00e4nge, in der letzten halben Stunde des Films, also zu einem Zeitpunkt, zu dem die Sympathie f\u00fcr den Panzerkommandanten kaum mehr zu beeintr\u00e4chtigen ist.<\/p>\n In einem im feindlichen Gebiet liegenden Bunker trifft Gerkens auf seinen Mitt\u00e4ter und nunmehrigen Ankl\u00e4ger von Hardenburg (eine Abwandlung des Treffens mit Colonel Curtz in “Apocalypse Now”). Hier schwingt Regisseur Gansel nun doch noch die Moralkeule: Gerkens (und der Zuschauer) bekommt in einem schablonenhaft wirkenden Dialog klargemacht, dass der Verweis auf einen Befehlsnotstand nicht gelte (falls es jemand noch nicht verstanden hat). Der Feuertod von Gerkens Frau und Sohn (also ebenfalls Zivilisten) bei der britischen Bombardierung Hamburgs wird mit der Plattit\u00fcde “Wir ernten, was wir s\u00e4en.” abgetan. Fragen tun sich auf: Ist am Ende SS-Mann Krebs ein Bestandteil des mutigen Panzerfahrers Gerkens? Und wer soll dieser Oberst Richter sein, der Gerkens den Auftrag ins Feindesgebiet erteilt hat? Die Vermutung, es handele sich dabei um den eschatologischen obersten Richter aller Menschen, liegt nahe.<\/p>\n Absonderlich ist der R\u00fcckblick auf beider Freundschaft in der Vorkriegszeit, der im Bunker stattfindet. Die Zeit vor dem 1. September 1939 wirkt geradezu paradiesisch \u2013 als ob damals nicht bereits der Nationalsozialismus geherrscht h\u00e4tte, als ob es nicht damals schon die KZs gegeben h\u00e4tte. Die Sicht bleibt auf das private Gl\u00fcck beschr\u00e4nkt. Diese Wehrmachts-Geistergeschichte mutet seltsam ahistorisch und unpolitisch an. Doch nun hat der Krieg (dessen Ursache der Film nicht nennt) alles zerst\u00f6rt, Familie und Freundschaft. Auch Freund Paul von Hardenburg ist wom\u00f6glich nur eine Halluzination.<\/p>\n Der Film endet, wie er begonnen hat: im Feuer. Dass dieses Feuer kein H\u00f6llenfeuer darstellt, sondern man es als kathartisch, als reinigendes Fegefeuer begreifen kann, darauf lassen von Hardenburgs kryptische Worte schlie\u00dfen. Gerkens sei selbst das Labyrinth und er, von Hardenburg, sei dazu berufen, ihn aus diesem Labyrinth zu f\u00fchren. Auf der schon flammenumloderten Dnjepr-Br\u00fccke blicken Gerkens \u2013 wie schon am Anfang der Handlung \u2013 die Augen eines Rehs an. Ein Zeichen f\u00fcr kreat\u00fcrliche Unschuld, Sanftmut und G\u00fcte.<\/p>\n “Der Tiger” ist weder eine revisionistische Apologie des Nationalsozialismus noch die Rechtfertigung eines kommenden Krieges gegen Russland. Als Geistergeschichte beeindruckt er, zur Deutung des nationalsozialistischen Vernichtungskriegs gegen die Sowjetunion (nach Jochen Hellbeck “ein Krieg wie kein anderer”) tr\u00e4gt er herzlich wenig bei. Bleibt nur zu hoffen, dass sich die Zuschauer in ihrer Begeisterung f\u00fcr die tapfere Besatzung des “Tigers” kein Vorbild an deren beharrlichem Befehlsgehorsam zugunsten eines verbrecherischen Regimes nehmen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Werner R\u00fcgemer \u00fcber Adenauers “Weichenstellung”: Deutschlands Unterwerfung unter die USA<\/a><\/p>\n\n