![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/69677b7748fbef2d2509ec4e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Atul Chandra und Tings Chak\u00a0<\/em><\/p>\n Am 3. Januar 2026 haben die USA nicht nur ein souver\u00e4nes Land bombardiert und dessen Pr\u00e4sidenten gefangen genommen. Sie haben damit auch ganz eindeutig ihre v\u00f6llige Missachtung der internationalen Nachkriegsordnung bekundet, an deren Schaffung sie selbst beteiligt waren.<\/p>\n Als US-Spezialeinheiten den venezolanischen Pr\u00e4sidenten Nicol\u00e1s Maduro und seine Frau, die Abgeordnete der Nationalversammlung Cilia Flores, in Caracas gefangen nahmen und sie in ein Gef\u00e4ngnis in Brooklyn brachten, haben sie nicht nur die Souver\u00e4nit\u00e4t Venezuelas verletzt. Sie erkl\u00e4rten, dass die Souver\u00e4nit\u00e4t selbst f\u00fcr jede Nation, die sich der Unterordnung unter den US-Imperialismus verweigert, kein Gewicht hat.<\/p>\n Wie Nicol\u00e1s Maduro Guerra, der Sohn des Pr\u00e4sidenten, vor der Nationalversammlung Venezuelas erkl\u00e4rte<\/a>:<\/p>\n “Wenn wir die Entf\u00fchrung eines Staatsoberhauptes normalisieren, ist kein Land mehr sicher. Heute ist es Venezuela. Morgen k\u00f6nnte es jede Nation sein, die sich weigert, sich zu unterwerfen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Reaktion auf diese Tat wird, unabh\u00e4ngig von der politischen Ausrichtung oder der Meinung \u00fcber die Regierung Maduro, dar\u00fcber entscheiden, ob die Konzepte des V\u00f6lkerrechts, des Multilateralismus und der Selbstbestimmung der V\u00f6lker im 21. Jahrhundert noch irgendeine Bedeutung haben.<\/p>\n Dies ist keine Frage, die nur die Linke betrifft. Es ist eine Frage f\u00fcr jede Nation, jede Regierung und jeden B\u00fcrger, der glaubt, dass die Welt nicht nach dem Prinzip “Macht gibt Recht” regiert werden sollte.<\/p>\n Die Logik des Hyperimperialismus <\/strong>offengelegt<\/strong><\/p>\n Was die aktuelle Phase der US-Au\u00dfenpolitik von fr\u00fcheren Interventionsphasen unterscheidet, ist ihre Unverfrorenheit. Als die CIA 1954 den Sturz des guatemaltekischen Pr\u00e4sidenten Jacobo \u00c1rbenz orchestrierte<\/a>, gab Washington vor, auf kommunistische Subversion zu reagieren. Als US-Streitkr\u00e4fte 1989 in Panama einmarschierten, um Manuel Noriega zu fassen<\/a>, wurde dies mit einem Diskurs \u00fcber Strafverfolgung begr\u00fcndet.<\/p>\n Die Geschichte der US-Interventionen in Lateinamerika umfasst laut dem Harvard-Wissenschaftler John Coatsworth mehr als<\/a> 40 erfolgreiche Regime Changes in etwas weniger als einem Jahrhundert.<\/p>\n Aber Trumps Ank\u00fcndigung, dass die USA Venezuela “regieren” werden, stellt etwas qualitativ anderes dar. Hier gibt es keine Vorw\u00e4nde. Als Trump zu der Operation befragt wurde, berief er sich auf die Monroe-Doktrin und sagte, dass diese nun als “Donroe-Doktrin”\u00a0bezeichnet werde<\/a>, womit er signalisierte, dass die westliche Hemisph\u00e4re weiterhin eine Zone der US-Herrschaft bleibt \u2013 eine Aussage, die in der im November 2025 ver\u00f6ffentlichten Nationalen Sicherheitsstrategie<\/a> klar zum Ausdruck kommt.<\/p>\n Die anschlie\u00dfende Klarstellung von Au\u00dfenminister Marco Rubio, dass die USA lediglich politische Ver\u00e4nderungen und Zugang zu \u00d6l erreichen wollten, konnte die Offensichtlichkeit des imperialistischen Vorhabens nicht abschw\u00e4chen.<\/p>\n Dies entspricht dem, was wir vom Tricontinental:\u00a0 Institute for Social Research als “Hyperimperialismus<\/a>”\u00a0bezeichnet haben: eine gef\u00e4hrliche und dekadente Phase des Imperialismus. Angesichts der Erosion seiner wirtschaftlichen und politischen Dominanz und des Aufstiegs alternativer Machtzentren (vor allem in Asien) st\u00fctzt sich der US-Imperialismus zunehmend auf seine unangefochtene milit\u00e4rische St\u00e4rke.<\/p>\n Die Analyse<\/a> von Chatham House ist eindeutig: Dies stellt eine erhebliche Verletzung der Souver\u00e4nit\u00e4t Venezuelas und der UN-Charta dar. Es gab weder ein Mandat des Sicherheitsrates noch wurden irgendwelche Anspr\u00fcche auf Selbstverteidigung geltend gemacht.<\/p>\n Die internationale Ordnung nach 1945 legte den formalen Grundsatz fest, dass Staaten souver\u00e4n und gleichberechtigt sind und dass Gewalt gegen die territoriale Integrit\u00e4t eines anderen Staates verboten ist.\u00a0Artikel 2(4) der UN-Charta<\/a> wurde eigens geschaffen, um die M\u00e4chtigen daran zu hindern, die Welt als ihr Eigentum zu behandeln, was die USA nun offen ignorieren.<\/p>\n Der Test f\u00fcr die Solidarit\u00e4t des Globalen S\u00fcdens<\/strong><\/p>\n Die Entf\u00fchrung von Pr\u00e4sident Maduro stellt eine existenzielle Frage f\u00fcr den Diskurs der “Multipolarit\u00e4t”. Zwar m\u00f6gen die Keime einer multipolaren Weltordnung vorhanden sein (Chinas wirtschaftlicher Aufstieg, die zunehmende politische Selbstsicherheit der L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens, die BRICS-Staaten und ihre Expansion, der zunehmende Handel in lokalen W\u00e4hrungen), doch haben sich diese angesichts der einseitigen Gewaltanwendung der USA als \u00e4u\u00dferst begrenzt erwiesen. Das ist eine unbequeme Wahrheit.<\/p>\n Die ersten Reaktionen der Regierungen weisen auf die Schwierigkeit hin, von rhetorischer Verurteilung zu materiellem Druck \u00fcberzugehen.<\/p>\n Der brasilianische Pr\u00e4sident Lula da Silva<\/a>hat die Lage richtig eingesch\u00e4tzt<\/a>, als er die Entf\u00fchrung als “unakzeptable Grenz\u00fcberschreitung” verurteilte und warnte, dass”\u201eAngriffe auf L\u00e4nder unter flagranter Verletzung des V\u00f6lkerrechts der erste Schritt in Richtung einer Welt voller Gewalt, Chaos und Instabilit\u00e4t sind.” Kolumbiens Pr\u00e4sident Petro lehnte “die Aggression gegen die Souver\u00e4nit\u00e4t Venezuelas und Lateinamerikas” ab. Die mexikanische Pr\u00e4sidentin Sheinbaum erkl\u00e4rte, dass “Amerika keiner Doktrin und keiner Macht geh\u00f6rt.” Chinas Au\u00dfenminister Wang Yi verurteilte die milit\u00e4rische Intervention der USA und forderte die Freilassung von Pr\u00e4sident Maduro mit den Worten:<\/p>\n “Wir glauben nicht, dass irgendein Land als Weltpolizei agieren kann.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Welle der Ablehnung steht vor einem strukturellen Problem: Die Institutionen, die solche Aktionen verhindern sollen, sind nicht in der Lage, die st\u00e4ndigen Mitglieder des Sicherheitsrates einzuschr\u00e4nken. Die USA k\u00f6nnen jede Resolution, die ihr Verhalten verurteilt, mit einem Veto blockieren. Die auf Antrag Venezuelas und Kolumbiens einberufene Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrates<\/a> f\u00fchrte zu Verurteilungen, aber zu keinem Durchsetzungsmechanismus.<\/p>\n Jede Regierung, die sich um eine unabh\u00e4ngige Entwicklung bem\u00fcht, die versucht, ihre eigenen nat\u00fcrlichen Ressourcen zu kontrollieren, die sich einer Unterordnung unter Washington widersetzt, muss erkennen, dass das, was in Venezuela geschehen ist, auch ihr passieren k\u00f6nnte. Trumps Drohungen gegen Kuba und Kolumbien<\/a> unterstreichen diesen Punkt.<\/p>\n Souver\u00e4nit\u00e4t, Ressourcen und das Recht auf Selbstbestimmung<\/strong><\/p>\n Das Muster ist bekannt: Staatschefs werden gest\u00fcrzt, wenn sie versuchen, eine Landreform durchzuf\u00fchren, wie \u00c1rbenz in Guatemala, oder wenn sie nationale Ressourcen verstaatlichen, wie Allende in Chile und Mosaddegh in Iran. Diese Linie setzt sich bis zur gegenw\u00e4rtigen Situation in Venezuela fort.<\/p>\n Venezuela verf\u00fcgt \u00fcber die weltweit gr\u00f6\u00dften nachgewiesenen \u00d6lreserven, die auf 303 Milliarden Barrel\u00a0gesch\u00e4tzt werden<\/a>. Trump machte keinen Hehl aus der zentralen Bedeutung des \u00d6ls und k\u00fcndigte an, dass US-Unternehmen die venezolanische \u00d6lindustrie wieder aufbauen werden und die USA “\u00d6l verkaufen werden, wahrscheinlich in viel gr\u00f6\u00dferen Mengen.” Die Seeblockade<\/a> vor der Milit\u00e4roperation diente ausdr\u00fccklich dem Zweck, das Land wirtschaftlich zu strangulieren.<\/p>\n Doch bereits die gesamte Entwicklung der US-Politik gegen\u00fcber Venezuela seit 2001, von der Finanzierung oppositioneller Gruppen \u00fcber den Putschversuch 2002 bis hin zur Operation Gideon im Jahr 2020 und den Sanktionen im Rahmen der Politik des “maximalen Drucks”, zielte darauf ab, Venezuela daran zu hindern, freie Entscheidungen zu treffen. Der Angriff beschleunigte sich, nachdem Venezuela 2001 sein Kohlenwasserstoffgesetz verabschiedet hatte, mit dem es die souver\u00e4ne Kontrolle \u00fcber seine \u00d6lressourcen geltend machte.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Die Entf\u00fchrung von Nicol\u00e1s Maduro und der Abgeordneten der Nationalversammlung, Cilia Flores, sollte zu einer grundlegenden Neubewertung des Zustands der internationalen Ordnung f\u00fchren. Die formalen Institutionen und rechtlichen Regelungen, die eigentlich dazu dienen sollten, Aggressionen von Gro\u00dfm\u00e4chten zu verhindern, haben es nicht geschafft, Washingtons imperialistische Aggressionen einzud\u00e4mmen. Dies bringt eine enorme Verantwortung f\u00fcr die Regierungen und V\u00f6lker des Globalen S\u00fcdens mit sich.<\/p>\n Die Debatten um Multipolarit\u00e4t, BRICS, S\u00fcd-S\u00fcd-Kooperation und Entdollarisierung werden zu akademischen Diskussionen, wenn sie nicht in die praktische F\u00e4higkeit umgesetzt werden, Handlungen wie die Invasion Venezuelas mit Kosten zu belegen. Schlie\u00dflich hat die imperialistische Aggression gegen Venezuela Auswirkungen auf Regierungen und V\u00f6lker auf der ganzen Welt, unabh\u00e4ngig von ihrer ideologischen Ausrichtung oder ihrer Haltung gegen\u00fcber der Maduro-Regierung.<\/p>\n Die realen Grenzen der “Multipolarit\u00e4t” in dieser Phase des US-Hyperimperialismus liegen offen zutage. Wir m\u00fcssen unsere kollektive Widerstandsf\u00e4higkeit weiter aufbauen. Die Verteidigung der Souver\u00e4nit\u00e4t des venezolanischen Volkes ist letztendlich eine Verteidigung der Souver\u00e4nit\u00e4t aller unserer Nationen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – US-Vertreter k\u00fcndigen Kontrolle der venezolanischen \u00d6lverk\u00e4ufe an, PDVSA best\u00e4tigt Verhandlungen<\/a><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem <\/em>Englischen<\/a>\u00a0<\/em>von Olga Esp\u00edn.<\/em><\/p>\n Atul Chandra <\/em>und <\/em>Tings Chak<\/em><\/strong>\u00a0sind Mitarbeiter des Tricontinental: Institute for Social Research<\/a>.<\/em><\/p>\n\n
\n
\n