![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/696bd6b648fbef211d4412c3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Anton Gentzen<\/em><\/p>\n Der US-Wirtschaftswissenschaftler und politische Analyst Jeffrey Sachs hat vergangene Woche in einer Ausgabe<\/a> des Podcasts Duran<\/em> von Alexander Mercouris und Alex Christophorou einen historischen R\u00fcckblick auf die Geschichte der europ\u00e4ischen und US-amerikanischen Russophobie vorgetragen. Die ca. 20-min\u00fctige Zusammenfassung, die Sachs lieferte, war so einpr\u00e4gsam und verst\u00e4ndlich, dass wir sie unseren Lesern nicht vorenthalten wollen.<\/p>\n Europa fahre einen suizidalen Kurs, provoziere eine “m\u00f6glichst gro\u00dfe Kriegsgefahr mit Russland”, statt zu versuchen zu verstehen, was passiert ist, erkl\u00e4rte der streitbare Wissenschaftler eingangs sein Interesse\u00a0am Thema. Durch intensive Besch\u00e4ftigung mit diesem wurde ihm klar:<\/p>\n “Das l\u00e4uft schon sehr lange so, und diese Art von Russophobie ist tief eingebrannt in die Rhetorik, die Glaubenssysteme und das Handeln der europ\u00e4ischen Regierungen.”<\/em><\/p>\n Russland sei Teil Europas, zumindest bis zum Ural, und von seiner tats\u00e4chlichen Orientierung, seiner Geschichte her ein integraler Teil des Kontinents. Es werde “irgendwo willk\u00fcrlich eine Linie quer durch Mitteleuropa” gezogen, wobei der Teil Europas westlich dieser Linie “in einer unerbittlichen, fast s\u00fcchtig machenden und sich selbst erf\u00fcllenden Gegnerschaft” zum Teil \u00f6stlich dieser Linie steht, umrei\u00dft Sachs das Ph\u00e4nomen.<\/p>\n Das gehe seit zwei Jahrhunderten so, meint der US-Analyst. Den Ausgangspunkt setzt er bei den Napoleonischen Kriegen, in denen\u00a0Russland unter anderem mit Gro\u00dfbritannien verb\u00fcndet war. 1815 wurde Napoleon durch gemeinsame Anstrengungen besiegt, und Russland war zu diesem Teil anerkannter Teil des europ\u00e4ischen “Konzerts der M\u00e4chte”. Kaum 30\u00a0Jahre sp\u00e4ter galt dasselbe Russland aber bereits als Erzfeind Londons. Wie kam es dazu? Sachs:<\/p>\n “Das wirft ein R\u00e4tsel auf: In den 1840er\u2011Jahren war Russland pl\u00f6tzlich der Feind Gro\u00dfbritanniens. Ein wunderbarer Historiker namens Gleason hat dazu eine Studie ver\u00f6ffentlicht, 1950, die man online als PDF findet, ‘The Genesis of Russophobia in Great Britain’, ‘Die Urspr\u00fcnge der britischen Russophobie’. Er stellt die Frage: Nun, 1815 waren Briten und Russen Verb\u00fcndete, aber 1840 war Russland der Feind. Was ist passiert? Was hat Russland getan? Und er untersucht alles in diesen 25\u00a0Jahren, und sein Fazit ist: Russland hat nichts getan. Es lag allein an der Haltung Gro\u00dfbritanniens.”<\/em><\/p>\n Die Briten zielten auf ein ausgeweitetes Weltreich ab, und jeder gro\u00dfe Staat, der dieses Empire irgendwie herausfordern konnte, war damit ein Feind. Also wurde Russland, ohne irgendetwas getan zu haben, zum Feind. Als dann, f\u00e4hrt Sachs fort, das Osmanische Reich, der “kranke Mann Europas”, im 19.\u00a0Jahrhundert verfiel und es auf dem Balkan zu Auseinandersetzungen kam, war Russland der Feind Gro\u00dfbritanniens:<\/p>\n “Russland geriet in den 1850er\u2011Jahren in eine Art Drei\u2011Parteien\u2011Konflikt\u00a0\u2013 Frankreich, Russland und die Pforte, also das Osmanische Reich\u00a0\u2013 um die Frage, wer die Christen in den osmanischen Gebieten kontrollierte, insbesondere im Heiligen Land. Das f\u00fchrte zu Spannungen, und dann zog Russland sich zur\u00fcck. Interessant ist: In dem Moment, als Russland zur\u00fccksteckte, sagten die Briten und die Franzosen: ‘Aha, jetzt gehen wir zum Schlag \u00fcber.’ Anstatt die Diplomatie nach einer Phase der Spannung tats\u00e4chlich den Frieden sichern zu lassen, sagten 1852 Lord Palmerston in Gro\u00dfbritannien und Napoleon\u00a0III. in Frankreich: ‘Jetzt greifen wir an, wir k\u00f6nnen diesen Feind loswerden.’ Das war der erste Krimkrieg. Und das Faszinierende am ersten Krimkrieg ist, dass der Krieg, in dem wir uns heute befinden, der zweite Krimkrieg ist. Ziele, Zwecke und das ganze Gerede dar\u00fcber sind fast genau wie 1853.”<\/em><\/p>\n Im ersten Krimkrieg ging es darum, Russland aus dem Schwarzen Meer zu verdr\u00e4ngen. Das war das Ziel von Gro\u00dfbritannien und Frankreich. Heute ist das Ziel ebenfalls, Russland aus dem Schwarzen Meer zu dr\u00e4ngen. Denn der ganze Punkt der NATO\u2011Erweiterung\u00a0\u2013 und Zbigniew Brzezi\u0144ski studierte Geschichte, das ist sein Konzept\u00a0\u2013 war, Russland im Schwarzen Meer mit der NATO zu umzingeln. Sachs:<\/p>\n “Denken Sie an den NATO\u2011Gipfel in Bukarest 2008, auf dem die Vereinigten Staaten darauf bestanden, dass die Ukraine der NATO beitreten wird. Ebenfalls hie\u00df es, Georgien werde der NATO beitreten. Das Ziel war also: Ukraine, Rum\u00e4nien, Bulgarien, T\u00fcrkei und Georgien\u00a0\u2013 eine komplette Umzingelung Russlands im Schwarzen Meer, um damit genau das zu tun, was Palmerston und Napoleon\u00a0III. erreichen wollten, n\u00e4mlich Russland zu einer dritt\u2011 oder viertrangigen Macht zu degradieren.”<\/em><\/p>\n Rund 20\u00a0Jahre nach dem ersten Krimkrieg besch\u00e4ftigte eine andere Frage Europa: der Aufstieg Deutschlands. Da kam Frankreich zu der Erkenntnis, dass es Russland auf seiner Seite braucht.\u00a0Die Russophobie blieb in Gro\u00dfbritannien, aber sie griff nun auch auf Deutschland \u00fcber. Und der Erste Weltkrieg hatte\u00a0\u2013 sagt Sachs\u00a0\u2013 mit der deutschen Angst vor Russland zu tun. Deutschland habe in der Vorstellung gehandelt, jetzt angreifen zu m\u00fcssen, bevor Russland zu stark wird. O-Ton Sachs:<\/p>\n “Der Erste Weltkrieg hat seine Wurzeln in der deutschen Russophobie, nicht dessentwegen, was Russland tat, sondern dessentwegen, was Russland in Zukunft tun k\u00f6nnte, wenn man es jetzt nicht angreift.”<\/em><\/p>\n Das Ergebnis des Ersten Weltkriegs war eine verheerende Zerst\u00f6rung Europas. F\u00fcr Russland f\u00fchrte er zum Sturz des Romanow-Reiches und zur bolschewistischen Revolution. Sachs erinnert daran, was unmittelbar danach geschah:<\/p>\n “Der Westen marschierte mit Expeditionsstreitkr\u00e4ften ein und \u00fcberfiel Russland.\u00a0(…) Heute ist das (im Westen) fast vergessen. Wir sprechen vom Russischen B\u00fcrgerkrieg und so weiter, aber die Rolle des Westens war sehr bedeutend und wird von den Russen nicht vergessen. Sie sagen: ‘Jedes Mal, wenn wir am Boden liegen, versucht jemand, uns vom Westen her anzugreifen.’ Das ist Teil der Denkweise und des strategischen Vers\u00e4ndnisses Russlands.”<\/em><\/p>\n Sachs macht nun einen Sprung in die 1930er-Jahre ein und empfiehlt ein Werk von Geschichtsprofessor Michael Jabara Carley von der Universit\u00e4t Montreal, an der dieser 30\u00a0Jahre gearbeitet hatte (Mercouris wird sp\u00e4ter im Video vier B\u00e4nde zeigen und den betr\u00e4chtlichen Umfang dieses Werks vorf\u00fchren). Die Kernaussage dieser beachtlichen historischen Unetrsuchung ist laut Sachs und Mercouris:<\/p>\n “In den 1930er-Jahren, mit dem Aufstieg Hitlers, wandte sich Stalin wiederholt an Gro\u00dfbritannien und Frankreich und sagte: ‘Wir sind bedroht, lasst uns zusammenkommen, um diese Bedrohung abzuwenden.’ Erstaunlicher- und verheerenderweise war die Russophobie in Europa so stark ausgepr\u00e4gt, dass in den Elitekreisen Gro\u00dfbritanniens w\u00e4hrend Hitlers Aufstieg argumentiert wurde: Lieber Hitlerismus als Bolschewismus. Und das hat jede M\u00f6glichkeit einer Allianz zur Eind\u00e4mmung des faschistischen Ansturms zunichtegemacht.”<\/p>\n Die Antihitlerkoalition wurde vom Westen, nicht von Russland abgelehnt. Worauf Sachs besonders hinweist: Das Land, das es neben Gro\u00dfbritannien und Frankreich bis zum Schluss am vehementesten ablehnte, war Polen.<\/p>\n “Und Polen, unglaublich, aber wahr: W\u00e4hrend Hitler Truppen sammelt, um Polen zu zerst\u00f6ren, sagt Stalin: ‘Lasst uns einen Truppentransit durch Polen haben, damit wir euch gegen Hitler verteidigen k\u00f6nnen und damit wir ein B\u00fcndnis zwischen Frankreich, Gro\u00dfbritannien, Polen, Russland und der Sowjetunion schmieden k\u00f6nnen.’ Und Warschau sagte Nein. Und so zerst\u00f6rte sich Polen durch seine Russenfeindlichkeit selbst. Und eines der Dinge, die diese Geschichte zeigt, ist, wie verzerrt unser Geschichtsverst\u00e4ndnis ist.\u00a0Uns wird von der Schulzeit an beigebracht, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt, ein schockierendes Abkommen im Sommer\u00a01939 zwischen der Sowjetunion und Hitlers Deutschland, eine B\u00f6sartigkeit Stalins war. Und die wahre Geschichte ist fast das genaue Gegenteil davon.<\/em>“<\/p>\n N\u00e4chste Station in den Betrachtungen ist das Jahr 1945, als Winston Churchill unmittelbar nach dem gemeinsamen Sieg \u00fcber Hitlerdeutschland mit dem Gedanken spielte, zusammen mit \u00fcbriggebliebenen Verb\u00e4nden der Wehrmacht sofort in einen Krieg gegen die Sowjetunion zu ziehen. Die Pl\u00e4ne daf\u00fcr waren unter dem Codewort “Operation Unthinkable” bereits ausgearbeitet.<\/p>\n Ein weiterer Zeitsprung:<\/p>\n “1963 sagte Pr\u00e4sident Kennedy: Es reicht! Wir haben beinahe das Ende der Welt erlebt, und wir m\u00fcssen etwas anders machen. Dann begann er diese Friedenskampagne, mit der ich mich seit vielen Jahren besch\u00e4ftige, dar\u00fcber nachdenke und sie zu verstehen versuche, so gut ich kann. Er hat tats\u00e4chlich die Bedingungen f\u00fcr ein Ende des Kalten Krieges geschaffen\u00a0\u2013 und er wurde ermordet. Und ich denke, es gibt gute Gr\u00fcnde, zu glauben, dass er von den eigenen Leuten ermordet wurde, und das gerade wegen seiner Friedensinitiative. Er hat viele Dinge getan, die der Tiefe Staat, speziell die CIA, zutiefst abgelehnt hat, und sie wussten ja, dass er davon sprach, die CIA in tausend St\u00fccke zu zerschlagen. Ich denke, sie haben ihn ausgeschaltet. Das ist ein ungel\u00f6ster Fall, aber ich glaube, es gibt immer mehr Beweise daf\u00fcr, dass Mr. James Angleton eine Menge dar\u00fcber wusste, was 1963 in Dallas passieren sollte.”<\/em><\/p>\n Sachs n\u00e4hert sich langsam dem aktuellen Versuch des Westens, Russland zu vernichten, auf dem Weg dahin ist ihm jedoch noch wichtig, pers\u00f6nliche Erlebnisse zu schildern. Erlebnisse aus einer Zeit, in der ein dauerhafter Frieden zwischen Ost und West m\u00f6glich und greifbar nahe war:<\/p>\n “Noch eine letzte Sache, an die ich mich erinnere\u00a0\u2013 und das betrifft die Welt, in der wir jetzt leben. Denn als ich noch deutlich j\u00fcnger war, war ich an den sowjetischen bzw. russischen Wirtschaftsreformen beteiligt, und ich hatte eine zentrale Botschaft: Unterst\u00fctzt diese Reformen, damit wir in Frieden leben k\u00f6nnen! Denn ich habe von John Maynard Keynes und ‘Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages’, das er 1919 nach dem Versailler Vertrag schrieb, gelernt, dass man seine Gegner niemals fertigmachen, sondern nachsichtig sein sollte. Also habe ich den Westen 1990, 1991, 1992 und 1993 nachdr\u00fccklich gebeten, die Reformen unter Gorbatschow und danach unter Jelzin zu unterst\u00fctzen, aber die Antwort (des Westens) lautete: Njet. Ich war extrem frustriert, aber was ich damit vor allem sagen will: Es h\u00e4tte nach dem Kalten Krieg Frieden geben k\u00f6nnen. Russland strebte nach nichts anderem als Frieden, Normalit\u00e4t sowie wirtschaftlicher Erholung und Entwicklung als ganz normales Land auf der Welt. Ich sa\u00df mit Boris Jelzin zusammen, ich sa\u00df auch mit Pr\u00e4sident Gorbatschow zusammen, ich wei\u00df das also. Sie wollten Frieden.”<\/em><\/p>\n Wenn der Westen etwas wolle, dann verspreche er viel. Als Helmut Kohl im Jahr 1990 die deutsche Wiedervereinigung anstrebte, sa\u00df er im Februar Tag f\u00fcr Tag mit Gorbatschow zusammen und sagte ihm:<\/p>\n “Wir werden [die Situation] nicht ausnutzen, wir werden die NATO nicht ausdehnen\u00a0\u2013 nicht mal nach Ostdeutschland, geschweige denn nach Osteuropa!”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Heute habe es Konjunktur im Westen, das zu bestreiten. Es war aber, besteht Sachs, “der diplomatische Kern der deutschen Wiedervereinigung”. Er empfiehlt, dass Interessierte auf der Website des Nationalen Sicherheitsarchivs der George Washington University die Dokumentensammlung mit dem Titel “Was hat Gorbatschow geh\u00f6rt?” lesen sollten. Man k\u00f6nne dort mehr als 40 Dokumente nachlesen, in denen die Verpflichtungen des Westens gegen\u00fcber der Sowjetunion, sich nicht nach Osten auszudehnen, detailliert aufgef\u00fchrt werden.<\/p>\n Wieder einmal stand die im Westen vorherrschende Russophobie\u00a0\u2013 oder die Arroganz\u00a0\u2013 der Aussicht auf Frieden im Weg. Schon 1992 sprachen die USA und die Deutschen also \u00fcber eine Ausdehnung der NATO. Gerade Deutschland als gro\u00dfer Nutznie\u00dfer dieser Versprechungen trat bereits ab 1993 f\u00fcr die Erweiterung der NATO ein. Was von sowjetischer wie auch russischer Seite mit dem ernsthaften Versprechen von Frieden und Zusammenarbeit begonnen hatte, wurde von den westlichen M\u00e4chten als Schw\u00e4che ausgelegt und zum Ausbau der eigenen Dominanz ausgenutzt.<\/p>\n Sachs empfiehlt an dieser Stelle das 1997 ver\u00f6ffentliche Buch “Die einzige Weltmacht” von Brzezinski, in dem dieser detailliert darlegt: Eurasien ist das Zentrum der Welt, das ist die Mackinder-Theorie, und die Ukraine ist der Schl\u00fcssel, Russland zu einer Macht dritten oder vierten Grades zu degradieren, wom\u00f6glich sogar zu zersplittern.<\/p>\n Das, f\u00e4hrt Sachs fort, ist eine Initiative und ein Projekt des Tiefen Staates, das bereits 30\u00a0Jahre in Umsetzung ist. \u00dcber ihn, den Deep State, gibt es in den Vereinigten Staaten keinerlei demokratische Kontrolle: Die \u00f6ffentliche Meinung z\u00e4hlt nicht, nichts wird erkl\u00e4rt, und das, was erkl\u00e4rt wird, f\u00fchrt auf eine falsche F\u00e4hrte. Sachs wird emotional:<\/p>\n “Der unprovozierte russische Angriff 2022? Wollt ihr mich ver\u00e4ppeln? Nach dem, was in den letzten 30\u00a0Jahren passiert ist? Aber so l\u00e4uft das nun mal.”<\/em><\/p>\n Und Europa? Deutschland?<\/p>\n “Meine G\u00fcte, die sind lebensm\u00fcde! Sie machen wieder und wieder und wieder dasselbe. Und wenn sie nur ein bisschen von der Geschichte w\u00fcssten\u00a0\u2026 Und die gr\u00f6\u00dfte Schande \u00fcberhaupt: Keir Starmer\u00a0\u2013 ich erwarte ja nichts von ihm, und in Gro\u00dfbritannien h\u00e4lt sich die Illusion des ‘Empire’ lang\u00a0\u2013, aber wer mich wirklich beunruhigt, ist Merz. Ein deutscher Bundeskanzler sollte es besser wissen. Die historische Verantwortung\u00a0\u2013 ich spreche von den 1930er- und 40er-Jahren wie auch von den 1990er-Jahren. Und wie war das \u00fcbrigens 2015, als Bundeskanzlerin Merkel Garantin von Minsk\u00a0II war, damit kein vollumf\u00e4nglicher Krieg in der Ukraine ausbricht? Deutschland hat sich dabei wiederholt falsch verhalten. Die erste Pflicht eines deutsche Bundeskanzlers w\u00e4re, das zu verstehen und mit seinem russischen Gegenpart den diplomatischen Weg zu gehen, bevor alles in die Luft fliegt.”<\/em><\/p>\n Mit dieser Mahnung endet Professor Sachs Vortrag. Und was soll man darauf erwidern? Ja, er m\u00fcsste. Ja, es w\u00e4re seine Pflicht. Es kommt einem allerdings eine Zeile aus Bertolt Brechts “Dreigroschenoper” in den Sinn:<\/p>\n “Doch die Verh\u00e4ltnisse, sie sind nicht so.”<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 US-Star\u00f6konom Jeffrey Sachs: “Merz ist ein Kriegstreiber”<\/a><\/p>\n\n
\n