![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/6966605db480cc4a995c8d82.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Borodatschow<\/em><\/p>\n Die Vereinigten Staaten haben sich als Gro\u00dfmacht formiert, indem sie Territorien von jenen Nachbarn, die hilflos genug erschienen, annektiert haben. Und es gibt keinen Grund zur Annahme, dass sich diese Verhaltensweise in deramerikanischencher politischen Kultur \u00e4ndern kann.<\/p>\n Der einzige Weg, Respekt vor eigenen Grenzen zu sichern, besteht in der F\u00e4higkeit, sich wirklich zu wehren. Die Geschichte lehrt, dass die USA niemals jene angreifen, die Widerstand leisten k\u00f6nnen. Und die gegenw\u00e4rtige Weltpolitik zeigt, dass Europa zu solchen Akteuren l\u00e4ngst nicht mehr geh\u00f6rt.<\/p>\n Daher lautet die Frage in Bezug auf einen Anschluss Gr\u00f6nlands durch die USA nicht “ob”, sondern “wann”. Gerade deswegen, weil Europa und das kleine D\u00e4nemark im Hinblick auf potenziellen Widerstand die hilflosesten Aggressionsobjekte sind. Und es spielt \u00fcberhaupt keine Rolle, welche formalen Beziehungen Europa und die USA heute verbinden. Viel wichtiger ist, dass ein Verzicht auf die Ausnutzung dieser Lage den Grundlagen der US-amerikanischen au\u00dfenpolitischen Kultur widersprechen w\u00fcrde. Das hei\u00dft, dass eine Annexion Gr\u00f6nlands, ob friedlich oder milit\u00e4risch, unvermeidlich ist.<\/p>\n In den j\u00fcngsten Tagen waren wir Zeugen von einer regelrechten Flut an geistreichen \u00c4u\u00dferungen und Initiativen von diversen US-Vertretern: von banalen Sticheleien im Internet bis zu Aussagen von Amtstr\u00e4gern und Gesetzentw\u00fcrfen im US-Parlament. Insgesamt besteht ihr Sinn darin, Europa und der ganzen Welt den Eindruck zu vermitteln, dass ein \u00dcbergang der Insel unter die direkte Kontrolle der USA unvermeidbar sei.<\/p>\n Die unverhohlene Absicht der USA, sich Gr\u00f6nland unter die N\u00e4gel zu rei\u00dfen, versetzt europ\u00e4ische Politiker in regelrechte Panik und Hetze. Absurd erscheint Deutschlands Initiative, eine gemeinsame NATO-Mission unter dem Namen “Arctic Sentry” zu gr\u00fcnden. Diese entstand als Versuch einer Antwort auf die Behauptungen des US-Pr\u00e4sidenten, wonach Gr\u00f6nland angeblich durch russische und chinesische Milit\u00e4rpr\u00e4senz bedroht und g\u00e4nzlich unzureichend bewacht sei. Buchst\u00e4blich in den kommenden Tagen stehen direkte Konsultationen zwischen US-amerikanischen und deutschen Spitzendiplomaten zu dieser Angelegenheit bevor. Doch es gibt wenig Zweifel dar\u00fcber, dass der Vorschlag der Bundesrepublik auf keine gro\u00dfe Resonanz in Washington sto\u00dfen wird. Es geht in diesem Fall nicht um die Abwehr einer mythischen russischen Bedrohung, sondern um die Absicht der USA selbst.<\/p>\n Die deutsche Idee kopiert jene NATO-Mission, die der Block seit mehreren Jahren im Baltikum durchf\u00fchrt, “Baltic Sentry”. Das Baltikum hat jedoch keinerlei Verbindungen zu milit\u00e4rischen und wirtschaftlichen Interessen der USA, was hoffentlich selbst der begriffsstutzigste finnische Parlamentarier versteht. Deswegen k\u00f6nnen sich dort die NATO und europ\u00e4ische “Verb\u00fcndete” der USA nach Herzenslust austoben. Doch in Gr\u00f6nlands Fall werden s\u00e4mtliche Versuche, die NATO zu spielen, zu dem, was sie eigentlich sind \u2013 zu einem absurden Theater, dessen gesamter Sinn in der Imitation einer Bedrohung und der entsprechenden Au\u00dfenpolitik besteht. Europa ist es gewohnt, solche Imitationen zu betreiben, und denkt, dass es das auch dieses Mal versuchen k\u00f6nnte. Gelingen wird es kaum.<\/p>\n Dabei sind die Streitereien innerhalb des sogenannten “Kollektiven Westens” dem Rest der Menschheit im Grunde g\u00e4nzlich gleichg\u00fcltig. Russland, China, Indien und sonstige L\u00e4nder der Weltmehrheit betrachten sie als einen weiteren Beleg daf\u00fcr, wie die Beziehungen zwischen den USA und ihren Satelliten aufgebaut sind.<\/p>\n Wir werden hier nichts grunds\u00e4tzlich Neues sehen. Daran, dass die USA bereit sind, jegliche internationalen Normen zu brechen, zweifelte ohnehin niemand in der Welt. Aus Russlands Sicht erscheint die Situation nicht als potenziell bedrohlich f\u00fcr die Interessen des Landes. Die USA k\u00f6nnen ihre Waffen im \u00e4u\u00dfersten Norden der weltgr\u00f6\u00dften Insel ohnehin stationieren, und die Schifffahrt entlang der Nordostpassage wird ihre Pr\u00e4senz in Gr\u00f6nland keineswegs bedrohen. Bisher haben die USA keine Eisbrecherflotte und es ist nicht einmal bekannt, wann sie auch nur theoretisch erscheinen k\u00f6nnte.<\/p>\n China ist ein \u00dcbergang Gr\u00f6nlands in die H\u00e4nde der USA ebenfalls im Wesentlichen gleichg\u00fcltig. Erstens, weil er nicht die Nordostpassage, die f\u00fcr China im Hinblick auf Handel interessant ist, bedroht, und zweitens h\u00e4ngt die Milit\u00e4rpr\u00e4senz der USA auf der Insel keineswegs mit chinesischen Sicherheitsinteressen zusammen. Und im Kontext seiner Interessen an Taiwan beobachtet Peking sogar mit Neugier, wie die USA die Grundlagen des eigenen Imperiums und den Anschein des V\u00f6lkerrechts zerst\u00f6ren. Es wird immer m\u00f6glich sein, zu Regeln und Normen zur\u00fcckzukehren oder neue zu verfassen, nachdem das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis klar wird.<\/p>\n Im Falle Europas jedoch scheint Washingtons ohrenbet\u00e4ubender Wirbel um Gr\u00f6nland bereits das Ende der theoretischen Bedeutung der Europ\u00e4er in der Weltpolitik zu besiegeln. In den vergangenen Jahrzehnten gew\u00f6hnten sich europ\u00e4ische Politiker daran, sich f\u00fcr etwas Besonderes im Vergleich zum Rest der Welt zu halten. Sie griffen mit Leichtigkeit zur Verletzung der territorialen Souver\u00e4nit\u00e4t und Rechte von diversen L\u00e4ndern der Welt, hielten aber ein solches Verhalten in Bezug auf sich selbst f\u00fcr undenkbar.<\/p>\n Gerade in dieser Exklusivit\u00e4t der US-Satelliten liegt in Wirklichkeit der ganze Sinn dessen, was sie lautstark als “transatlantische Solidarit\u00e4t” oder “westliche Wertegemeinschaft” verk\u00fcnden. Heute versetzen die USA selbst der besonderen Stellung der Europ\u00e4er den Todessto\u00df. Auch wenn Gr\u00f6nlands Annexion aus unvorhersehbaren Gr\u00fcnden aufgeschoben werden sollte, ist allein eine ernsthafte Diskussion zu diesem Thema schon eine Katastrophe f\u00fcr europ\u00e4ische Politiker. Sie zerst\u00f6rt die letzten Reste ihrer Legitimit\u00e4t in den Augen der eigenen B\u00fcrger und der restlichen Welt.<\/p>\n Jeder Staat ben\u00f6tigt eine Rechtfertigung f\u00fcr sein Dasein. F\u00fcr Russland ist es die F\u00e4higkeit, \u00e4u\u00dfere Bedrohungen abzuwehren und eine eigenst\u00e4ndige Au\u00dfenpolitik zu f\u00fchren. F\u00fcr China ist es die F\u00e4higkeit, das Leben seiner B\u00fcrger zu organisieren und ihren Wohlstand zu sichern. In Indien wird die Legitimit\u00e4t durch die F\u00e4higkeit gew\u00e4hrleistet, Frieden in einer Gesellschaft aus mehreren Rassen und Zivilisationen aufrechtzuerhalten. In jedem Fall ist die Daseinsberechtigung eines Staats seine F\u00e4higkeit, etwas \u00e4u\u00dferst Wichtiges im Leben der Menschen zu tun und sich dabei auf eigene innere Ressourcen und M\u00f6glichkeiten zu verlassen.<\/p>\n F\u00fcr moderne europ\u00e4ische Staaten dient als Rechtfertigung daf\u00fcr, dass sie ihre B\u00fcrger regieren, ihr exklusiver Status, der ihnen erm\u00f6glicht, auf andere L\u00e4nder und Zivilisationen von oben herabzusehen. Und wenn die USA Europa um einen Teil seiner Gebiete bringen werden, werden sie sie auf die gleiche Ebene der Rechtlosigkeit stellen, wie die Bewohner Venezuelas, Iraks und zahlreicher anderer Staaten, die die USA straflos \u00fcberfallen.<\/p>\n Insgesamt entsteht der Eindruck, dass europ\u00e4ische Politiker das Wichtigste nicht verstehen \u2013 die USA brauchen Gr\u00f6nland nur, um eine direkte physische Kontrolle \u00fcber ein f\u00fcr sich selbst wichtiges Territorium in der Arktis herzustellen. Selbstverst\u00e4ndlich hat das schon an sich eine Bedeutung: In der heutigen Welt ist direkte Kontrolle \u00fcber ein Territorium viel vorteilhafter, als dessen mittelbare Nutzung durch Verb\u00fcndete. Doch das Wichtigste, was die USA in dieser Situation ben\u00f6tigen, ist die F\u00e4higkeit, so zu agieren, wie sie es selbst f\u00fcr richtig halten, denn die Missachtung jeglicher Normen au\u00dfer der eigenen inneren Regeln ist die Legitimationsquelle des US-Staates in den Augen seiner B\u00fcrger.<\/p>\n Die F\u00e4higkeit, einem schwachen Nachbarn etwas einfach wegzunehmen, ist ein wichtiger Beleg daf\u00fcr, dass ein Land wie die USA tats\u00e4chlich f\u00fcr seine Bewohner notwendig ist. Eigentlich wurde Donald Trump gerade deswegen gew\u00e4hlt, weil er versprach, die US-amerikanische Staatlichkeit in ihren Ursprungszustand zu versetzen. Und auf Gr\u00f6nland allein wird sich die Sache wohl kaum beschr\u00e4nken.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Zuerst erschienen bei der Zeitung Wsgljad am 13. Januar.<\/em><\/p>\n Timofei W. Bordatschow<\/strong>, geboren 1973, ist ein russischer Politikwissenschaftler und Experte f\u00fcr internationale Beziehungen, Direktor des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Weltwirtschaft und Weltpolitik der Wirtschaftshochschule Moskau. Unter anderem ist er Programmdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Europa muss sich zwischen der Ukraine und Gr\u00f6nland entscheiden<\/a><\/p>\n\n