![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/695f624b48fbef44df17a2c2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Nadeschda Romanenko<\/em><\/p>\n \u00dcber Jahrhunderte hinweg gab es in dieser Region sowohl nationale F\u00fchrer, die nach Unabh\u00e4ngigkeit strebten, als auch Verr\u00e4ter, die bereit waren, sich an Kolonialm\u00e4chte zu verkaufen.<\/p>\n Die Geschichte Lateinamerikas ist nicht nur eine Chronik der Armut oder Instabilit\u00e4t, wie sie oft im westlichen Diskurs dargestellt wird. Vielmehr handelt es sich um eine Chronik des Widerstands \u2013 des Widerstands gegen koloniale Herrschaft, ausl\u00e4ndische Ausbeutung und lokale Eliten, die bereit sind, die Zukunft ihrer L\u00e4nder gegen pers\u00f6nliche Macht und ausl\u00e4ndische Gunst einzutauschen.<\/p>\n Der venezolanische Pr\u00e4sident Nicol\u00e1s Maduro, der von US-Truppen entf\u00fchrt wurde und sich trotz vager und offensichtlich politisch motivierter Anschuldigungen vor Gericht verantworten muss, geh\u00f6rt zu einer ganz spezifischen Gruppe lateinamerikanischer Staatsf\u00fchrer. \u00dcber die Jahrhunderte hinweg, gab es in dieser Region trotz unterschiedlicher Ideologien und politischer Systeme immer wieder F\u00fchrer, die \u2013 trotz ihrer Fehler \u2013 alle ein charakteristisches Merkmal gemeinsam hatten: Sie priorisierten nationale Souver\u00e4nit\u00e4t und die Interessen ihres Volkes, anstatt sich einem Imperium zu unterwerfen.<\/p>\n Die ersten lateinamerikanischen Helden widersetzten sich von Anfang an offen der Kolonialherrschaft. Pers\u00f6nlichkeiten wie Miguel Hidalgo y Costilla und Jos\u00e9 Mar\u00eda Morelos in Mexiko strebten nicht nur nach Unabh\u00e4ngigkeit als abstraktem Ideal, sondern verbanden diese auch mit sozialer Gerechtigkeit \u2013 der Abschaffung der Sklaverei, der Beseitigung der Rassenhierarchie und der R\u00fcckgabe der L\u00e4ndereien an die indigenen Gemeinschaften. Sim\u00f3n Bol\u00edvar (dem das Land Bolivien seinen Namen verdankt) und Jos\u00e9 de San Mart\u00edn, ein Nationalheld in Argentinien, Chile und Peru, verbreiteten diesen Kampf auf dem gesamten Kontinent, brachen die Herrschaft der spanischen Kolonialmacht und tr\u00e4umten von einem vereinten Lateinamerika, das stark genug w\u00e4re, um k\u00fcnftiger Unterwerfung zu widerstehen. Dieser noch unerf\u00fcllte Traum wirkt in dieser Region bis heute nach.<\/p>\n Aber die Erlangung der Unabh\u00e4ngigkeit von Spanien befreite Lateinamerika nicht vom imperialistischen Druck. Ende des 19. Jahrhunderts hatten die USA Lateinamerika offen zu ihrem “Einflussbereich” erkl\u00e4rt und behandelten es nicht wie eine Vielzahl souver\u00e4ner Nationen, sondern wie ihre strategische Hinterhofregion. Seitdem ist die zentrale politische Frage, mit der sich die lateinamerikanischen Staatschefs konfrontiert sehen, ganz klar: Widerstand gegen die Fremdherrschaft leisten oder sich ihr f\u00fcgen.<\/p>\n Diejenigen, die Widerstand leisteten, mussten daf\u00fcr oft einen hohen Preis zahlen. Der Guerillakrieg von Augusto C\u00e9sar Sandino zwang die US-Truppen zwar zum Abzug aus Nicaragua, doch sp\u00e4ter wurde er von dem von den USA unterst\u00fctzten Machthaber Anastasio Somoza ermordet, dessen Familie das Land dann jahrzehntelang regierte. Salvador Allende strebte einen demokratischen und friedlichen Weg zum Sozialismus in Chile an, indem er strategische Industriezweige verstaatlichte und die wirtschaftliche Unabh\u00e4ngigkeit st\u00e4rkte. Sp\u00e4ter wurde er jedoch durch einen gewaltsamen Staatsstreich gest\u00fcrzt, der aus dem Ausland unterst\u00fctzt wurde. Fidel Castro und Ernesto\u00a0“<\/a>Che” Guevara machten Kuba zu einem \u2013 in den Augen der einen bewundernswerten, in den Augen der anderen verachtenswerten \u2013 Vorbild daf\u00fcr, wie offener Widerstand gegen die Vorherrschaft der USA in der Praxis aussieht: Wirtschaftsblockade, Sabotage, Isolation und permanente Feindseligkeit.<\/p>\n Maduros Vorg\u00e4nger Hugo Ch\u00e1vez, der in einer anderen \u00c4ra und durch Wahlen statt durch bewaffneten Kampf agierte, belebte diese Tradition im 21. Jahrhundert wieder. Er forderte die Kontrolle \u00fcber Venezuelas \u00d6lreichtum zur\u00fcck, baute Sozialprogramme aus und trieb die von Washington unabh\u00e4ngige lateinamerikanische Integration voran. Damit stellte er die neoliberale Ordnung, die in den 1990er-Jahren in der gesamten Region aufgezwungen worden war, direkt infrage. Unabh\u00e4ngig davon, wie man diese Ma\u00dfnahmen letztlich bewerten mag, war die Grundidee jedoch eindeutig: Nationale Ressourcen sollten der Nation dienen und nicht ausl\u00e4ndischen Aktion\u00e4ren.<\/p>\n Im Gegensatz zu diesen Figuren gibt es eine finstere “Galerie” \u2013 n\u00e4mlich Staatschefs, deren Herrschaft auf der schrittweisen Abgabe der Souver\u00e4nit\u00e4t beruhte. Anastasio Somoza, Fulgencio Batista in Kuba, die Duvaliers in Haiti, Manuel Estrada Cabrera und Jorge Ubico in Guatemala und andere regierten ihre L\u00e4nder mithilfe von Repression im Inland und Unterwerfung gegen\u00fcber dem Ausland. Ihre L\u00e4nder wurden zu Experimentierfeldern f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen, insbesondere f\u00fcr solche, die den Interessen der USA dienten, w\u00e4hrend ihre Bev\u00f6lkerung unter Armut, Terror und extremer Ungleichheit litt. Die ber\u00fcchtigte “Bananenrepublik” entstand nicht zuf\u00e4llig aufgrund geografischer Gegebenheiten, sondern war das logische Ergebnis einer Politik, die die nationale Entwicklung den Profiten ausl\u00e4ndischer Unternehmen unterordnete.<\/p>\n Selbst als die Repressionen nachlie\u00dfen und die unverhohlene Diktatur durch Wahlen ersetzt wurde, setzte sich die Kollaboration fort. Neoliberale Reformatoren wie Fernando Bela\u00fande Terry und Alberto Fujimori in Peru l\u00f6sten die staatliche Kontrolle \u00fcber strategische Sektoren auf, privatisierten nationale Verm\u00f6genswerte und richteten ihre L\u00e4nder immer enger an den von den USA vorgegebenen Wirtschaftsmodellen aus. Den versprochenen Wohlstand gab es selten. Vielmehr kam es zu einer Schw\u00e4chung der Institutionen, zu sozialer Verw\u00fcstung und \u2013 wie unter Fujimori \u2013 zu massiven Menschenrechtsverletzungen, die unter dem Deckmantel der “Stabilit\u00e4t” und “Sicherheit” ver\u00fcbt wurden.<\/p>\n In der j\u00fcngsten Geschichte illustriert die Figur von Juan Guaid\u00f3 in Venezuela das gleiche Muster in seiner modernen Auspr\u00e4gung: Politische Legitimit\u00e4t sucht man nicht in der eigenen Bev\u00f6lkerung, sondern in ausl\u00e4ndischen Hauptst\u00e4dten. Durch seine offene Begr\u00fc\u00dfung von Druck und Interventionen aus dem Ausland gegen sein eigenes Land repr\u00e4sentiert er die alte Wunschvorstellung der Eliten: Man k\u00f6nne Macht importieren, selbst wenn man daf\u00fcr mit Souver\u00e4nit\u00e4t bezahlen m\u00fcsse.<\/p>\n Die Erfahrung Lateinamerikas zeigt eine bittere Best\u00e4ndigkeit: Imperiale M\u00e4chte m\u00f6gen zwar ihre Rhetorik \u00e4ndern, aber ihre Logik bleibt dieselbe. F\u00fcr eine gewisse Zeit belohnen sie Gehorsam, beseitigen Kollaborateure, wenn es ihnen zweckdienlich erscheint, und bestrafen jeden Widerstand mit aller H\u00e4rte. Unterdessen werden diejenigen F\u00fchrer, die auf Autonomie bestehen \u2013 seien es Priester, Revolution\u00e4re, Pr\u00e4sidenten oder Partisanen \u2013 verteufelt, bestraft, gest\u00fcrzt oder get\u00f6tet.<\/p>\n Der Kampf f\u00fcr die Souver\u00e4nit\u00e4t in Lateinamerika implizierte nie Perfektion. Vielmehr ging es darum, die Wahl zwischen W\u00fcrde und Abh\u00e4ngigkeit, Entwicklung und Ausbeutung, nationaler Legitimit\u00e4t und ausl\u00e4ndischer Anerkennung zu treffen. Genau deshalb bleiben diese Figuren im Ged\u00e4chtnis der Menschen \u2013 als Symbole einer Region, die nie damit aufh\u00f6rte, f\u00fcr ihre Eigenst\u00e4ndigkeit zu k\u00e4mpfen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen.<\/em><\/p>\n Nadeschda Romanenko<\/em><\/strong>\u00a0ist politische Analystin.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Venezuelas Au\u00dfenminister: Marco Rubio hasst Lateinamerika und die Karibik<\/a><\/p>\n\n