![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/12\/694eb96b48fbef223125ee8d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Das Nationale Sicherheitsarchiv der USA hat diese Woche<\/a> Notizen des letzten Treffens zwischen dem damaligen US-Pr\u00e4sidenten George W. Bush und seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin freigegeben.\u00a0Das Treffen fand am 8. April 2008 in Putins damaliger Sommerresidenz Botscharow Rutschej\u00a0in\u00a0Sotschi am Schwarzen Meer statt.<\/p>\n Die Begegnung fand unmittelbar nach dem NATO-Gipfel in Bukarest statt, wo ein Beitritt der Ukraine und Georgiens als erkl\u00e4rtes Ziel des Milit\u00e4rb\u00fcndnisses verk\u00fcndet wurde.\u00a0<\/p>\n “Der Tonfall unterscheidet sich deutlich von den ersten Gespr\u00e4chen, in denen beide Pr\u00e4sidenten Zusammenarbeit in allen Fragen zusicherten und ihr Bekenntnis zu engen pers\u00f6nlichen Beziehungen bekr\u00e4ftigten”, hei\u00dft es im Begleittext der Ver\u00f6ffentlichung des\u00a0Sicherheitsarchivs.\u00a0Putin sei “ein zuvorkommender Gastgeber” und der US-Pr\u00e4sident “ein h\u00f6flicher Gast”, doch Meinungsverschiedenheiten h\u00e4tten sich “nicht vermeiden” lassen, hei\u00dft es weiter. “Dennoch ist es beeindruckend, wie sie inhaltliche Fragen konstruktiv er\u00f6rtern k\u00f6nnen. Putin erl\u00e4utert die russische Sichtweise auf die Raketenabwehrsysteme in Polen und Tschechien. Bush nimmt die russischen Bedenken zur Kenntnis, bleibt aber bei seiner Position.”<\/p>\n In Bezug auf den Gipfel in Bukarest bekr\u00e4ftigte Putin gegen\u00fcber seinem amerikanischen Amtskollegen seine entschiedene Ablehnung eines NATO-Beitritts der Ukraine und Georgiens. Im Folgenden der Wortlaut des Teils des Gespr\u00e4chs zwischen Putin und Bush, der sich mit der Ukraine-Frage besch\u00e4ftigt:<\/p>\n Putin: Gut. Ich m\u00f6chte nun wiederholen, was ich Condoleezza [Rice, damalige US-Au\u00dfenministerin] und [dem damaligen US-Verteidigungsminister Robert] Gates in Moskau zur NATO-Erweiterung gesagt habe. Es ist Ihnen nicht neu, und ich erwarte keine Antwort; ich m\u00f6chte es nur laut aussprechen. Ich m\u00f6chte betonen, dass der NATO-Beitritt eines Landes wie der Ukraine langfristig ein Konfliktfeld f\u00fcr Sie und uns schaffen wird, eine langfristige Konfrontation.<\/em><\/p>\n Bush: Warum?<\/em><\/p>\n Putin: Siebzehn Millionen Russen leben in der Ukraine \u2013 ein Drittel der Bev\u00f6lkerung. Die Ukraine ist ein sehr komplexer Staat. Sie ist keine Nation, die auf nat\u00fcrliche Weise entstanden ist. Sie ist ein k\u00fcnstlich geschaffener Staat aus Sowjetzeiten. Nach dem Zweiten Weltkrieg erhielt die Ukraine Gebiete von Polen, Rum\u00e4nien und Ungarn \u2013 das ist so ziemlich die gesamte Westukraine. In den 1920er und 1930er Jahren erwarb die Ukraine Gebiete von Russland \u2013 den \u00f6stlichen Teil des Landes. 1956 wurde die Krim an die Ukraine abgetreten. Die Ukraine ist ein relativ gro\u00dfes europ\u00e4isches Land mit 45 Millionen Einwohnern. Die Bev\u00f6lkerung hat sehr unterschiedliche Mentalit\u00e4ten. In der Westukraine findet man D\u00f6rfer, in denen ausschlie\u00dflich Ungarisch gesprochen wird und die Menschen traditionelle Hauben tragen. Im Osten hingegen tragen die Menschen Anz\u00fcge, Krawatten und gro\u00dfe H\u00fcte. Die NATO wird von einem Gro\u00dfteil der Ukrainer als feindliche Organisation wahrgenommen.<\/em><\/p>\n Dies f\u00fchrt zu folgenden Problemen f\u00fcr Russland: Es besteht die Gefahr, dass Milit\u00e4rbasen und neue Waffensysteme in der N\u00e4he Russlands stationiert werden. Dies schafft Unsicherheiten und Bedrohungen f\u00fcr uns. Indem Russland sich auf die NATO-kritischen Kr\u00e4fte in der Ukraine st\u00fctzt, versucht es, die NATO an einer Erweiterung zu hindern. Russland wird dort st\u00e4ndig Probleme verursachen. Wozu das Ganze? Welchen Sinn hat die ukrainische NATO-Mitgliedschaft? Welchen Nutzen h\u00e4tten NATO und die USA davon? Es kann nur einen Grund geben: die Festigung des Status der Ukraine in der westlichen Welt. Das w\u00e4re die logische Erkl\u00e4rung. Ich glaube nicht, dass das die richtige Logik ist; ich versuche, sie zu verstehen. <\/em><\/p>\n Angesichts der unterschiedlichen Ansichten verschiedener Bev\u00f6lkerungsgruppen zur NATO-Mitgliedschaft k\u00f6nnte das Land auseinanderbrechen. Ich habe immer gesagt, es gibt einen prowestlichen und einen prorussischen Teil. Derzeit liegt die Macht in den H\u00e4nden der prowestlichen F\u00fchrer. Kaum an der Macht, spalteten sie sich. Die politische Aktivit\u00e4t dort spiegelt die Haltung der Bev\u00f6lkerung wider. Es geht dort nicht um den NATO-Beitritt, sondern um die Sicherung der Selbstversorgung der Ukraine. Auch die Wirtschaft muss gest\u00e4rkt werden.<\/em><\/p>\n Siebzig Prozent der Bev\u00f6lkerung sind gegen die NATO. Condoleezza erz\u00e4hlte mir, dass die Bev\u00f6lkerung in der Slowakei und in Kroatien anfangs dagegen war, jetzt aber daf\u00fcr ist. Wogegen wir sind, ist der Beitritt der Ukraine zur NATO, aber in jedem Fall sollten wir warten, bis eine Mehrheit der Bev\u00f6lkerung daf\u00fcr ist, und sie dann beitreten lassen, nicht umgekehrt.<\/em><\/p>\n Wie es im Begleittext des Nationalen Sicherheitsarchivs hei\u00dft, \u00e4u\u00dferte Bush daraufhin “\u00fcberraschenderweise seine Bewunderung f\u00fcr Putins F\u00e4higkeit, seine Position darzulegen: ‘Ich bewundere an Ihnen, dass Sie keine Angst hatten, dies der NATO zu sagen. Das ist sehr bewundernswert. Man hat Ihnen aufmerksam zugeh\u00f6rt und hatte keinen Zweifel an Ihrer Position. Das war ein guter Auftritt.'”<\/p>\n Zu einem Umdenken innerhalb des US-gef\u00fchrten Milit\u00e4rblocks hat der “gute Auftritt” Putins jedoch nicht gef\u00fchrt. Moskau sieht in dem anvisierten NATO-Beitritt seines Nachbarlandes eine der wichtigsten Wurzeln des gegenw\u00e4rtigen Ukraine-Konflikts.\u00a0<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die NATO-Osterweiterung hat den Westen ruiniert<\/a><\/p>\n\n