![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/12\/694426dc48fbef7bf563fbe5.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Jakowenko<\/em><\/p>\n Europa r\u00fcstet sich f\u00fcr den Krieg: Welche Fragen stellen sich daraus f\u00fcr Russland? Offen auf der Hand<\/a> liegt unterdessen die Spaltung des Westens, wie dieser sich in der Nachkriegszeit herausgebildet hat.<\/p>\n Donald Trumps USA streben nach dem Status eines Gro\u00dfreichs<\/a> \u2013 doch das geeinte Europa, eigens geschaffen f\u00fcr die bipolare Konfrontation des Kalten Krieges, hat diese Option nicht. Schon in seiner ersten Pr\u00e4sidentschaft strich Trump das Projekt einer Art atlantischer Festung f\u00fcr den Westen \u2013 in Form der Transatlantischen Investitions- und Handelspartnerschaft (TTPP) \u2013 ersatzlos. Diese Partnerschaft verfehlte es, die Herausforderung f\u00fcr die Vereinigten Staaten zu bew\u00e4ltigen: die Herausforderung, nach der Globalisierung, deren Nutznie\u00dfer ausschlie\u00dflich der Finanzsektor war, die Grundlagen der wirtschaftlichen und technologischen Macht der USA wiederherzustellen \u2013 ganz zu schweigen vom Aufstieg des Restes der Welt, allen voran China.<\/p>\n Alle relevanten Ressourcen sollen unter Washingtons territorialer Kontrolle stehen, was eine Festung Nordamerika bedeutet \u2013 einschlie\u00dflich Kanadas, Mexikos und Gr\u00f6nlands. (Auch das Vereinigte K\u00f6nigreich, das seine Entscheidung im Referendum vom Jahr 2016 im Wesentlichen getroffen hat, wird nicht l\u00e4nger ein Anh\u00e4ngsel Kontinentaleuropas bleiben und sein Schicksal fr\u00fcher oder sp\u00e4ter an die USA kn\u00fcpfen.) Dies belegt auch die Wiedereinf\u00fchrung der Monroe-Doktrin in Form der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie der USA.<\/p>\n Im Grunde haben die europ\u00e4ischen Eliten keine Alternative und w\u00e4hlen den Krieg \u2013 und damit zwingend die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine \u2013 als das Mittel f\u00fcr ihr eigenes \u00dcberleben. Bundeskanzler Friedrich Merz erkl\u00e4rt die “Pax Americana” aus Europas Sicht f\u00fcr beendet \u2013 und gleichzeitig bietet er Washington Deutschland, unter US-Besatzung und nicht voll souver\u00e4n, als wichtigen Verb\u00fcndeten in Europa an. Gleichzeitig behauptet Tucker Carlson, die USA br\u00e4uchten nur einen Verb\u00fcndeten \u2013 Russland, was wohlgemerkt an viele positive Momente unserer gemeinsamen Geschichte erinnert.<\/p>\n Diese qualitativ neue geopolitische Situation wirft eine Reihe von Fragen f\u00fcr Russland auf, deren Beantwortung f\u00fcr unsere strategische Planung unerl\u00e4sslich ist. Die Fragen lauten wie folgt:<\/p>\n Wie sieht die Zukunft der Europ\u00e4ischen Union aus, die ebenfalls am Rande des Zerfalls steht? Denn entlang der Nord-S\u00fcd- und West-Ost-Achse verlaufen hier deutliche Spannungslinien. Die Vereinigten Staaten, die ihr Hauptziel durch das Ukraine-Projekt erreicht haben \u2013 die Ausschaltung Europas als geopolitischen und wirtschaftlichen Rivalen und gleichzeitig als Markt f\u00fcr China \u2013, verfolgen in Europa ihre eigenen Ziele: Europa wird f\u00fcr die USA zur Quelle der Reindustrialisierung und gleichzeitig zur Quelle “wei\u00dfer” Einwanderung. Indem Trump Europa von Energietr\u00e4gern aus Russland abgeschnitten hat, hat er es vom Schiefergas aus der USA abh\u00e4ngig gemacht. Bedeutet dies also, dass Europa nun als geopolitische Ressource ausgesch\u00f6pft ist?<\/p>\n Was die Militarisierung Europas betrifft: Ist dies eine Wiederholung der Erfahrungen mit Nazideutschland \u2013 und welches Potenzial birgt diese Politik, die den Nachkriegs-“Gesellschaftsvertrag” \u00fcber eine sozial orientierte Wirtschaft untergr\u00e4bt? Wie realistisch ist dies \u00fcberhaupt, insbesondere zumal und solange Europa f\u00fcr die Vereinigten Staaten weiterhin ein wichtiger Absatzmarkt f\u00fcr ihren milit\u00e4risch-industriellen Komplex \u2013 und damit auch die NATO als US-amerikanisches Wirtschaftsprojekt<\/a> \u2013 ist? Wird Europa im Wettbewerb mit den USA um den Zugang zu Seltenen Erden bestehen k\u00f6nnen? Und wie realistisch ist ganz grunds\u00e4tzlich die Idee einer kollektiven “Weimarisierung” Europas? Ist es m\u00f6glich, zweimal im selben Strom zu waten \u2013 wenn man bedenkt, dass es damals im Gro\u00dfen und Ganzen kein soziales Absicherungssystem gab und lediglich die R\u00fcstungsproduktion das Problem der Arbeitslosigkeit l\u00f6ste, aber daf\u00fcr recht gr\u00fcndlich? Oder wird der Militarismus Europa gar schlichtweg zerst\u00f6ren?<\/p>\n Gibt es realistische L\u00f6sungen<\/a> f\u00fcr das Migrationsproblem? Oder wird es weiterhin daf\u00fcr genutzt werden, den europ\u00e4ischen liberalen Totalitarismus zu n\u00e4hren, w\u00e4hrend Russophobie und die\u00a0Angstmache vor “russischer Aggression”<\/a>\u00a0lediglich als Erm\u00e4chtigung respektive Deckmantel f\u00fcr die Unterdr\u00fcckung jeglicher Kultur und Meinungsfreiheit (sowie nat\u00fcrlich politischer Selbst\u00e4ndigkeit. Anm. d. Red.)<\/a> dienen? Auch hier kn\u00fcpfen wir an die Erfahrungen der Zwischenkriegszeit an.<\/p>\n Was wird an die Stelle der Europ\u00e4ischen Union treten, falls und sobald sie zusammenbricht: eine teilweise Aufl\u00f6sung, ein vollst\u00e4ndiger Zerfall? Und was tut Russland dann mit diesem “US-amerikanischen Erbe”? Es ist klar, dass Teile Ost- und Mitteleuropas sich von Russlands nat\u00fcrlichen und anderen Ressourcen angezogen f\u00fchlen werden. K\u00f6nnen wir das angesichts der Erfahrungen mit der Sowjetunion und dem Rat f\u00fcr gegenseitige Wirtschaftshilfe \u00fcberhaupt gebrauchen?<\/p>\n Welche historischen Pr\u00e4gungen k\u00f6nnten dann von Bedeutung sein: \u00d6sterreich-Ungarn, die Polnisch-Litauische Union, oder aber vielleicht der Zerfall Deutschlands, dessen Wiedervereinigung seinerzeit Europa und vor allem Russland so teuer zu stehen kam<\/a>?\u00a0<\/p>\n Die sogenannte deutsche Frage wurde nie gel\u00f6st. Steht die Eind\u00e4mmung Deutschlands f\u00fcr die USA noch immer im Vordergrund<\/a>, oder wird das Problem durch die Zerst\u00f6rung Europas f\u00fcr sie endlich vom Tisch sein \u2013 durch die Zerst\u00f6rung Europas einschlie\u00dflich seiner Verarmung nach der globalen Finanzkrise vom Jahr 2008 und der Etablierung der US-Kontrolle \u00fcber die europ\u00e4ische Wirtschaft durch Megafonds wie BlackRock und \u00c4hnliche \u00fcber den billigen Aufkauf von Mehrheits- oder Blockbeteiligungen an Schl\u00fcsselbanken und systemrelevanten Unternehmen?<\/p>\n Wie sieht die Zukunft der NATO aus, wenn die “Scheidung” zwischen Trumps USA und dem liberal-globalistischen Europa nunmehr offensichtlich ist? Wird das B\u00fcndnis dasselbe Schicksal erleiden wie die Westeurop\u00e4ische Union, die \u00fcber l\u00e4ngere Zeit zumindest auf dem Papier existierte? Wie lange wird sie angesichts der j\u00fcngst hervorgetretenen transatlantischen ideologischen Gegens\u00e4tze \u00fcberleben? Braucht Washington sie als antirussischen St\u00fctzpunkt in Europa, wo Russland doch bereits beide Wettr\u00fcsten\u00a0\u2013 das strategische (also das nukleare) und das konventionelle (man bedenke Hyperschallwaffen wie die Oreschnik)\u00a0\u2013 gewonnen hat? Und welche Implikation hat Trumps Schlussfolgerung, dass der eigentliche Wettlauf heute ein wirtschaftlicher und technologischer Wettlauf in einer “dreieckigen” Formation der USA, Russlands und Chinas ist?<\/p>\n Ist es m\u00f6glich, dass in den kommenden Jahren\u00a0\u2013 mit oder ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten\u00a0\u2013 Bedrohungen f\u00fcr Russlands Sicherheit an unseren Westgrenzen erschaffen werden, und wird dies dann nicht pr\u00e4ventive Ma\u00dfnahmen unsererseits erfordern? Sollte Russland etwa einfach zusehen, wie sich Europa auf einen Krieg mit uns vorbereitet? Welche M\u00f6glichkeiten gibt es, die europ\u00e4ische Sicherheitsarchitektur im Rahmen der Ukraine-Krise oder aber sp\u00e4ter aufgrund der Ergebnisse der milit\u00e4rischen Sonderoperation zu reformieren? Oder kann Russland sich stattdessen einfach auf sein Abschreckungspotenzial verlassen, einschlie\u00dflich Atomwaffen und andere Waffen mit der F\u00e4higkeit, strategische Tiefen zu treffen\u00a0\u2013 ohne Bodenoperationen ins Auge zu fassen<\/a>?<\/p>\n Die Lage ist ernster denn je in den letzten 50\u00a0Jahren. Arnold Toynbee schrieb einmal, Militarismus sei “selbstm\u00f6rderische Staatskunst”. Bedeutet dies, dass wir schon jetzt gerade nicht blo\u00df den Niedergang, sondern auch schon das Ende eines verarmten Europas erleben?<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0<\/em>Russischen<\/a><\/em>. Zuerst erschienen bei RIA Nowosti am 18. Dezember 2025.<\/em><\/p>\n Alexander Jakowenko<\/strong><\/em>\u00a0ist ein russischer Diplomat (Au\u00dferordentlicher und Befugter Botschafter Russlands) und Rektor der Diplomatischen Akademie beim Au\u00dfenministerium der Russischen F\u00f6deration. Er\u00a0war Au\u00dferordentlicher und Befugter Botschafter Russlands in Gro\u00dfbritannien, stellvertretender Au\u00dfenminister sowie Mitglied des Diplomatischen Kollegiums des russischen Au\u00dfenministeriums.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Ruttes selbsterf\u00fcllende Prophezeiung vom Krieg gegen Russland droht mit b\u00f6sem Ende f\u00fcr Europa<\/a><\/p>\n\n