![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/12\/693fd78648fbef20cd649e38.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Skworzow<\/em><\/p>\n Die Erdgaspreise in den USA steigen rapide an. Innerhalb eines Jahres sind die Gro\u00dfhandelspreise am Henry Hub um mehr als 70 Prozent gestiegen und lagen Anfang Dezember bei 5,3 Dollar pro Million britischer W\u00e4rmeeinheiten \u2013 ein H\u00f6chststand seit der Energiekrise Ende 2022. US-Statistiken zufolge stieg der Preisindex f\u00fcr Erdgas f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung innerhalb eines Jahres um 11,7 Prozent und f\u00fcr Strom um 5,1 Prozent.<\/p>\n Die US-B\u00fcrger bemerken dies jedoch nicht in den Statistiken, sondern auf ihren Rechnungen: Im Winter zahlt eine durchschnittliche Familie f\u00fcr Gasheizung mehrere hundert US-Dollar mehr als noch vor einigen Jahren. Auch die Stromtarife erreichen neue H\u00f6chstst\u00e4nde, w\u00e4hrend die weltweiten \u00d6l- und Benzinpreise eigentlich sinken. F\u00fcr Donald Trump stellt dies eine politische Falle dar.<\/p>\n In seinem Wahlkampf hatte Donald Trump zwei grundlegende Versprechen gemacht, die heute miteinander in Konflikt geraten sind. Das erste war, die Lebenshaltungskosten f\u00fcr die “Durchschnittsamerikaner” zu senken, vor allem durch Verbilligung von Kfz-Kraftstoffen. Das zweite bestand darin, die \u00d6l- und Gasproduzenten zu unterst\u00fctzen und die “Energie\u00fcberlegenheit der USA” durch die F\u00f6rderung von Schiefer\u00f6l und -gas und deren Export auf den Au\u00dfenmarkt wiederherzustellen und zu festigen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus der Politiksprache in die Wirtschaftssprache: G\u00fcnstiges Benzin ist f\u00fcr die “l\u00e4ndliche” und “vorst\u00e4dtische” W\u00e4hlerschaft von Bedeutung \u2013 also f\u00fcr Menschen, die t\u00e4glich Dutzende Kilometer zur Arbeit und zum Einkaufen zur\u00fccklegen und \u00fcberwiegend f\u00fcr die US-Republikaner ihre Stimmen abgeben. Hohe Weltmarktpreise f\u00fcr Gas und \u00d6l und umfangreiche Exporte sind f\u00fcr Unternehmen und F\u00f6rderregionen von Bedeutung, die ebenfalls \u00fcberwiegend “rot” (republikanisch) sind.<\/p>\n Nach seiner Wiederwahl zum US-Pr\u00e4sidenten \u00e4nderte Donald Trump rasch die Energiepolitik. Er hob die unter dem ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten Joe Biden eingef\u00fchrte Aussetzung der Vergabe neuer Genehmigungen f\u00fcr den Export von Fl\u00fcssigerdgas (LNG) in L\u00e4nder auf, mit denen die USA keine Freihandelsabkommen haben. Er beschleunigte den Genehmigungsprozess f\u00fcr vier neue LNG-Terminals sowie den Ausbau bestehender Anlagen an der Golfk\u00fcste. Dar\u00fcber hinaus etablierte er den LNG-Export als zentrales Element der “Energiediplomatie” mit Europa: Nachdem Europa auf russisches Gas verzichtet hat, bezieht es weiterhin aktiv US-amerikanisches LNG.<\/p>\n Infolgedessen wurden die USA im Oktober 2025 erstmals weltweit zum f\u00fchrenden Exporteur von \u00fcber zehn Millionen Tonnen LNG innerhalb eines Monats; allein in den ersten zehn Monaten des Jahres stieg der Export um etwa 25 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. F\u00fcr die Gasbranche sind dies erfreuliche Entwicklungen: Rekordauslastung der Terminals, Umsatzwachstum, langfristige Liefervertr\u00e4ge mit Europa und Asien. F\u00fcr den Binnenmarkt hat diese Politik jedoch auch eine Kehrseite.<\/p>\n Innerhalb der USA dient Gas als Brennstoff f\u00fcr Heizzwecke (insbesondere im Norden und Mittleren Westen), als Hauptbrennstoff f\u00fcr die Stromerzeugung (etwa 40 Prozent der Erzeugung) und als Rohstoff f\u00fcr die Chemiebranche und Industrien, die einen hohen Energieverbrauch aufweisen. Wenn also an der mexikanischen Golfk\u00fcste ein neuer LNG-Exportterminal in Betrieb genommen wird, steigt die Gasnachfrage im Inland: Die Terminalkapazit\u00e4ten m\u00fcssen schlie\u00dflich genutzt werden. Wenn die F\u00f6rderung hinterherhinkt, steigen die Preise am Henry Hub \u2013 und damit auch die Einzelhandelspreise f\u00fcr Gas und Strom, der in gasbefeuerten W\u00e4rmekraftwerken erzeugt wird.<\/p>\n Das Ergebnis liegt auf der Hand: Nach Sch\u00e4tzungen von Financial Times sind die Gro\u00dfhandelspreise f\u00fcr Gas in den USA innerhalb eines Jahres um mehr als 70 Prozent auf etwa 5,3 US-Dollar pro MMBtu (Million British Thermal Units \u2013 “Millionen britische W\u00e4rmeeinheiten”, dient zur Umrechnung des Gaspreises von Volumeneinheiten in Energieeinheiten) gestiegen. Die im Oktober ver\u00f6ffentlichten Daten zum Verbraucherpreisindex (Consumer Price Index, CPI) zeigen einen Anstieg des Verbraucherindexes f\u00fcr Versorgungsgas um 11,7 Prozent und f\u00fcr Strom um 5,1 Prozent \u00fcber einen Zeitraum von 12 Monaten bis September 2025.<\/p>\n Die Analytiker der EIA (Energy Information Administration \u2013 US-Energieinformationsbeh\u00f6rde) erwarten f\u00fcr 2025 einen Rekordverbrauch von 91,4 Milliarden Kubikfu\u00df Gas pro Tag. Der Hauptanstieg ist dabei gerade im Haushalts- und Gewerbebereich zu verzeichnen, w\u00e4hrend er bei den Kraftwerken geringer ausf\u00e4llt. Gleichzeitig nimmt der Export an Fahrt auf. Die h\u00f6heren Exporte und geringeren Gasvorr\u00e4te, die in die Speicher gepumpt werden k\u00f6nnen, f\u00fchren jedoch zu einem h\u00f6heren Mindestsatz f\u00fcr die interne Preisst\u00fctzung und machen den Markt empfindlicher gegen\u00fcber jeder K\u00e4ltewelle. Daher verzeichnet Gas in den USA einen schnelleren Preisanstieg als die Inflationsrate insgesamt, was zu entsprechenden Stromkostensteigerungen f\u00fchrt.<\/p>\n “Blaue” vs. “rote” US-Bundesstaaten: Wer ist am st\u00e4rksten von den Preissteigerungen betroffen?<\/strong><\/p>\n Gemessen an der Gesamtbelastung des Familienbudgets (unter Ber\u00fccksichtigung sowohl des Tarifs als auch des Verbrauchs) sind die nord\u00f6stlichen und K\u00fcstenstaaten am st\u00e4rksten betroffen: Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New York, New Jersey, Maine, Vermont und New Hampshire \u2013 hier herrscht ein kaltes Klima, ein hoher Anteil an Gas- und\/oder Elektroheizungen sowie hohe Gas- und Stromtarife. Betrachtet man nur die Gaspreise, so liegt eine Vielzahl der “republikanischen” S\u00fcdstaaten an der Spitze \u2013 Georgia, Oklahoma, Arkansas, Texas, Missouri, Kentucky und West Virginia. Allerdings ist es dort w\u00e4rmer; ein Teil der Wohnh\u00e4user wird mit Strom beheizt, und der Gasverbrauch pro Haushalt ist in der Regel niedriger als in Neuengland oder im Mittleren Westen.<\/p>\n Was die Gas- und Stromtarife f\u00fcr die Industrie betrifft, ist die Belastung noch asymmetrischer. Teures Gas und Strom gibt es in den “demokratischen” Industrie- und K\u00fcstenregionen: Kalifornien, Massachusetts, New York, Illinois, Pennsylvania, Michigan, Rhode Island und Delaware. G\u00fcnstiges Gas und Strom f\u00fcr Unternehmen gibt es in Texas, Oklahoma, Louisiana, einigen bergigen Bundesstaaten sowie im S\u00fcden der USA.<\/p>\n Dies bedeutet, dass der Anstieg der Kraftstoff- und Strompreise die industrielle Basis der US-Demokraten st\u00e4rker trifft, w\u00e4hrend die gro\u00dfen “roten” Bundesstaaten, die Gas und Strom produzieren, f\u00fcr energieintensive Investitionen immer attraktiver werden.<\/p>\n Es gibt noch eine weitere Kluft \u2013 n\u00e4mlich die territoriale. F\u00fcr die Bewohner der Provinz und kleiner St\u00e4dte, wo jeder Erwachsene zwangsl\u00e4ufig ein Auto besitzt und weite Strecken zur\u00fccklegt, ist der Preis f\u00fcr Benzin und Diesel ein entscheidender Faktor. F\u00fcr die Bewohner gro\u00dfer Ballungsr\u00e4ume und Mieter von Wohnungen in Mehrfamilienh\u00e4usern sind hingegen die Gas- und Strompreise von gr\u00f6\u00dferer Bedeutung, da sie sich auf Kosten f\u00fcr Heizung, Warmwasser, Klimaanlagen und Beleuchtung auswirken. Aus politischer Sicht ist die Benzinpreisentwicklung f\u00fcr die W\u00e4hlerschaft der US-Republikaner von entscheidender Bedeutung \u2013 insbesondere in l\u00e4ndlichen und vorst\u00e4dtischen Gebieten, in denen Trump ohnehin starke Unterst\u00fctzung genie\u00dft. Gas- und Strompreise wirken sich hingegen negativer auf die st\u00e4dtischen Bev\u00f6lkerungsschichten aus, unter denen die US-Demokraten tendenziell mehr Anklang finden.<\/p>\n Mit anderen Worten: Trump erf\u00fcllt bislang den “sichtbaren” Teil seiner Wahlversprechen f\u00fcr seine W\u00e4hlerschaft \u2013 die Menschen bemerken, dass die Benzinpreise nicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig steigen und manchmal sogar leicht sinken. Die steigenden Nebenkosten in den Gro\u00dfst\u00e4dten belasten dagegen eher die W\u00e4hlerschaft der US-Demokraten.<\/p>\n Energetische<\/strong><\/strong>“Zwickm\u00fchle”<\/strong><\/p>\n Betrachtet man einen Zeithorizont bis zu den Zwischenwahlen 2026, hat Trump eine klare taktische Priorit\u00e4t: Er muss verhindern, dass die Lebenshaltungskosten seiner Kernw\u00e4hlerschaft schneller steigen als die der Anh\u00e4nger der US-Demokraten. Nun, der Anstieg der Versorgungskosten in den “blauen” Bundesstaaten l\u00e4sst sich als Folge der “gr\u00fcnen Politik der US-Demokraten” und ihres Verzichts auf eine normale Infrastruktur darstellen.<\/p>\n Vom Standpunkt der realen Energiewirtschaft aus bedeutet dies, dass Trump den Export von Fl\u00fcssigerdgas (LNG) weiter vorantreiben wird, solange dieser rentabel ist. Er wird strenge Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr die Inlandspreise vermeiden (dies w\u00fcrde die Produzenten beeintr\u00e4chtigen) und keine Eile mit der systematischen Modernisierung der Netze und Erzeugungseinrichtungen haben, wenn dies langwierige und kostspielige Investitionen erfordert, die sich erst nach 2026 amortisieren w\u00fcrden. Langfristige strategische Fragen \u2013 etwa wie man den Export mit einer preisg\u00fcnstigen Energieversorgung f\u00fcr das eigene Land in Einklang bringen k\u00f6nnte \u2013 treten bei dieser Logik in den Hintergrund.<\/p>\n Paradoxerweise verst\u00e4rkt Trump mit seinen Initiativen selbst die zuk\u00fcnftige Nachfrage nach Strom und Gas. Ende November unterzeichnete er einen Erlass zum Start von Genesis Mission \u2013 einer gro\u00dfangelegten nationalen Initiative zum Einsatz von KI in der Wissenschaft, die im Wei\u00dfen Haus bereits mit dem Manhattan-Projekt verglichen wird.<\/p>\n Das Ziel dieses Projekts umfasst die Schaffung einer landesweiten Plattform f\u00fcr “KI-Wissenschaftler“<\/a>, die Bereitstellung von Zugang zu Supercomputern und umfangreichen wissenschaftlichen Datens\u00e4tzen f\u00fcr Universit\u00e4ten und Unternehmen sowie die deutliche Beschleunigung von Berechnungs- und Versuchszyklen in den Bereichen Energie, Medizin und Verteidigung. All dies erfordert jedoch eine enorme Rechenleistung \u2013 und damit neue Rechenzentren und riesige Umspannwerke.<\/p>\n Bereits jetzt prognostizieren die EIA und unabh\u00e4ngige Netzbetreiber einen Rekordanstieg des Stromverbrauchs. Ein besonders schneller Anstieg der Nachfrage wird in den Energiem\u00e4rkten zu beobachten sein, in denen sich Rechenzentren f\u00fcr KI und Kryptow\u00e4hrungen konzentrieren \u2013 in Texas (ERCOT) und an der \u00f6stlichen (atlantischen) K\u00fcste (PJM). Parallel dazu wachsen auch andere Sektoren mit hohem Energieverbrauch: die R\u00fcstungsindustrie, f\u00fcr die Trump einen starken Anstieg der Auftragseing\u00e4nge verspricht; die industrielle Elektrifizierung (Umstellung von Gas und Kohle auf Strom in einer Reihe von Prozessen); Elektrofahrzeuge und W\u00e4rmepumpen in Wohnh\u00e4usern.<\/p>\n Dabei dauert der Bau eines gasbefeuerten W\u00e4rmekraftwerks \u2013 von der Entscheidung bis zur Inbetriebnahme \u2013 im optimistischsten Fall f\u00fcnf bis sieben Jahre. Dies umfasst die Planung, die Genehmigungen und den eigentlichen Bau. Gro\u00dfe Wasserkraftwerke und Kernkraftwerke ben\u00f6tigen noch mehr Zeit. Dabei erfordern das Genesis-Projekt und die Rechenzentren bereits in den n\u00e4chsten zwei bis drei Jahren zus\u00e4tzliche Stromkapazit\u00e4ten.<\/p>\n Dies f\u00fchrt zu einer Zwickm\u00fchle. Die USA m\u00fcssen entweder den Bau neuer Gaskraftwerke und der Netzinfrastruktur im Eilverfahren vorantreiben oder sich damit abfinden, dass die zus\u00e4tzliche Nachfrage die Strompreise in die H\u00f6he treiben wird.<\/p>\n In beiden Szenarien kommt man ohne kosteng\u00fcnstiges Gas nicht aus \u2013 jedoch treibt der Export von Fl\u00fcssigerdgas bereits die Inlandspreise in die H\u00f6he. Aber dazu wird es erst nach der aktuellen Amtszeit von Trump kommen.<\/p>\n Bis zu den Zwischenwahlen 2026 wird es Trump wahrscheinlich gelingen, geschickt zu man\u00f6vrieren: seiner W\u00e4hlerschaft niedrige Benzinpreise zu pr\u00e4sentieren, die steigenden Kommunalgeb\u00fchren auf die “blauen” US-Bundesstaaten abzuw\u00e4lzen und sie der “gr\u00fcnen” Agenda der US-Demokraten und den Fehlern der fr\u00fcheren US-Regierung anzulasten. Je n\u00e4her jedoch das Ende des Jahrzehnts r\u00fcckt, desto schwieriger wird es (angesichts der Ausweitung des LNG-Exports und der Umsetzung des Genesis-Projekts), das Gleichgewicht zwischen den Interessen der F\u00f6rderunternehmen, den Ambitionen im KI- und Verteidigungsbereich und der Forderung der W\u00e4hler, “einfach weniger f\u00fcr Strom und Heizung zu bezahlen”, zu wahren.<\/p>\n F\u00fcr die Trump-Regierung gibt es keine einfache L\u00f6sung des Gasproblems: Schlie\u00dflich hat Trump selbst die Gasversorgung zu einem der Pfeiler seiner Strategie gemacht. Nun wird jeder Versuch, die Preise zu senken, unweigerlich entweder den Export, die Investitionen oder die politischen Allianzen innerhalb des Landes beeintr\u00e4chtigen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 13. Dezember 2025 zuerst auf der Homepage<\/a> der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0China hat den Krieg um gr\u00fcne Energie bereits gewonnen<\/a><\/p>\n\n