![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/12\/6932ac0fb480cc6a8f46a2e7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die Bundesregierung samt Bundesrat schlie\u00dft sich mit dem im Juli dieses Jahres abgesegneten “Gesetz zur Umsetzung\u00a0der RED III-Richtlinie” den Br\u00fcsseler Vorgaben an, die von den EU-Staaten einfordert, dass\u00a0das willk\u00fcrlich festgelegte “h\u00f6here EU-Ziel f\u00fcr erneuerbare Energien bis 2030 (mind. 42,5 Prozent)” umgesetzt wird. Die EU-Mitgliedsstaaten wurden dabei im Jahr 2023 aufgefordert, Ausbaupl\u00e4ne vorzulegen, um eine st\u00e4rkere Regulierung der Holzverbrennung in die Wege zu leiten. In einer aktuellen Stellungnahme<\/a> “zum Referentenentwurf des Bundesministeriums f\u00fcr Wirtschaft und Energie (BMWE)” warnen Branchenverb\u00e4nde vor den fatalen Folgen des nahenden Verbots, unter anderem “S\u00e4gerundholz, Furnierrundholz sowie auch Rundholz in Industriequalit\u00e4t”\u00a0aus der “Biomassedefinition” auszuschlie\u00dfen.<\/p>\n Zur offiziellen Begr\u00fcndung<\/a>\u00a0einer vermeintlichen Notwendigkeit der gesetzlichen Unterst\u00fctzung von erneuten EU-Vorgaben hei\u00dft es erl\u00e4uternd in der Bundesratsmitteilung vom 11. Juli 2025:<\/p>\n “[Mit dem Gesetz]\u00a0wird die Energiewende beschleunigt, Wirtschaft und Kommunen erhalten Planungssicherheit und die Belange der Umwelt bleiben gewahrt. An dem Gesetzesvorhaben waren das Bundesumweltministerium (BMUKN), das Bundeswirtschaftsministerium (BMWE) und das Bundesbauministerium (BMWSB) beteiligt.”<\/em><\/p>\n Die Bundesregierung will damit die modifizierte Biomasseverordnung<\/a>\u00a0nun “deutlich versch\u00e4rfen”, so kritische Stimmen aus der Holzbranche. Bestimmte Holzarten sollen dabei zuk\u00fcnftig nicht mehr als Biomasse gelten, was zur Folge hat, dass diese nur noch bedingt verbrannt werden d\u00fcrfen. Die\u00a0Mahnungen lauten:<\/p>\n “Betroffen w\u00e4ren vor allem Rundholz in Industriequalit\u00e4t sowie Wurzeln und St\u00fcmpfe. Verb\u00e4nde aus der Forst- und Holzbranche warnen, dass dadurch wichtige Verwertungswege wegfallen und manche Biomasseanlagen schlechter mit Brennstoff versorgt w\u00e4ren.”<\/em><\/p>\n Die Webseite Topagrar berichtet<\/a> zu den kontrovers wahrgenommenen Entscheidungen:<\/p>\n “Der Fachverband\u00a0Holzenergie, der Deutsche S\u00e4ge- und Holzindustrie Bundesverband, die Familienbetriebe Land und Forst sowie die AGDW\u2013 Die Waldeigent\u00fcmer kritisieren das Vorhaben scharf und fordern eine Korrektur: Holz ist ein unverzichtbarer Pfeiler der Energiewende und die energetische Nutzung muss auch in Zukunft vollumf\u00e4nglich m\u00f6glich bleiben.”<\/em><\/p>\n Spezifischer lautet die Kritik<\/a>, dass die geplante “\u00c4nderung von \u00a7 2 Abs. 2 Nr. 3 St\u00fcmpfe und Wurzeln vollst\u00e4ndig aus der Biomassedefinition ausschlie\u00dfen und damit die F\u00f6rderf\u00e4higkeit der energetischen Nutzung in Biomasseanlagen ausschlie\u00dfen w\u00fcrde.”\u00a0<\/p>\n Der zentrale Kritikpunkt der Verb\u00e4nde lautet:<\/p>\n “Rundholz in Industriequalit\u00e4t darf nicht generell von der energetischen Nutzung ausgeschlossen werden, denn seine Verwertbarkeit h\u00e4ngt stark von der jeweiligen Marktlage, Abnahmekapazit\u00e4ten und der Situation in den W\u00e4ldern ab. Ein solcher Eingriff w\u00fcrde Waldbesitzern wichtige Absatzwege nehmen und gleichzeitig die Brennstoffversorgung vieler Biomasseanlagen gef\u00e4hrden.”<\/em><\/p>\n Zu m\u00f6glichen Korrekturen im Gesetzestext schlagen die Holzverb\u00e4nde in ihrer Mitteilung daher unter anderem vor:<\/p>\n “\u00a7 2 Anerkannte Biomasse sollte um ‘Rundholz, das f\u00fcr Verwendung in der Industrie nicht geeignet ist’ erg\u00e4nzt werden: Rundholz, das f\u00fcr eine Verwendung in der Industrie nicht geeignet ist, ist Rundholz, dessen Verkauf an die Industrie unter Ber\u00fccksichtigung der Ernte,- Verarbeitungs- und Transportkosten f\u00fcr den Verk\u00e4ufer keinen h\u00f6heren wirtschaftlichen Mehrwert als bei der Nutzung zur Energieerzeugung erwarten l\u00e4sst, sowie Rundholz, das aus Gr\u00fcnden des Forstschutzes vor Sch\u00e4dlingen und zur Vermeidung von Personen- und Sachsch\u00e4den im Rahmen der Verkehrssicherungspflicht entnommen werden muss.”\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n Der aktuelle Entwurf “sendet ein v\u00f6llig falsches Signal f\u00fcr die Energiewende”,\u00a0monieren\u00a0die Verb\u00e4nde. Und weiter:<\/p>\n “Statt die RED III sachgerecht und praxistauglich umzusetzen, geht die Bundesregierung deutlich dar\u00fcber hinaus und unternimmt einen Schritt, der die Holzenergie gezielt schw\u00e4cht, mit gravierenden Folgen f\u00fcr Klimaschutz, Waldumbau, Versorgungssicherheit und die betroffenen Branchen.”<\/em><\/p>\n Das gesamte Vorhaben h\u00e4tte laut einem themenbezogenen Artikel<\/a> seitens der Bundesregierung dabei bereits “bis Mai 2025 in nationales Recht” \u00fcbertragen werden m\u00fcssen und\u00a0sei “damit entsprechend bereits in Verzug”.<\/p>\n Nach dem aktuellen Entwurf sollen\u00a0nunmehr mehrere Holzsortimente pauschal ausgeschlossen werden. Verb\u00e4nde kritisieren, dass diese H\u00f6lzer je nach Marktlage oder Abnahmesituation durchaus gebraucht w\u00fcrden. Ein generelles Verbot “w\u00fcrde Waldbesitzern Einnahmen kosten und Biomasseanlagen unter Druck setzen.”<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Ungarn will EU wegen “Br\u00fcsseler Diktat” zur Abkehr von russischer Energie verklagen<\/a><\/p>\n\n