![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/12\/6931f2a9b480cc39775db8e2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von <\/em>Dmitri <\/em>Skworzow<\/em><\/a><\/strong><\/p>\n Als den Briten 2016 vorgeschlagen wurde, aus der Europ\u00e4ischen Union (EU) auszutreten, versprach man ihnen, die Kontrolle \u00fcber die Grenzen und die Wirtschaftspolitik zur\u00fcckzugewinnen, vorteilhafte Abkommen mit den USA und den Commonwealth-Staaten abzuschlie\u00dfen, den “Strang der Br\u00fcsseler B\u00fcrokratie” zu l\u00f6sen und die eingesparten Milliarden in das Gesundheitssystem zu investieren. Neun Jahre sp\u00e4ter sehen die offiziellen Zahlen weit weniger rosig aus. Das Office for Budget Responsibility (OBR \u2013 eine dem britischen Finanzministerium unterstellte Beh\u00f6rde) geht seit 2016 in seiner Prognose davon aus, dass Gro\u00dfbritannien langfristig etwa vier Prozent des BIP \u00e4rmer sein wird, als wenn es in der EU geblieben w\u00e4re. Der Grund daf\u00fcr ist der R\u00fcckgang des Handels und die Verlangsamung des Produktivit\u00e4tswachstums aufgrund sinkender\u00a0ausl\u00e4ndischer Investitionen<\/a>.<\/p>\n Eine neue Studie, die im Herbst 2025 f\u00fcr Aufsehen sorgte, sch\u00e4tzt den tats\u00e4chlichen Schaden bereits jetzt auf sechs bis acht Prozent des BIP pro Kopf. Nach Angaben von Wirtschaftswissenschaftlern der Stanford University lagen die Investitionen britischer Unternehmen nach dem Referendum um zw\u00f6lf bis achtzehn Prozent unter denen in einem hypothetischen “alternativen Gro\u00dfbritannien ohne Brexit”, die Besch\u00e4ftigung um drei bis vier Prozent niedriger und auch die Produktivit\u00e4t\u00a0ging zur\u00fcck<\/a>.<\/p>\n F\u00fcr den Durchschnittsb\u00fcrger Gro\u00dfbritanniens sind das keine abstrakten Prozentzahlen, sondern ein schw\u00e4cheres Pfund und teurere Importe, steigende Preise f\u00fcr Lebensmittel und Waren aus Europa aufgrund von Kontrollen, Papierkram und neuen Anforderungen sowie ein chronisch schleppendes Lohnwachstum. Nat\u00fcrlich haben auch COVID-19 und die Energiekrise von 2022 zu den Problemen beigetragen. Aber selbst vor diesem Hintergrund sind sich die meisten Analysten einig: Der Brexit war kein Wachstumsbeschleuniger und nicht einmal ein “Strohhalm”, sondern ein zus\u00e4tzlicher “Sandsack” auf dem R\u00fccken der britischen Wirtschaft.<\/p>\n 2016 stimmte Gro\u00dfbritannien mit einer knappen Mehrheit von 52 Prozent zu 48 Prozent f\u00fcr den Austritt aus der EU. Damals schien die Gesellschaft fast gleichm\u00e4\u00dfig gespalten zu sein. Heute sieht die Lage anders aus. Laut regelm\u00e4\u00dfigen Umfragen von YouGov und dem Projekt What UK Thinks sind bis zum Sommer 2025 56 Prozent der Briten der Meinung, dass die Abstimmung f\u00fcr den Austritt ein Fehler war, nur etwa ein Drittel h\u00e4lt diese Entscheidung weiterhin f\u00fcr richtig. 62 Prozent sagen, dass der Brexit eher ein Misserfolg als ein Erfolg war. Ein wichtiges Detail: Etwa jeder Sechste, der selbst f\u00fcr den Austritt gestimmt hat, gibt nun zu, dass er sich geirrt hat.<\/p>\n Dabei geht es nicht darum, dass das Land davon tr\u00e4umt, morgen “zur\u00fcck” in die Europ\u00e4ische Union zu kommen. 53 Prozent der Befragten w\u00fcrden eine R\u00fcckkehr in die EU theoretisch unterst\u00fctzen, aber das steht nicht auf der Liste der Priorit\u00e4ten. Viel h\u00e4ufiger wird der Wunsch nach “engeren, aber pragmatischen Beziehungen” ge\u00e4u\u00dfert: 66 Prozent der Briten w\u00fcnschen sich eine engere Zusammenarbeit mit der EU, und nur 17 Prozent wollen sich noch weiter entfernen.<\/p>\n Bildlich gesprochen h\u00e4lt die Mehrheit den Brexit bereits f\u00fcr einen Fehler, sieht ein neues Referendum jedoch als unn\u00f6tigen Stressfaktor. Die Menschen wollen keine symbolischen K\u00e4mpfe um die Flagge, sondern eine Korrektur der wirtschaftlichen Folgen \u2013 Erleichterungen im Handel, L\u00f6sungen f\u00fcr Migrations- und Verteidigungsfragen.<\/p>\n Nach den vorgezogenen Wahlen 2024 kam die Labour-Partei unter der F\u00fchrung von Keir Starmer mit einer gro\u00dfen Mehrheit im Parlament an die Macht. Es schien, als w\u00fcrde das Thema Brexit vorerst in den Hintergrund treten: Beide gro\u00dfen Parteien versprachen, “das Ergebnis des Referendums zu respektieren”, nicht in die EU zur\u00fcckzukehren, und stritten sich haupts\u00e4chlich \u00fcber Steuern und Ausgaben.<\/p>\n Doch bereits Ende 2025 hatte sich die Lage ge\u00e4ndert. Die Wirtschaft w\u00e4chst, aber nur langsam, die Steuern sind hoch, die Realeinkommen stehen unter Druck. Vor diesem Hintergrund steigt die Unterst\u00fctzung f\u00fcr die rechtspopulistische Reformpartei Reform UK von Nigel Farage, die sich f\u00fcr eine noch h\u00e4rtere, “echte” Version des Brexit einsetzt, sprunghaft an. Nach den Modellen des politischen Beratungsunternehmens Electoral Calculus h\u00e4tte Reform UK bei einer heutigen Wahl die gr\u00f6\u00dften Chancen, die gr\u00f6\u00dfte Fraktion im\u00a0Parlament<\/a>\u00a0zu werden.<\/p>\n Die Labour-Partei verliert rapide an Zustimmung: Ein Teil ihrer W\u00e4hler wandert zu den “Gr\u00fcnen” und zur neuen linken Partei Your Party (die von den ehemaligen Labour-Politikern Jeremy Corbyn und Zarah Sultana gegr\u00fcndet wurde), ein anderer Teil \u2013 so paradox es auch sein mag \u2013 zur Reform UK, und viele verfallen einfach in Apathie. Vor diesem Hintergrund wird verst\u00e4ndlicher, warum Keir Starmer sich entschlossen hat, offen auszusprechen, was er zuvor nur angedeutet hatte.<\/p>\n Auf der rechten Seite der britischen Politik hat sich heute eine fast einheitliche Linie gebildet. Reform UK fordert, den Brexit zu Ende zu bringen, sich noch st\u00e4rker von der EU zu distanzieren, die Migrationspolitik zu versch\u00e4rfen und “\u00fcberfl\u00fcssigen” administrativen Druck auf die Wirtschaft abzubauen. Die Konservativen unter der F\u00fchrung von Kemi Badenoch verteidigen ebenfalls den Brexit und schlagen vor, auch aus der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention auszutreten, damit “uns niemand in Stra\u00dfburg Vorschriften macht”.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund k\u00f6nnen die Labour-Politiker ihre Konkurrenten im Wettstreit “Wer liebt den Brexit mehr?” einfach nicht \u00fcbertrumpfen. Jeder Schritt von Starmer in Richtung einer harten souver\u00e4nistischen Rhetorik w\u00fcrde als fremd und unaufrichtig empfunden werden \u2013 und dennoch w\u00fcrden die W\u00e4hler, denen dies wichtig ist, das Original und nicht die Kopie w\u00e4hlen. Daher ist es f\u00fcr Starmer eine logische Strategie, einen anderen Ansatz zu w\u00e4hlen und sich an diejenigen zu wenden, die vom Brexit entt\u00e4uscht sind:<\/p>\n Tats\u00e4chlich sagte er in einer k\u00fcrzlich gehaltenen Rede, dass “der schlechte Brexit-Deal unserer Wirtschaft erheblich geschadet hat” und dass Gro\u00dfbritannien “auf engere Beziehungen zur EU hinarbeiten und erwachsen sein muss, indem es versteht, dass dies Zugest\u00e4ndnisse\u00a0erfordern<\/a>\u00a0wird”. Dies ist nicht nur ein wirtschaftlicher, sondern auch ein Wahlkampfschachzug:<\/p>\n Starmer versucht offensichtlich, sich als Sprachrohr derjenigen zu positionieren, die “Bregret” empfinden \u2013 also Bedauern \u00fcber den Brexit \u2013 und nicht einen neuen Kampf um ein Referendum, sondern eine Normalisierung der Beziehungen zu Europa wollen.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Starmers Handlungsspielraum ist nicht besonders gro\u00df. Er hat mehrfach \u00f6ffentlich versprochen, dass Gro\u00dfbritannien unter seiner F\u00fchrung nicht in die EU, den Binnenmarkt oder die Zollunion zur\u00fcckkehren werde. Ein Bruch dieses Versprechens w\u00fcrde seinen Gegnern einen einfachen Vorwurf des “Verrats am Willen des Volkes” liefern. Die Gesellschaft ist des endlosen “Europakriegs” m\u00fcde. Vor allem besch\u00e4ftigen die Menschen Preise, Medizin und Migration. Die Europ\u00e4ische Union selbst ist nicht besonders daran interessiert, die Verhandlungen \u00fcber grundlegende Vereinbarungen wieder aufzunehmen. In Br\u00fcssel ist man bereit, technische Vereinbarungen \u00fcber Handel, Energie und Verteidigung auszuarbeiten, aber niemand rennt hinter der britischen Mitgliedskarte her.<\/p>\n Daher kann die Labour-Regierung nur eine Reihe punktueller Schritte unternehmen:<\/p>\n Jeder dieser Schritte wird als rein pragmatisch dargestellt: “Wir geben nichts an Br\u00fcssel ab, sondern machen nur das Leben f\u00fcr Unternehmen und B\u00fcrger einfacher.” Gleichzeitig werfen die Konservativen und die Reform-UK-Partei Starmer eine “schleichende R\u00fcckkehr zur EU” und “Verrat am Brexit” vor \u2013 diese Vorw\u00fcrfe werden in der rechten Presse bereits fast w\u00f6rtlich\u00a0wiedergegeben<\/a>.<\/p>\n Hinter all diesen Taktiken steckt auch eine grundlegendere Berechnung des britischen Establishments. Als London gerade auf den Brexit zusteuerte, sa\u00dfen in Washington euro-atlantische Globalisten. Die britische Elite tr\u00e4umte von einem “Global Britain”: aus der EU austreten, aber zum wichtigsten privilegierten Partner der USA werden, ein umfangreiches Handelsabkommen abschlie\u00dfen und sich auf besondere Beziehungen zum Wei\u00dfen Haus st\u00fctzen.<\/p>\n Die Realit\u00e4t erwies sich als schwieriger. Die erste Trump-Regierung und dann auch die Demokraten im Wei\u00dfen Haus schlossen kein umfassendes Handelsabkommen mit Gro\u00dfbritannien. In Trumps zweiter Amtszeit wird die Au\u00dfenpolitik offiziell als “America First” bezeichnet und ist gegen\u00fcber Europa isolationistischer. Die USA verlangen von den Europ\u00e4ern einen gr\u00f6\u00dferen Beitrag zur Verteidigung, \u00fcben Druck durch Z\u00f6lle aus und verbergen nicht ihre Bereitschaft, fr\u00fchere NATO-Verpflichtungen zu \u00fcberdenken. Vor diesem Hintergrund sind die Vorteile einer Abkehr von der EU zugunsten besonderer Beziehungen zu Amerika weit weniger offensichtlich geworden.<\/p>\n Hinzu kommt der Konflikt in der Ukraine. Die Initiative der “Koalition der Willigen” zur Unterst\u00fctzung der Ukraine und zur Beeinflussung der Bedingungen eines m\u00f6glichen Friedensabkommens wird formal von London und Paris angef\u00fchrt. Berlin hat sich ihnen angeschlossen. Gemeinsame Erkl\u00e4rungen werden regelm\u00e4\u00dfig von Pr\u00e4sident Macron, Premierminister Starmer und Kanzler Merz unterzeichnet. Die USA unter Trump nehmen eine zunehmend vorsichtige Haltung ein und kn\u00fcpfen milit\u00e4rische Hilfe und Garantien an einen Friedensvertrag, was in den europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dten f\u00fcr Irritationen sorgt.<\/p>\n F\u00fcr London bedeutet dies: Wenn es eines der Zentren der europ\u00e4ischen Sicherheit bleiben will, muss es mit Paris und Berlin zusammenarbeiten und darf sich nicht gegen die EU stellen. Ohne normale Arbeitsbeziehungen zur Europ\u00e4ischen Union ist dies viel schwieriger \u2013 sowohl in der Verteidigung als auch bei Sanktionen und der Beteiligung an der L\u00f6sung von Fragen zur Ukraine.<\/p>\n Daraus ergibt sich ein scheinbar paradoxes Bild: Ein Staat, der rechtlich aus der EU ausgetreten ist, versucht Schritt f\u00fcr Schritt, “n\u00e4her an den Kern” zur\u00fcckzukehren \u2013 durch Verteidigungsprojekte, Handelsabkommen und die Koordinierung in der Ukraine-Frage. Starmers Setzen auf Kritik am Brexit und eine schrittweise Ann\u00e4herung an die EU ist sowohl eine Wahlkampftaktik als auch ein Versuch, das Land in einem neuen geopolitischen Umfeld neu auszurichten.<\/p>\n Solange Trump mit seinem harten “America First” im Wei\u00dfen Haus sitzt, ist es unm\u00f6glich, eine “Br\u00fccke” zwischen Washington und Europa zu sein: Von amerikanischer Seite werden die “Pfeiler dieser Br\u00fccke” bisweilen untergraben. In dieser Situation ist es f\u00fcr London logisch, sich n\u00e4her an Paris und Berlin zu orientieren, um gemeinsam die Agenda in Bezug auf die Ukraine, den Handel und die Energiepolitik zu gestalten.<\/p>\n Aber in den britischen Berechnungen gibt es immer auch ein kleines “Sternchen und eine Fu\u00dfnote in kleiner Schrift”: Wenn in den USA die Demokraten mit einer gewohnten euro-atlantischen Agenda an die Macht zur\u00fcckkehren, k\u00f6nnte sich die Abk\u00fchlung gegen\u00fcber Br\u00fcssel durchaus wiederholen. Gro\u00dfbritannien wird wohl kaum Mitglied der EU werden. Und im Falle einer Ver\u00e4nderung der Lage k\u00f6nnten sich die politischen Akzente wieder auf die “besonderen Beziehungen” zu Amerika verlagern.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0<\/em>Russischen<\/em><\/a>. Der Artikel ist am 4. Dezember 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Dmitri Skworzow<\/em><\/strong>\u00a0ist Analyst bei der Zeitung “Wsgljad”.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Warnung von britischem Professor \u2013 UK reif f\u00fcr einen B\u00fcrgerkrieg?<\/a><\/p>\n<\/div>\nWie sich die Stimmung der Briten ver\u00e4ndert hat<\/strong><\/h4>\n
Warum das Thema Brexit wieder in den Mittelpunkt der britischen Politik ger\u00fcckt ist<\/strong><\/h4>\n
\n
\n
\n
Der eigentliche Grund: nicht nur Wirtschaft, sondern auch Geopolitik<\/strong><\/h4>\n