![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/11\/691dc9e148fbef296e588441.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von\u00a0Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Die Karibik, dieser Sehnsuchtsort vieler Urlauber aus dem kalten Norden, verwandelt sich unter der Trump-Administration zunehmend in ein Pulverfass geopolitischer Spannungen. W\u00e4hrend die USS Gerald R. Ford, der gr\u00f6\u00dfte und modernste Flugzeugtr\u00e4ger der US-Marine, zusammen mit Begleitschiffen in den Gew\u00e4ssern vor Trinidad und Tobago kreuzt, laufen vom 16. bis 21. November gemeinsame Milit\u00e4rman\u00f6ver mit der Inselrepublik. In einer Neuauflage der kolonialen MUS-Monroe-Doktrin twitterte US-Kriegsminister Pete Hegseth am 13. November: “Die gesamte westliche Hemisph\u00e4re ist Amerikas Nachbarschaft \u2013 und wir werden sie sch\u00fctzen.”\u00a0Notfalls werden wir ihnen auch den Schutz aufzwingen, h\u00e4tte er korrekterweise hinzuf\u00fcgen m\u00fcssen.<\/p>\n Der offizielle Vorwand f\u00fcr den Mafiaboss Trump, der auch Venezuela sein Schutzgeldsystem aufzwingen will, ist die angebliche Bek\u00e4mpfung des Drogenhandels aus Venezuela. Doch hinter dieser Rhetorik steckt kaum verborgen sein Plan f\u00fcr einen Regimewechsel gegen Pr\u00e4sident Nicol\u00e1s Maduro. Den hat Trumps Erf\u00fcllungsgehilfe, Au\u00dfenminister Marco Rubio, lautstark unterst\u00fctzt und er wurde auch von den Raubrittern Hardlinern im US-Kongress j\u00fcngst in aller \u00d6ffentlichkeit gefordert.<\/p>\n Diese Eskalation wirft eine brennende Frage auf: Riskiert Donald Trump einen neuen milit\u00e4rischen Sumpf f\u00fcr die US-Streitkr\u00e4fte, vergleichbar mit den Katastrophen in Vietnam und Afghanistan? Die Parallelen sind erschreckend. Wie in den 1960er-Jahren, als die USA in Vietnam intervenierten, um den “Kommunismus”\u00a0einzud\u00e4mmen, dient hier der Drogenkrieg als fadenscheiniger Deckmantel f\u00fcr hegemoniale Ambitionen.<\/p>\n \u00c4hnlich wie in Afghanistan, wo der “Krieg gegen den Terror”\u00a0nach 9\/11 in einen endlosen Konflikt m\u00fcndete, droht in Venezuela eine Eskalation, die die USA in eine Region zieht, die sie bereits in der Vergangenheit \u2013 unter “besseren”\u00a0Bedingungen \u2013 nie wirklich kontrollieren konnten. Aber vielleicht denkt der gr\u00f6\u00dfte US-Feldherr aller Zeiten, dass er es besser kann als seine Vorg\u00e4nger, wenn er nur brutal genug gegen die lokale Bev\u00f6lkerung vorgeht, wie es ihm seine israelischen Busenfreunde mit dem Genozid in Gaza vorgemacht haben.<\/p>\n Die US-Geschichte lehrt: Der Ablauf ist immer derselbe: Zuerst Luftschl\u00e4ge und Spezialeinheiten, was nicht gen\u00fcgen wird, dann regul\u00e4re Bodentruppen, Guerillakrieg, bei dem US-Soldaten sterben, und dann beginnen die Massaker an der lokalen Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n Betrachten wir die Faktenlage. Seit Trumps Amtseinf\u00fchrung im Januar 2025 hat die US-Regierung die Sanktionen gegen Venezuela versch\u00e4rft, aggressive CIA-Aktivit\u00e4ten im Land autorisiert und eine massive milit\u00e4rische Drohkulisse in der Karibik aufgebaut. Berichte aus Puerto Rico sprechen von einer bisher nicht da gewesenen US-Milit\u00e4rpr\u00e4senz mit Zerst\u00f6rern, U-Booten und Aufkl\u00e4rungsflugzeugen, die auf m\u00f6gliche Angriffsoperationen hindeuten. In einem CNN<\/em>-Interview vom 16. November warnte Milit\u00e4rexperte Cedric Leighton: “Wenn die USA Landziele in Venezuela angreifen w\u00fcrden, k\u00f6nnte das\u00a0zu einem Szenario f\u00fchren, das die US-Angriffe gegen den Irak und Libyen in den Schatten stellen w\u00fcrde, und\u00a0zugleich w\u00e4re mit unvorhersehbarem Widerstand von Maduro-treuen Milizen und russischen S\u00f6ldnern zu rechnen!”\u00a0<\/p>\n Trump selbst schloss in einer Pressekonferenz am 17. November milit\u00e4rische Optionen nicht aus: “Ich schlie\u00dfe nichts aus”, sagte er lakonisch, w\u00e4hrend er Gespr\u00e4che mit Maduro andeutete \u2013 ein diplomatisches Ablenkungsman\u00f6ver, das an Nixons Vietnam-Strategie erinnert.<\/p>\n Die Kritik an diesem Kurs ist laut und kommt aus allen Lagern. Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), eine Gruppe ehemaliger CIA- und NSA-Mitarbeiter, ver\u00f6ffentlichte am 5. November eine scharfe Mahnung:<\/p>\n “Ein unprovozierter Krieg gegen eine lateinamerikanische Regierung birgt die Gefahr einer Eskalation, die Russland hineinzieht \u2013 und bietet keine Aussicht auf eine legitime Nachfolgeregierung.”<\/p>\n Sie verweisen auf vergangene Fehlschl\u00e4ge wie die irakischen Massenvernichtungswaffen-L\u00fcgen, die zu einem Debakel f\u00fchrten, das die USA Milliarden kostete und Tausende (amerikanischer und Millionen irakischer) Leben forderte. \u00c4hnlich \u00e4u\u00dferte sich Senator Bernie Sanders, der in einem Statement vom 17. Oktober eine Resolution ank\u00fcndigte, um milit\u00e4rische Aktionen ohne Kongress-Zustimmung zu blockieren: “Venezuela ist kein zweites Afghanistan. Ein Regimewechsel w\u00fcrde nur Chaos stiften und unsere Alliierten in der Region isolieren.”\u00a0Auch republikanische Stimmen wie Senator Rand Paul warnen vor einem “ewigen Krieg”, der die US-Wirtschaft belasten und die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Trump untergraben k\u00f6nnte.<\/p>\n Historisch gesehen ist der Vergleich\u00a0mit Vietnam und Afghanistan nicht nur rhetorisch. In Vietnam begann die US-Beteiligung im Jahr 1965 mit Beratern und Luftangriffen, eskalierte aber zu 500.000 Bodentruppen und einem Guerillakrieg in unwegsamem Gel\u00e4nde \u2013 ein Sumpf, aus dem die USA 1975 gedem\u00fctigt flohen. Die Kosten: \u00fcber 58.000 tote US-Soldaten, drei Millionen vietnamesische Opfer und eine Schuldenlast, die die heimische US-Gesellschaft spaltete.<\/p>\n Afghanistan, der “Graveyard of Empires”\u00a0(“Friedhof der Imperien”), dauerte von 2001 bis 2021: 20 Jahre, 2.400 tote Soldaten, 170.000 Milliarden Dollar und ein Taliban-Sieg, der die Glaubw\u00fcrdigkeit der USA weltweit zerst\u00f6rte. Venezuela, mit 32 Millionen Einwohnern, einer hochger\u00fcsteten Armee (unterst\u00fctzt von Russland und Iran) und dichten Dschungelgebieten, birgt \u00e4hnliche Fallen. Ein US-Eingriff k\u00f6nnte zu einem asymmetrischen Krieg f\u00fchren, bei dem Drohnen und Spezialeinheiten allein nicht ausreichen.<\/p>\n Experten teilen diese Bedenken. In einem New-York-Times<\/em>-Artikel vom 17. November betonte eine Quelle aus dem Pentagon: “Venezuela ist komplexer als Libyen \u2013 mit russischen S-400-Systemen und chinesischen Investitionen in die \u00d6l-Industrie, die ein milit\u00e4risches Eingreifen erschweren.”\u00a0Axios<\/em> berichtete am selben Tag von m\u00f6glicherweise “t\u00f6dlichen Schl\u00e4gen vor Venezuelas K\u00fcste”\u00a0und einer Feuerkraft, die auf eine Invasion hindeutet, warnte aber vor Eskalationen mit Moskau. CBS News<\/em> zeigte Bilder von US-Truppen in Puerto Rico, wo die Spannungen mit Venezuela “hochkochen”. Sogar aus China kam eine harte Warnung: Nach vier Tagen des Schweigens erkl\u00e4rte Peking am 18. November, ein US-Angriff w\u00fcrde “globale Konsequenzen”\u00a0haben und die Belt-and-Road-Initiative (BRI) bedrohen.<\/p>\n Die regionale Emp\u00f6rung ist ebenso sp\u00fcrbar. Am 25. Oktober appellierten zehn ehemalige Staatschefs karibischer Nationen \u2013 darunter aus Antigua und Barbuda, Barbados, Guyana und Jamaika \u2013 in einer Erkl\u00e4rung “Unser karibischer Raum: Eine Zone des Friedens”\u00a0an Trump, den milit\u00e4rischen Aufmarsch zu stoppen. Sie fordern eine Kooperation gegen Kriminalit\u00e4t im Rahmen der CARICOM, “im Einklang mit Souver\u00e4nit\u00e4t und V\u00f6lkerrecht”. Diese Stimmen aus der Region, die unter US-Interventionen wie der Invasion in Grenada im Jahr 1983 litt, mahnen: Ein Krieg w\u00fcrde Migration und Drogenfl\u00fcsse nur anheizen, nicht eind\u00e4mmen.<\/p>\n Trumps Venezuela-Politik wird in weiten Teilen des Globalen S\u00fcdens als ein gef\u00e4hrlicher Fehltritt gesehen. Die USA haben aus Vietnam und Afghanistan offensichtlich auch nicht gelernt, dass milit\u00e4rische \u00dcberlegenheit allein weder den Sieg garantiert noch Stabilit\u00e4t schafft. Ein US-Eingreifen in Venezuela w\u00fcrde h\u00f6chstens ein politisches Vakuum erzeugen, das wom\u00f6glich von unkontrollierbaren, US-feindlichen Extremisten gef\u00fcllt w\u00fcrde. Ein Regimewechsel in Caracas w\u00fcrde nicht zu Demokratie f\u00fchren, sondern zu Fragmentierung, wie in Libyen nach Gaddafi. Stattdessen w\u00fcrde er Russland und China provozieren, die bereits Milliarden in venezolanische \u00d6lreserven investiert haben.<\/p>\n Zudem w\u00fcrde Trump, der sich als Isolationist geriert, eine globale Auseinandersetzung riskieren, die seine “America First”- und MAGA-Agenda untergr\u00e4bt. Besser w\u00e4re es, auf Diplomatie zu setzen: Verhandlungen \u00fcber Sanktionserleichterungen im Tausch gegen Wahlen und Anti-Drogen-Ma\u00dfnahmen. Die V\u00f6lkerrechtsverletzungen \u2013 von Drohnenangriffen bis zur CIA-Infiltration \u2013 schaden nur Amerikas ohnehin bereits angeschlagener Soft Power.<\/p>\n Die Parallelen zu den vergangenen milit\u00e4rischen Katastrophen, die im Morast endeten, sind nicht abstrakt. In Vietnam f\u00fchrte die “Domino-Theorie”\u00a0zu einer Kette von Fehlentscheidungen; in Afghanistan die Illusion\u00a0des sogenannten “Nation-Building”\u00a0zu tief verwurzelter Korruption in US-Milit\u00e4r und Politik. Venezuela k\u00f6nnte der n\u00e4chste Akt im Reigen grandioser US-Fehleinsch\u00e4tzungen sein: Obwohl das Land durch einschneidende US-Sanktionen seit dem Jahr 2017 zerr\u00fcttet und die Wirtschaft um 80 Prozent geschrumpft ist, ist es Washington nicht gelungen, Maduro zu st\u00fcrzen. Stattdessen hat er Allianzen mit den BRICS-Staaten geschmiedet, die ihn und den Globalen S\u00fcden st\u00e4rken. Ein US-Angriff w\u00fcrde nicht nur 300.000 US-Soldaten binden (eine Sch\u00e4tzung des Council on Foreign Relations), sondern auch die Karibik destabilisieren \u2013 mit Fl\u00fcchtlingswellen nach Florida und Konflikten mit Alliierten wie Trinidad.<\/p>\n Kritiker wie die Geheimdienstveteranen von VIPS erinnern zu\u00a0Recht an intellektuelle Fehlschl\u00e4ge: Falsche Geheimdienstberichte \u00fcber Massenvernichtungswaffen f\u00fchrten zur Invasion im\u00a0Irak im Jahr 2003, obwohl dort keine dieser Waffen existierte. Heute warnen Quellen im Wei\u00dfen Haus vor \u00e4hnlichen \u00dcbertreibungen bez\u00fcglich Maduros angeblichen “Drogenkartells”. In einem Apple-News-Beitrag vom 6. November hie\u00df es sogar: “Intervention k\u00f6nnte zu einem Debakel wie in Afghanistan f\u00fchren \u2013 nur gr\u00f6\u00dfer und komplexer.”\u00a0Senatoren aus beiden Parteien im US-Kongress planen Blockaden, um durchzusetzen, dass der Kongress in die Entscheidung \u00fcber einen Krieg gegen Venezuela eingebunden wird; ein Zeichen, dass selbst im Washingtoner Establishment die Skepsis w\u00e4chst.<\/p>\n Eine realistische alternative amerikanische Politik f\u00fcr die Karibik<\/strong><\/strong><\/p>\n Statt Bomben und Sanktionen braucht die Karibik eine Politik der Kooperation, die auf wirtschaftlicher Entwicklung basiert. Die USA sollten ihre Ablehnung der chinesischen Belt-and-Road-Initiative (BRI) und der BRICS \u00fcberdenken. Diese Initiativen bieten dem Globalen S\u00fcden Infrastruktur \u2013 H\u00e4fen, Stra\u00dfen, Energieprojekte \u2013, was die Wall Street und der IWF vers\u00e4umen. In Venezuela k\u00f6nnte eine Partnerschaft mit China den \u00d6labtransport modernisieren und Einnahmen f\u00fcr Sozialprogramme generieren, was Drogen als Einkommensquelle entmachtet.<\/p>\n Eine smarte US-Strategie w\u00e4re zum Beispiel eine “Multilaterale Anti-Drogen-Allianz”\u00a0via OAS und CARICOM, mit Fokus auf Entwicklungshilfe. Investitionen in Bildung und Landwirtschaft in Guyana oder Jamaika k\u00f6nnten Migration stoppen. Trump k\u00f6nnte hier punkten, indem er BRI-Projekte in der Region durch Beteiligung von US-Firmen erg\u00e4nzt, also eine Win-win-Situation schafft. Dies w\u00fcrde Frieden sichern und Wohlstand f\u00fcr alle bringen. Oder sind die USA unf\u00e4hig, als gleichberechtigter Partner statt als Hegemon zu fungieren? Eine solche Wende w\u00fcrde Trumps Verm\u00e4chtnis st\u00e4rken \u2013 von Konflikt zu Prosperit\u00e4t. Die Karibik verdient mehr als Drohungen; sie braucht Br\u00fccken.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Eine Invasion in Venezuela w\u00fcrde Trump teuer zu stehen kommen<\/a><\/p>\n