![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/11\/6908d5a8b480cc5b6c14dc66.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Misi\u00f3n Verdad<\/em><\/p>\n Das Henry L. Stimson Center, einer der einflussreichsten Thinktanks f\u00fcr Sicherheits- und Strategiefragen in Washington, hat am 10. Oktober die Analyse “Die strategischen Kosten der US-Angriffe auf Venezuela”<\/a>\u00a0von Evan Cooper und Alessandro Perri ver\u00f6ffentlicht.\u00a0Die Autoren\u00a0untersuchen die m\u00f6glichen Konsequenzen der aktuellen Politik der USA gegen\u00fcber Venezuela und der Karibik und warnen davor, dass jedwede milit\u00e4rische Eskalation Washington in eine schw\u00e4chere, isolierte und verwundbare Position br\u00e4chte.<\/p>\n Von\u00a0einem institutionellen Standpunkt aus, der weit entfernt ist von kritischen Positionen zum US-Interventionismus, erkennt die Analyse an, dass es den j\u00fcngsten Angriffen und Drohungen mit neuen Operationen an einer rechtlichen Grundlage mangelt. Und dass sie die regionale Instabilit\u00e4t erh\u00f6hen und die USA politischen und wirtschaftlichen Kosten aussetzen, die schwer zu bew\u00e4ltigen sind.<\/p>\n Cooper und Perri beschreiben drei m\u00f6gliche Vorgehensweisen: die Aktionen in der Karibik beibehalten, sie auf venezolanisches Gebiet ausweiten oder auf einen Regime Change setzen.<\/p>\n In jedem Szenario ist das prognostizierte Ergebnis dasselbe: ein Verlust an strategischer Legitimit\u00e4t und eine weitere Erosion der F\u00fchrungsrolle der USA in Lateinamerika.<\/p>\n Die Warnung des Stimson Center kommt nicht von einer regierungskritischen Position, sondern aus genau dem intellektuellen Kern, der die Au\u00dfenpolitik Washingtons historisch unterst\u00fctzt hat. Deshalb ist seine Einsch\u00e4tzung so bedeutsam.<\/p>\n Drei Szenarien, ein und dieselbe Sackgasse<\/strong><\/p>\n Die Analyse des Stimson Center identifiziert drei m\u00f6gliche Wege in der Milit\u00e4rpolitik Washingtons gegen\u00fcber Venezuela und der Karibik. Obwohl sie sich in Umfang und Reichweite unterscheiden, f\u00fchren sie alle zu dem gleichen Punkt: einer Krise der internationalen Legitimit\u00e4t und einer Zunahme der regionalen Instabilit\u00e4t, die die strategische Position der USA in jener Hemisph\u00e4re schw\u00e4cht.<\/p>\n Das erste Szenario ist die Fortsetzung der Attacken gegen zivile Schiffe in karibischen Gew\u00e4ssern unter dem Vorwand der Bek\u00e4mpfung des Drogenhandels. Bis zum 28. Oktober 2025 wurden mindestens 13 t\u00f6dliche Angriffe durch US-Streitkr\u00e4fte in der Karibik und im \u00f6stlichen Pazifik registriert, bei denen 57 Menschen ums Leben kamen<\/a><\/strong>(*)<\/strong>, darunter Staatsb\u00fcrger aus Venezuela, Kolumbien und Trinidad. Die Bombardierungen, die gr\u00f6\u00dftenteils in Gebieten unter der Zust\u00e4ndigkeit des US-S\u00fcdkommandos (Southcom) durchgef\u00fchrt wurden, sind von mehreren Regierungen der Region als Verst\u00f6\u00dfe gegen das V\u00f6lkerrecht angeprangert worden, da keine Verbindungen der Boote zu Drogenhandelsaktivit\u00e4ten nachgewiesen wurden.<\/p>\n Kolumbiens Pr\u00e4sident Gustavo Petro bezeichnete die Aktionen als “Krieg gegen ganz Lateinamerika”, w\u00e4hrend Brasiliens Luiz In\u00e1cio Lula da Silva zu Zur\u00fcckhaltung und Achtung des V\u00f6lkerrechts aufrief. Selbst Regierungen, die Caracas kritisch gegen\u00fcberstehen, lehnen den einseitigen Einsatz von Gewalt in der Region ab.<\/p>\n Das zweite Szenario ist die Ausweitung der Operationen auf venezolanisches Gebiet durch Luftangriffe oder “selektive” Eins\u00e4tze gegen angebliche Gruppen, die mit dem Drogenhandel in Verbindung stehen. F\u00fcr die Autoren des Stimson-Berichts h\u00e4tte diese Option noch schwerwiegendere Folgen: Sie w\u00fcrde Venezuela zu einer offenen Kriegsfront machen und der Regierung von Nicol\u00e1s Maduro eine gest\u00e4rkte politische Position auf nationaler und regionaler Ebene verschaffen. Ein direkter Angriff auf sein Territorium k\u00f6nnte ein Gef\u00fchl der kontinentalen Solidarit\u00e4t angesichts einer neuen ausl\u00e4ndischen Intervention ausl\u00f6sen.<\/p>\n Das dritte, extremste Szenario ist das Setzen auf einen Regime Change. Der Text macht deutlich, dass eine Operation dieser Art einen Krieg gro\u00dfen Ausma\u00dfes gegen einen Staat mit organisierten Streitkr\u00e4ften, moderner Luftabwehr und einer erheblichen sozialen Basis bedeuten w\u00fcrde. Dar\u00fcber hinaus betonen die Autoren, dass die historische Erfahrung mit von ausl\u00e4ndischen M\u00e4chten erzwungenen Regime Changes deren Unwirksamkeit zeigt: Sie f\u00fchren zu institutionellem Chaos, langwierigen Konflikten und gesellschaftlicher Zersplitterung.<\/p>\n Der Preis eines unm\u00f6glichen Krieges<\/strong><\/p>\n Eine direkte Intervention in Venezuela w\u00fcrde f\u00fcr die USA untragbare strategische und wirtschaftliche Kosten mit sich bringen. Es w\u00e4re ein Akt der Zerm\u00fcrbung, der die inneren Spaltungen des Landes vertiefen und seine internationale Position verschlechtern w\u00fcrde.<\/p>\n Aus milit\u00e4rischer Sicht verf\u00fcgt Venezuela \u00fcber ein robustes und diversifiziertes Verteidigungssystem, mit russischen S-300VM-Radarsystemen, modernisierten F-16-Kampfflugzeugen, Raketen israelischer Herkunft und einem integrierten Luftabwehrnetz, so der Bericht. In einem offenen Konfliktszenario w\u00fcrde die Ausschaltung dieser Kapazit\u00e4ten einen gro\u00df angelegten Luft- und Seeeinsatz erfordern, mit einem \u00e4hnlichen Risiko- und Kostenniveau wie bei langwierigen Operationen in Westasien.<\/p>\n Die Analyse betont, dass das angebliche Ziel, den Drogenhandel einzud\u00e4mmen, keine reale Grundlage hat. Die Autoren erinnern daran, dass Venezuela kein bedeutender Produzent von Fentanyl\u00a0ist\u00a0und dass die wichtigsten Kokainrouten nach Nordamerika \u00fcber den Pazifik verlaufen, nicht \u00fcber die Karibik. Die Erfahrungen in Afghanistan, wo die US-Bombardierungen von Opiumanlagen weder die Produktion noch die Finanzierung bewaffneter Gruppen verringert haben, zeigen, dass der Einsatz von Gewalt bei solchen Operationen wirkungslos ist.<\/p>\n Hinzu kommt eine wirtschaftliche Auswirkung von globaler Tragweite: Ein bewaffneter Konflikt mit Venezuela w\u00fcrde laut Sch\u00e4tzungen, die in dem Bericht zitiert werden, zu einem Anstieg der \u00d6lpreise um 10 bis 20 Prozent f\u00fchren, was sich direkt auf den Energiemarkt und die US-Verbraucher auswirken w\u00fcrde.<\/p>\n Eine Doktrin ohne Wiederkehr<\/strong><\/p>\n Die Interpretation des Stimson Center liefert, vielleicht ohne es zu beabsichtigen, eine implizite Best\u00e4tigung dessen, was bereits aus anderen Teilen der Welt zu h\u00f6ren war: Washingtons Politik der Gewaltanwendung in der Karibik ist Teil einer strukturellen Strategie der Kontrolle der gesamten Hemisph\u00e4re.<\/p>\n Wenn Cooper und Perri die Risiken einseitiger Ma\u00dfnahmen beschreiben, stellen sie tats\u00e4chlich fest, dass die Befehlskette zwischen dem Wei\u00dfen Haus, dem Pentagon und der CIA die Durchf\u00fchrung verdeckter Operationen und gezielter Angriffe ohne rechtliche oder politische R\u00fcckendeckung zur Norm erhoben hat. In diesem Sinne erg\u00e4nzt der Bericht die Analyse,<\/a> die bereits von unserem Rechercheportal entwickelt wurde und in der wir auf die Bildung einer operativen Achse zwischen CIA und Pentagon im Rahmen einer neu konfigurierten Monroe-Doktrin hinweisen.<\/p>\n Das Stimson Center argumentiert, dass eine milit\u00e4rische Eskalation in der Karibik oder ein direkter Angriff auf Venezuela die USA nur schw\u00e4chen und ihre regionale Isolation beschleunigen w\u00fcrden.<\/p>\n Diese Schlussfolgerung, auch wenn sie als Warnung formuliert ist, zeigt, dass Washington die Grenzen seiner eigenen Machtarchitektur erkennt, aber weiterhin innerhalb dieser Architektur agiert. Dieses Paradoxon definiert die aktuelle Au\u00dfenpolitik der USA: Es die Politik einer Macht, die sich ihrer Risiken und Widerspr\u00fcche bewusst ist, aber den Krieg als Instrument der geopolitischen Steuerung beibeh\u00e4lt.<\/p>\n Die Karibik ist, wie zuvor Westasien oder der Sahel, zum Schauplatz geworden, an dem diese Doktrin auf die Probe gestellt wird. Einmal mehr steht Venezuela aufgrund seiner symbolischen und geostrategischen Bedeutung im Mittelpunkt dieses Konflikts.<\/p>\n Die Ausf\u00fchrungen des Stimson Center best\u00e4tigen ebenso wie die Praxis der Trump-Regierung, dass der hybride Krieg die zeitgen\u00f6ssische Form der Aus\u00fcbung der US-Hegemonie in ihrer eigenen Hemisph\u00e4re ist.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Spanischen<\/a> von Olga Esp\u00edn<\/em><\/p>\n (*) <\/strong>US-Angaben zufolge wurden bei den Angriffen auf 16<\/a> angebliche Drogenboote inzwischen mindestens 65 Menschen get\u00f6tet<\/a>. Stand 2. November 2025.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0US-Armee bereitet sich darauf vor, in Venezuela interne Probleme der USA zu l\u00f6sen <\/a><\/p>\n\n