![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/11\/6908cc1fb480cc58b276f2c4.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der fr\u00fchere Inspekteur der Deutschen Marine, Vizeadmiral a.D. Kay-Achim Sch\u00f6nbach, verteidigte anl\u00e4sslich einer Berliner Podiumsdiskussion<\/a> zum Thema “Europa zwischen Krieg und Frieden \u2013 Wird Deutschland zum Schlachtfeld?” die neue Bundeswehr-Sprachregelung “Siegf\u00e4higkeit”. Der Begriff “Siegf\u00e4higkeit” beziehungsweise das Adjektiv “siegf\u00e4hig” war in letzter Zeit vermehrt im Sprachgebrauch von Vertretern der Bundeswehr aufgetaucht (RT DE<\/em>\u00a0berichtete<\/a>).<\/p>\n Sch\u00f6nbach zufolge sei die Vokabel “siegf\u00e4hig” nicht auf den Inspekteur des Deutschen Heeres, Generalleutnant Christian Freuding, zur\u00fcckzuf\u00fchren, sondern sei seinerzeit von ihm pers\u00f6nlich gegen\u00fcber der Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer ins Gespr\u00e4ch gebracht worden (dies d\u00fcrfte dann sp\u00e4testens im Jahr 2021 der Fall gewesen sein, da Kramp-Karrenbauer nur zwischen Juli 2019\u00a0und Dezember 2021 im Amt war; der im M\u00e4rz 2021 ins Amt des Heeresinspekteurs berufene Sch\u00f6nbach wurde wiederum im Januar 2022 abgel\u00f6st). Damit beansprucht Sch\u00f6nbach, den Begriff bei der Bundeswehr in Umlauf gebracht zu haben, zusammen mit dem k\u00fcrzlich entlassenen Heeresinspekteur Generalleutnant Alfons Mais.<\/p>\n Der inzwischen au\u00dfer Dienst gestellte Berufsoffizier Sch\u00f6nbach rechtfertigte die Begriffspr\u00e4gung mit einem Vergleich, von dem er selbst im Voraus einr\u00e4umte, dass er nicht ganz passe: Er verglich den milit\u00e4rischen Kampfeinsatz mit einem Fu\u00dfballspiel, bei dem man sich fragen m\u00fcsse: “Wollen Sie mitspielen oder wollen Sie gewinnen?” Ein milit\u00e4rischer Kommandant wolle zusammen mit seinen Truppen siegen. Ansonsten brauche man gar nicht mitzuspielen. Auf der milit\u00e4rischen Ebene hie\u00dfe das, auf Truppen zu verzichten. So, wie es auch einige Zuschauer der Diskussionsrunde begr\u00fc\u00dfen w\u00fcrden. Wenn aber Soldaten erst einmal aufgestellt w\u00e4ren, die im Zweifelsfall in den Kampf gef\u00fchrt werden m\u00fcssten, dann m\u00fcsse man auch den Sieg wollen.<\/p>\n Sch\u00f6nbach \u2013 ganz loyaler Bundeswehrangeh\u00f6riger \u2013 ging in diesem Zusammenhang davon aus, dass der Bundeswehr im Ernstfall “der Kampf aufgedr\u00e4ngt” w\u00fcrde, denn: “Wir wollen ja keine Angriffskriege f\u00fchren, wir wollen verteidigen.” Wenn man aber verteidigen wolle, dann m\u00fcsse man auch den Soldaten die Gelegenheit geben, nicht nur einfach zu \u00fcberleben, sondern auch zu siegen. Und \u2013 an die Zuh\u00f6rer gerichtet: “Denn das ist letzten Endes Ihr eigenes \u00dcberleben.” Verteidigung m\u00fcsse siegf\u00e4hig sein, so Sch\u00f6nbach: “Wenn wir n\u00e4mlich Verteidigung nur verloren haben, dann haben wir gar nichts.” Und Verteidigungsf\u00e4higkeit sei schlie\u00dflich das Ziel des Grundgesetzes. Dies sei mit “siegf\u00e4hig” gemeint. Die Wortpr\u00e4gung beinhalte keine Eskalation im Sinne einer Steigerung “verteidigungsf\u00e4hig” \u2013 “kriegst\u00fcchtig” \u2013 “siegf\u00e4hig”.<\/p>\n Diese Deutung, die mit Applaus aus dem Zuschauerraum gew\u00fcrdigt wurde, setzt freilich Vertrauen in die lauteren Absichten der Bundesregierung und der Bundeswehrf\u00fchrung voraus\u00a0\u2013 ein Vertrauen, das Russland nicht ohne Weiteres aufbringen kann, w\u00fcrden Kritiker vermutlich hinzuf\u00fcgen. Ebenso erkl\u00e4rt sie nicht, warum \u00fcberhaupt eine Abl\u00f6sung des weniger drastisch klingenden “verteidigungsf\u00e4hig” n\u00f6tig geworden ist, wenn es doch dasselbe bedeuten soll.<\/p>\n Exklusiv! #LitauenBrigade<\/a> mit 5.000 Mann unn\u00f6tig, meint Ex-Generalinspekteur der Kregsmarine Kai Aachim Sch\u00f6nbach. F\u00fcr Tripwire-Funktion (Stolperdraht) h\u00e4tten es die fr\u00fcheren, weitaus geringeren Bundeswehr-Kontingente auch getan. #PatrikBaab<\/a>, #HaraldKujat<\/a>, #HansMordowStiftung<\/a>pic.twitter.com\/imYo1QIo25<\/a><\/p>\n \u2014 Wlad Sankin (@wladsan) November 3, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Litauen-Brigade unn\u00f6tig\u00a0<\/strong><\/p>\n Vizeadmiral a.D. Sch\u00f6nbach nahm auch zur Stationierung einer Bundeswehr-Brigade im Baltikum Stellung. Er wurde in einer journalistischen Frage darauf hingewiesen, dass die Aufstellung der NATO-Truppen angesichts der Spannungen in der Region das Baltikum in ein Pulverfass verwandeln k\u00f6nnte. Die Stationierung einer ganzen Brigade von rund 5.000 Mann h\u00e4lt Sch\u00f6nbach f\u00fcr unn\u00f6tig. F\u00fcr die sogenannte Tripwire-Funktion h\u00e4tten es die fr\u00fcheren, an Umfang weitaus geringeren Bundeswehr-Kontingente auch getan. Dies sei seine pers\u00f6nliche Meinung.<\/p>\n Mit der Tripwire-Strategie \u2013 auf Deutsch “Stolperdraht” \u2013 ist gemeint, dass die Stationierung von NATO-Truppen Russland von einem angeblich beabsichtigten \u00dcberfall auf das Baltikum abhalten soll, weil damit automatisch andere NATO-L\u00e4nder mit involviert w\u00e4ren. Die urspr\u00fcngliche Idee sei gewesen, NATO-Truppen aufgrund der Bedrohungswahrnehmung\u00a0der Balten (O-Ton Sch\u00f6nbach: “nicht, weil es\u00a0so ist, sondern weil sie das so empfinden”) dort zu stationieren.<\/p>\n Es blieb an diesem Abend keine Zeit mehr f\u00fcr die Frage, warum dann gleich eine ganze Brigade in Litauen stationiert werden soll. Ebenso f\u00fcr die Frage, warum man auf der Grundlage von \u2012\u00a0so Sch\u00f6nbach \u2012 unbegr\u00fcndeten Bedrohungsgef\u00fchlen eine Verschlechterung des Verh\u00e4ltnisses zu Russland in Kauf nehmen m\u00fcsse.<\/p>\n Die Podiumsdiskussion mit dem Ex-Chef der Deutschen Marine fand auf Einladung der Modrow-Stiftung am 31. Oktober in Berlin-Friedrichsfelde statt. Weitere Teilnehmer der komplett ausgebuchten Veranstaltung waren der Milit\u00e4ranalyst und Mitarbeiter des Schweizer Generalstabs Ralph Bosshard<\/a> und der 13. Generalinspekteur der Bundeswehr und Vorsitzende des NATO-Milit\u00e4rausschusses, General Harald Kujat. Moderiert wurde die Runde vom freien Publizisten Patrik Baab.\u00a0\u00a0<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 Ist Deutschland souver\u00e4n? Kann Deutschland neutral werden? Versuch einer Kl\u00e4rung<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n