![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/10\/6901ffba48fbef634b1772b4.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Astrid Sigena\u00a0<\/em><\/p>\n Als die Schweiz im Mittelalter noch unter habsburgischer Herrschaft stand, stellte der Sage nach Gessler, der Reichsvogt in Schwyz und Uri, einen Hut auf, den jedermann unter Strafandrohung zu gr\u00fc\u00dfen hatte. Tells Weigerung, diesen Gru\u00df auszuf\u00fchren, f\u00fchrte bekannterma\u00dfen zum ber\u00fchmten Apfelschuss und letztlich zur Unabh\u00e4ngigkeit der Schweiz. Bis heute gilt der Gesslerhut als Symbol f\u00fcr eine Einrichtung, deren Zweck die \u00f6ffentliche Erzwingung untert\u00e4niger Unterwerfung ist.<\/p>\n Am Montag war es wieder so weit: Bernd Baumann, der parlamentarische Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der AfD-Bundestagsfraktion,\u00a0gab<\/a> der Welt<\/em> ein Interview. Anlass waren die unter anderem aus der CDU stammenden Vorw\u00fcrfe, die AfD sei zu russlandfreundlich und gef\u00e4hrde dadurch die Sicherheit Deutschlands (RT DE<\/em>\u00a0berichtete<\/a>). Erwartungsgem\u00e4\u00df hielt Baumann mit Verve dagegen und sprach von “Verzweiflungstaten” der Umfrageverlierer von der CDU. Nicht ganz ohne Erfolg: Der Moderator musste zugeben, dass der th\u00fcringische Innenminister Georg Maier (SPD) seine Spionage-Vorw\u00fcrfe verbal abgeschw\u00e4cht hat:<\/p>\n “Aus juristischen Gr\u00fcnden muss er das wahrscheinlich sagen, weil er das nicht beweisen kann.”<\/em><\/p>\n Ebenso erwartungsgem\u00e4\u00df kam aber auch die standardm\u00e4\u00dfige BRD-Wortfloskel, wenn es um den Ukraine-Krieg geht. Ab Minute 2:02 war es dann soweit: Der Moderator warf dem AfD-Politiker vor, nicht “vom Angriffskrieg der Russen”, sondern “von einem Krieg in der Ukraine” zu sprechen. Baumann sprang dann auch gleich brav \u00fcbers St\u00f6ckchen, wies die Behauptung emp\u00f6rt zur\u00fcck und betonte, die AfD-Bundestagsfraktion habe sogar eine Resolution<\/a> verfasst, in der sie den Ukraine-Krieg zum “v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskrieg” erkl\u00e4rt hatte. Knapp eineinhalb Minuten sp\u00e4ter wiederholte Baumann dann noch einmal eigenst\u00e4ndig, ohne vom Moderator angeleitet werden zu m\u00fcssen, das Narrativ vom “v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskrieg”.<\/p>\n Damit schw\u00e4chte Baumann seine ansonsten richtige Argumentation: Man m\u00fcsse mit den Russen verhandeln und zu einer Friedensl\u00f6sung gelangen, die auch russische Sicherheitsinteressen einschlie\u00dfe. Ebenso wies er zurecht auf die horrenden Summen hin, mit denen Deutschland die Herrschaft Selenskijs am Leben erh\u00e4lt. Aber mit seiner Verbeugung vor dem bundesrepublikanischen Gesslerhut entkr\u00e4ftete Baumann selbst seine Aussagen. Denn: Warum sollte man mit einem Aggressor-Staat verhandeln? Das ist n\u00e4mlich Russland f\u00fcr denjenigen, der das Narrativ vom “v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskrieg” \u00fcbernimmt. Mit der Verwendung dieses Begriffs \u00fcberl\u00e4sst man ohne Not den Gegnern einer Einigung mit Russland die Diskurshoheit, die diese Karte mit Vergn\u00fcgen ausspielen werden.<\/p>\n Zumal dieses Narrativ bestimmte historische Tatsachen v\u00f6llig au\u00dfer Acht l\u00e4sst: Zum Beispiel verdeutlicht<\/a> Merkels Gest\u00e4ndnis (das von ihr sogar mehrfach wiederholt wurde, zuletzt<\/a> in einem Interview in Ungarn), dass man mit den Minsker Vereinbarungen der Ukraine Zeit verschaffen wollte, um sie wehrhafter zu machen, und den europ\u00e4ischen Verhandlungspartnern Russlands \u00fcberhaupt nicht an einer dauerhaften Friedensl\u00f6sung gelegen gewesen sei. Von Boris Johnsons mutma\u00dflicher Sabotage des Istanbuler Friedensabkommens ganz zu schweigen<\/a>. Und dies sind nur zwei Beispiele aus der Vorkriegsgeschichte und dem Verlauf des Ukraine-Konflikts, die es verbieten, die Behauptung vom russischen “v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskrieg” einfach nachzuplappern, wenn man historisch redlich bleiben will.<\/p>\n Auch der anschlie\u00dfende Relativsatz “den Putin da gemacht hat” in Baumanns Ausf\u00fchrungen ist unterkomplex. Schlie\u00dflich besteht die russische F\u00fchrung nicht allein aus Putin und der Kampf in der Ukraine wird von gro\u00dfen Teilen des russischen Volkes als schmerzlich, aber leider notwendig angesehen. Die AfD (und auch andere Gegner einer Konfrontation mit Russland) ist nicht verpflichtet, sich f\u00fcr die Entscheidungen der russischen F\u00fchrung verantwortlich zu f\u00fchlen (als deutsche Partei tr\u00e4gt sie die Verantwortung f\u00fcr ihr eigenes Land). Sie braucht sie auch nicht zu rechtfertigen (was in der heutigen BRD ohnehin rechtlich gef\u00e4hrlich w\u00e4re). Es w\u00e4re allerdings schon viel gewonnen, wenn sie davon ablassen k\u00f6nnte, russophobe Stereotype nachzuplappern.<\/p>\n Um nicht unfair zu sein: Auch die andere Partei von einiger Bedeutung, die sich gegen den Kriegskurs der Bundesregierung und f\u00fcr ein Auskommen mit Russland ausspricht, das BSW, r\u00fchrt nicht an dem Tabu des angeblichen “v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskriegs” Putins (gerne auch noch mit der Vokabel “unprovoziert” garniert). Die BSW-Vorsitzende Sahra Wagenknecht lie\u00df eine Zeit lang kaum einen ihrer Talkshow-Auftritte verstreichen, ohne diese Formel ausgesprochen zu haben \u2013 fast ganz so, als handele es sich um eine Zauberformel, die sie vor Ausgrenzung und Stigmatisierung sch\u00fctzen k\u00f6nnte. Sie verstieg<\/a> sich sogar dazu, den russischen Pr\u00e4sidenten einen Verbrecher zu nennen \u2013 das seien ihrer Meinung nach alle Politiker, die Kriege beg\u00e4nnen. Aber das Herunterbeten der vorgeblich magischen Worte half<\/a> nichts \u2013 sie ist samt ihrer Partei als Putin-Versteherin und f\u00fcnfte Kolonne Moskaus (O-Ton<\/a> des Gr\u00fcnen Anton Hofreiter) verschrien, ganz genauso wie die AfD.<\/p>\n Wie man es besser machen kann, zeigt eine Pressemitteilung, die gleichfalls aus der AfD-Bundestagsfraktion kommt, ebenfalls vom 27.10.2025. Sie stammt<\/a> aus dem B\u00fcro des Bundestagsabgeordneten Gottfried Curio, aus den Debatten im Plenum als rhetorischer Florettfechter der AfD bekannt. Curio nahm Bezug auf eine Meldung des Handelsblatts, der zufolge Bundesinnenminister Alexander Dobrindt von der CSU das Thema Krisenvorsorge in den Schulunterricht einbinden m\u00f6chte (RT DE<\/em>\u00a0berichtete<\/a>). Medienberichten zufolge soll es dabei auch um die Vorbereitung auf einen m\u00f6glichen Kriegsfall gehen, wobei die Kinder als Wissenstr\u00e4ger in die Familien hineinwirken sollen.<\/p>\n Nichts mit Herumlavieren um den angeblichen “v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskrieg”. Curio ging vielmehr wort- und gru\u00dflos an diesem Gesslerhut vor\u00fcber und schritt prompt zum Gegenangriff: Dobrindt wolle “die bellizistische Lufthoheit nun auch \u00fcber den Kinderbetten”. Und: Bei den Pl\u00e4nen des Bundesinnenministers handele es sich um “p\u00e4dagogische[n] Kindesmissbrauch zum Zwecke der Kriegspropaganda”. Sch\u00fcler w\u00fcrden als Multiplikatoren f\u00fcr die Panikmache der Regierung missbraucht: “durch Kinderk\u00f6pfe in Familien hinein, Schulunterricht als offenes Infiltrationsinstrument”. Beneidenswerte Deutlichkeit, aber in der Opposition zum Kriegskurs leider zu selten.<\/p>\n Und es geht weiter: Curio und sein Team scheuen auch nicht davor zur\u00fcck, die Kriegspl\u00e4ne der Machthaber anzusprechen. Es “w\u00e4re eine unangebrachte Verharmlosung”, in den Ma\u00dfnahmen der Bundesregierung “nur einen v\u00f6llig \u00fcbersteuerten Alarmismus zu sehen”, nein, die die Regierung verfolge mit ihrer Kampagne die Absicht, “das Thema eines kommenden Krieges selbstverst\u00e4ndlich bis unvermeidbar zu machen” \u2013 f\u00fcr Curio ein erschreckendes Zeichen, “dass f\u00fcr diese Regierung die W\u00fcrfel offenbar schon gefallen sind” (in Richtung Krieg, muss sich der Leser erg\u00e4nzen). Der Tenor der Regierungsverlautbarungen sei folgender: “Es kann nur noch um das ‘Wie’ unserer m\u00f6glichst umfangreichen Vorbereitung gehen”, folglich nicht mehr darum, ob die Deutschen \u00fcberhaupt einen Krieg wollen und wie man ihn mit diplomatischen Mitteln verhindern k\u00f6nnte. Denn, so Curio weiter:<\/p>\n “Die Panikmache der Regierung soll das Fenster der Stimmung zu immer weiteren Kriegsvorbereitungen \u00f6ffnen.”<\/em><\/p>\n Die bundesrepublikanische Obrigkeit will die Deutschen immer weiter in Richtung Krieg mit Russland treiben. Dagegen m\u00fcssen sich Kriegsgegner aller politischen und weltanschaulichen Lager nach Kr\u00e4ften wehren. R\u00fccksichtnahme auf die Sprachgebote, derer, die dem Krieg das Wort reden, ist da unangebracht. Klare Artikulation und Anprangerung ihrer Kriegspl\u00e4ne dagegen umso mehr.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Blockaden und Wehrdienstverweigerung: Neue T\u00f6ne auf “Die Waffen nieder”-Demo in Berlin<\/a><\/p>\n\n