![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/10\/68f5e19fb480cc1a1f12fb35.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der deutsche Historiker und Essayist Karl Schl\u00f6gel\u00a0erhielt am Sonntag den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels, “eine der angesehensten Auszeichnungen Deutschlands”. Der Preis wurde\u00a0nach Ende der Frankfurter Buchmesse in der Paulskirche an den 77-j\u00e4hrigen “Putin-Kritiker” verliehen und ist mit 25.000 Euro dotiert. Laut Medienwahrnehmung gilt Schl\u00f6gel als prominente Person, die “schon fr\u00fch vor Putins Aggressionen<\/a> warnte” und als “scharfer Kritiker<\/a> von Russlands Expansionspolitik gilt.”\u00a0Im entsprechenden Duktus\u00a0hielt\u00a0Katja Petrowskaja, eine ukrainisch-deutsche Schriftstellerin, die Laudatio.<\/p>\n In der offiziellen\u00a0Begr\u00fcndung<\/a>\u00a0der Jury zur Nominierung hie\u00df es im Juli dieses Jahres:<\/p>\n “Nach der Annexion der Krim durch Russland hat Karl Schl\u00f6gel seinen und unseren Blick auf die Ukraine gesch\u00e4rft und sich aufrichtig mit den blinden Flecken der deutschen Wahrnehmung auseinandergesetzt. Als einer der Ersten hat er vor der aggressiven Expansionspolitik Wladimir Putins und seinem autorit\u00e4r-nationalistischen Machtanspruch gewarnt.”<\/em><\/p>\n In seiner Dankesrede “w\u00fcrdigte er die Widerstandskraft der Ukrainer”, so die Tagesschau-<\/em>Redaktion hervorhebend.\u00a0Schl\u00f6gel sei seit Jahren laut Spiegel<\/em>-Wahrnehmung “nicht m\u00fcde, eine entschlossene Verteidigung der Ukraine gegen den russischen Aggressor \u00f6ffentlich zu unterst\u00fctzen” (Bezahlschranke).\u00a0Laudatorin Katja Petrowskaja habe “die Haltung” des Historikers damit erkl\u00e4rt, dass diese einer “existenziellen Ersch\u00fctterung zugrunde liegt”, um vor den Anwesenden w\u00f6rtlich weiter auszuf\u00fchren:<\/p>\n “Dieser [Ukraine]-Krieg hat den Raum zerrissen, der seit Ende des Zweiten Weltkriegs \u00fcber Jahrzehnte hinweg wieder zusammengef\u00fcgt worden war.”<\/em><\/p>\n Der Pr\u00e4mierte erkl\u00e4rte einleitend in seiner Dankesrede<\/a> seine andauernde Best\u00fcrzung, bezogen auf die gegenw\u00e4rtigen Kriege und Krisen weltweit, um dar\u00fcber auszuf\u00fchren:<\/p>\n “Wer auf die Verleihung des Friedenspreises zur\u00fcckblickt \u2013 und dies ist mit einem Klick auf dessen Webseite leicht m\u00f6glich \u2013, k\u00f6nnte auf den ersten Blick den Eindruck gewinnen, dass zum Thema Krieg und Frieden alles gesagt ist.”<\/em><\/p>\n Nach l\u00e4ngeren allgemeinhistorischen Ausf\u00fchrungen und Erl\u00e4uterungen lenkte Schl\u00f6gel den Fokus auf seine pr\u00e4mierte Abneigung gegen Russland, “dann aber kam die Besetzung der Krim”, und vor allem die Person des russischen Pr\u00e4sidenten Putin:<\/p>\n “Putins Russland ist entschlossen, die unabh\u00e4ngige und freie Ukraine von der Landkarte Europas zu tilgen. Putin hat es offen erkl\u00e4rt und beweist Tag f\u00fcr Tag seither, dass es ihm ernst damit ist. Kein Wort kommt an die Bilder der Zerst\u00f6rung heran. Keine Grausamkeit, die seine Truppen nicht begangen haben\u00a0\u2026”<\/em><\/p>\n In seinem Vortrag behauptete er weiter:<\/p>\n “Wenn man das Land schon nicht erobern kann, dann muss es wenigstens zerst\u00f6rt, unlebbar gemacht werden. Ein neuer Begriff macht die Runde: Urbizid. W\u00fcstungen des 21. Jahrhunderts, gesprengte Staud\u00e4mme und Br\u00fccken, geflutete Landschaft, Schwarzerde-Felder verbrannt und verseucht auf Generationen, ethnische S\u00e4uberung und Entf\u00fchrung von Zehntausenden von Kindern, die besetzten Gebiete als gro\u00dfes Lager unter der Regie von Warlords und Kriminellen.”<\/em><\/p>\n “Das Unheil”, f\u00fcr das alleinig “Putins Russland” seit Jahren verantwortlich sei, habe “viele Namen: Imperialismus, Revisionismus, Mafia-Staat, Faschismus, Raschismus”. Der Vorwurf an die deutsche Gesellschafft gerichtet lautet:<\/p>\n “Es ist erstaunlich, wie lange es in Deutschland gedauert hat, gewahr zu werden, womit man es mit Putins Russland zu tun hat. Was immer im Spiele war \u2013 historische Pfadabh\u00e4ngigkeit, kulturelle Affinit\u00e4ten, Nostalgie und Sentimentalit\u00e4t, Wirtschaftsinteressen, auch Korruption \u2013, es ist ein weites Feld f\u00fcr die historische Aufkl\u00e4rung und eine Aufarbeitung, die niemanden schont. Es gab viele Russlandversteher, aber zu wenige, die etwas von Russland verstanden. Sie h\u00e4tten uns sonst erkl\u00e4rt, was auf uns zukommt und dass die Kategorien, mit denen man Putins Reich zu fassen sucht, eher Ergebnis von Wunschdenken und Gutgl\u00e4ubigkeit waren, anstatt sich einzugestehen, dass man dieser Gestalt des B\u00f6sen \u2013 welcher Begriff auch immer daf\u00fcr noch entwickelt werden wird \u2013 nicht gewachsen war.”<\/em><\/p>\n Der vermeintliche “tiefere Sinn in der Putinschen Politik” erkl\u00e4re sich f\u00fcr Schl\u00f6gel aus folgenden Mutma\u00dfungen:<\/p>\n “Dem\u00fctigung der einstigen Supermacht, Einkreisungs\u00e4ngste, Sicherheitsbed\u00fcrfnis, Kampf um Anerkennung.”<\/em><\/p>\n Eine weitere vorgetragene verbale Attacke gegen den russischen Pr\u00e4sidenten lautet\u00a0seitens des “Friedenspreis”-Tr\u00e4gers 2025:<\/p>\n “Er hat den Tisch, an dem Verhandlungen und Gespr\u00e4che nach bestimmten Spielregeln stattfinden sollten, einfach umgesto\u00dfen und mit Bravour die Regelverletzung zum System erkl\u00e4rt, lange bevor der Terminus der Disruption in Umlauf kam. Er war und ist der Meister der Eskalationsdominanz, der wohl kalkulierten Versch\u00e4rfung von Konflikten, den kalkulierten Bruch des Nukleartabus eingeschlossen.”<\/em>\u00a0<\/p>\n Zum Thema m\u00f6glicher Kritik an seiner Person und den Ausf\u00fchrungen erkl\u00e4rt der Historiker:<\/p>\n “Ist das, was ich sage, Russophobie? Es geh\u00f6rt zum Repertoire der Einsch\u00fcchterungsrhetorik, die Kritik an Putins Regime als Verleumdung Russlands zu diffamieren.”<\/em><\/p>\n “Der Beifall war lang, sehr lang, auch f\u00fcr Paulskirchenverh\u00e4ltnisse”, so die\u00a0Zeit<\/em>\u00a0berichtend<\/a>, um jedoch\u00a0zur Veranstaltung in der Frankfurter Paulskirche zu res\u00fcmieren:<\/p>\n “Mit der Entscheidung f\u00fcr Schl\u00f6gel waren im Vorfeld nicht alle gl\u00fccklich, immerhin erhielt damit nach Serhij Zhadan 2022 und Anne Applebaum 2024 erneut ein Intellektueller den Preis, der seit 2022 laut und engagiert f\u00fcr die milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der Ukraine pl\u00e4diert hatte. Kann man damit Frieden stiften?”<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema – <\/strong>Wird der “Krieg der L\u00fcgen” gegen Russland jemals aufh\u00f6ren? Es sieht nicht danach aus<\/a><\/p>\n\n