![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/10\/68f51b10b480cc6b5060fab7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrei Restschikow<\/em><\/p>\n Die Idee, einen Tunnel zwischen Russland und den USA zu bauen, wurde von US-Pr\u00e4sident Donald Trump als “sehr interessant” bezeichnet. Damit reagierte er auf den Vorschlag des Leiters des RDIF, Kirill Dmitrijew, eine Transportroute unter der Beringstra\u00dfe zu bauen. “Ich habe davon geh\u00f6rt, das klingt interessant. Wir sollten dar\u00fcber nachdenken”, erkl\u00e4rte Donald Trump.<\/p>\n <\/a> Der US-Pr\u00e4sident erw\u00e4hnte in diesem Zusammenhang die k\u00fcrzlich in Alaska gebaute “wundersch\u00f6ne Stra\u00dfe, die zu einer Vielzahl von Bodensch\u00e4tzen f\u00fchrt.”<\/p>\n Kirill Dmitrijew zufolge k\u00f6nnte der Bau des Tunnels weniger als acht Jahre dauern und ein Beispiel f\u00fcr den Einsatz moderner Technologien sein. “Stellen Sie sich vor, die USA und Russland, Amerika und Afro-Eurasien w\u00fcrden durch den Putin-Trump-Tunnel verbunden \u2013 eine 70 Meilen lange Br\u00fccke, die die Einheit symbolisiert”, schrieb Dmitrijew in den sozialen Netzwerken.<\/p>\n Er erinnerte an die Pl\u00e4ne zum Bau der Kennedy-Chruschtschow-Br\u00fccke zwischen Russland und Alaska. Seinen Angaben zufolge erm\u00f6glichen es moderne Technologien, Eurasien und Amerika mit dem Putin-Trump-Tunnel f\u00fcr nur acht Milliarden US-Dollar zu verbinden, “haupts\u00e4chlich durch externe Investoren”.<\/p>\n Die Breite der Beringstra\u00dfe betr\u00e4gt an der engsten Stelle 82 Kilometer. Die kleinen Diomedes-Inseln, von denen eine zu Russland und die andere zu den USA geh\u00f6rt, liegen in der Mitte der Meerenge, nur vier Kilometer voneinander entfernt.<\/p>\n Nach Ansicht von Kirill Dmitrijew k\u00f6nnte der Bau des Tunnels von der Boring Company des US-Unternehmers Elon Musk \u00fcbernommen werden. Der Finanzexperte schrieb Elon Musk in dem sozialen Netzwerk X (ehemals Twitter, das in Russland verboten ist), dass der RDIF bereits die erste Eisenbahnbr\u00fccke zwischen Russland und China gebaut habe, aber jetzt sei es an der Zeit, noch mehr zu tun und zum ersten Mal die Kontinente zu verbinden.<\/p>\n <\/a><\/a> Die Idee, eine Landverbindung \u00fcber die Beringstra\u00dfe zu errichten, wurde bereits Ende des 19. Jahrhunderts diskutiert. Der erste Gouverneur des US-Staates Colorado, William Gilpin, entwickelte das Konzept einer “kosmopolitischen Eisenbahn”. Ein franz\u00f6sisch-amerikanisches Konsortium unterbreitete dem russischen Zaren Nikolaus II. ebenfalls einen Entwurf, der jedoch nicht realisiert wurde. Sp\u00e4ter tauchten im 20. Jahrhundert verschiedene Ingenieurprojekte auf, die jedoch ebenfalls nicht verwirklicht wurden.<\/p>\n Das Thema wurde in Russland im Jahr 2007 im Rahmen der Diskussion \u00fcber das Projekt ICL-World Link wieder aufgegriffen: Dabei handelte es sich um einen interkontinentalen Verkehrskorridor zwischen Eurasien und Amerika, der f\u00fcr den \u00d6l- und Gastransport sowie den Personenverkehr zwischen Russland und den Vereinigten Staaten vorgesehen war. Das Projekt war als 6.000 Kilometer lange Eisenbahnstrecke zwischen Sibirien und Alaska konzipiert.<\/p>\n Wie die Zeitung Wsgljad<\/em> damals berichtete, beschloss die russische Regierung im September 2007 eine Strategie zur Entwicklung des Eisenbahnnetzes des Landes bis zum Jahr 2030. Zu diesem Plan geh\u00f6rte der Bau von Hauptstrecken, die die wichtigsten Elemente des Verkehrssystems ICL-World Link darstellen sollen: Berkakit \u2013 Tommot \u2013 Jakutsk, Nischni Bestjach (Jakutien) \u2013 Moma \u2013 Magadan sowie ein Tunnel unter dem\u00a0Tatarensund zwischen dem russischen Festland und der Insel Sachalin. Zur Energieversorgung der Hauptstrecken war der Bau einer Reihe von W\u00e4rme- und Gezeitenkraftwerken vorgesehen.<\/p>\n <\/a> Im Jahr 2013 schlug China seine Version einer transkontinentalen Eisenbahnstrecke “Eurasien \u2013 Amerika” vor, die eine Unterwasserverbindung durch die Beringstra\u00dfe beinhalten sollte.<\/p>\n Peking plante eine Hochgeschwindigkeitsbahnstrecke mit einer L\u00e4nge von etwa 13.000 Kilometern, die das chinesische Festland \u00fcber Sibirien mit Alaska verbinden sollte. Die gesch\u00e4tzten Kosten beliefen sich auf 200 Milliarden US-Dollar, wie auf der Webseite der Russischen Akademie der Wissenschaften zu lesen ist.<\/p>\n <\/a> Angesichts des technologischen Fortschritts der letzten Jahrzehnte halten Experten das Projekt f\u00fcr technisch realisierbar. Allerdings erfordert der Bau des Tunnels die Entwicklung der sozialen, energetischen und verkehrstechnischen Infrastruktur in beiden L\u00e4ndern. Nach Ansicht des Direktors der Beratungsfirma “S+Consulting”, Ilja Grjasnow, w\u00e4re der Tunnel ohne eine solche Infrastruktur nicht funktionsf\u00e4hig. In Russland m\u00fcssten beispielsweise etwa viertausend Kilometer Eisenbahnschienen von Jakutsk aus verlegt werden.<\/p>\n Der Wirtschaftswissenschaftler verwies auf zuvor vorgeschlagene technische L\u00f6sungen f\u00fcr eine Passage unter der Beringstra\u00dfe, darunter drei parallele Tunnel mit einer L\u00e4nge von 100 Kilometern f\u00fcr den Eisenbahn-, Stra\u00dfen- und Ingenieurverkehr. Die Realisierungsdauer solcher Projekte wurde auf 12 bis 15 Jahre gesch\u00e4tzt, die Kosten auf 35 Milliarden US-Dollar.<\/p>\n Die Experten begr\u00fcnden eine solch lange Bauzeit mit den schwierigen geologischen Gegebenheiten \u2013 insbesondere dem Permafrost, der sich kaum bebauen l\u00e4sst. Dar\u00fcber hinaus werden auch starke Fr\u00f6ste den Bau verz\u00f6gern \u2013 die Wintersaison dauert in diesen Breitengraden sieben Monate. Es schneit dort 120\u2013140 Tage im Jahr, und die Windst\u00e4rke kann bei starkem Frost 40\u201350 Meter pro Sekunde erreichen.<\/p>\n Grjasnow weist darauf hin:<\/p>\n “Die Tiefe der Beringstra\u00dfe ist mit den Bedingungen im \u00c4rmelkanal vergleichbar. Das Projekt kann dank moderner Ingenieurstechnologien realisiert werden.”<\/em><\/p>\n Seiner Meinung nach werde das Projekt nicht mit der Nordostpassage konkurrieren, sondern im Gegenteil zu einem Motor f\u00fcr die territoriale Entwicklung und die St\u00e4rkung der Beziehungen Russlands zum amerikanischen Kontinent werden.<\/p>\n Der Polarforscher Wiktor Bojarsski, Direktor des Museums f\u00fcr Arktis und Antarktis und Doktor der Physik und Mathematik, merkt an:<\/p>\n “Die beiden Kontinente miteinander zu verbinden, ist eine gute Idee. Allerdings brauchen diese beiden Verbindungspunkte eine Fortsetzung auf der einen und der anderen Seite. Unter dem Gesichtspunkt der Zweckm\u00e4\u00dfigkeit dieses Projekts stellt sich vor allem die Frage, wie man an diesen Tunnel herankommt. Auf unserer Seite ist das Gel\u00e4nde nicht besonders geeignet und es gibt praktisch keine Infrastruktur.”<\/em><\/p>\n Gleichzeitig weist er darauf hin, dass f\u00fcr die Verkehrsanbindung der Kontinente genau ein Tunnel erforderlich sei. “Der Bau einer Br\u00fccke ist aufgrund der klimatischen Bedingungen, der gro\u00dfen Tiefe, der Str\u00f6mungen und der Eisansammlungen praktisch unrealistisch”, erkl\u00e4rt der Polarforscher.<\/p>\n Seiner Meinung nach\u00a0sei es derzeit nicht m\u00f6glich, auch nur ann\u00e4hernd die Gesamtkosten des Projekts zu beziffern. Bojarsski f\u00fcgt hinzu:<\/p>\n “Es muss genau ermittelt werden, welche Vorteile das Projekt bringt und ob es zu einer Steigerung des Handelsverkehrs f\u00fchren wird. M\u00f6glicherweise reicht es aus, weiterhin auf den Seetransport zu setzen, ohne einen solchen Tunnel zu bauen. Der zweigleisige Eisenbahntunnel unter dem \u00c4rmelkanal (Eurotunnel), der Kontinentaleuropa mit Gro\u00dfbritannien verbindet, wird in beide Richtungen stark frequentiert und funktioniert hervorragend.”<\/em><\/p>\n An der Umsetzung des Projekts k\u00f6nnten vor allem Russland und die USA interessiert sein, meint der Polarforscher, da in Tschukotka gro\u00dfe Vorkommen an Kupfer und Gold entdeckt wurden. Wiktor Bojarski sagt:<\/p>\n “F\u00fcr China w\u00fcrde der Bau eines solchen Tunnels grunds\u00e4tzlich nichts \u00e4ndern. Peking k\u00f6nnte an diesem Projekt interessiert sein, wenn es einen Direktzugang zu diesem Ort ohne Umweg \u00fcber russisches Territorium bek\u00e4me. Derzeit ist China bestrebt, die Nordostpassage in vollem Umfang zu nutzen, womit es bereits begonnen hat. Dies stellt f\u00fcr China eine vielversprechendere und realistischere L\u00f6sung dar.”<\/em><\/p>\n Stanislaw Mitrachowitsch, f\u00fchrender Experte des Nationalen Energiesicherheitsfonds (NESF) und wissenschaftlicher Mitarbeiter der Finanzuniversit\u00e4t der Regierung der Russischen F\u00f6deration, ist der Ansicht, dass der Vorschlag des RDIF-Leiters Kirill Dmitrijew eher politischer Natur sei:<\/p>\n <\/a>\u00a0“Es kommt darauf an, was durch diesen Tunnel transportiert werden soll. Die lokale Bev\u00f6lkerungszahl ist zu gering, um ihn als Touristenattraktion zu nutzen. Der G\u00fctertransport auf dem Seeweg ist rentabler, und es gibt nicht so viele Produktionsst\u00e4tten, die einen umfangreichen Eisenbahnverkehr erfordern, wie zwischen Frankreich und Gro\u00dfbritannien unter dem \u00c4rmelkanal.<\/em><\/p>\n F\u00fcr die positive Entwicklung der Beziehungen zu den US-Amerikanern sorgt Kirill Dmitrijew. Denn nicht nur die Lieferung von Tomahawk-Raketen sollte diskutiert werden. Zuvor sprach er \u00fcber eine m\u00f6gliche Beteiligung der US-Amerikaner an russischen Arktis-Projekten, es gab Gespr\u00e4che \u00fcber Eisbrecher, die Russland gemeinsam mit den USA nutzen k\u00f6nnte, und \u00fcber die Nordostpassage.”<\/em><\/p>\n Mitrachowitschs\u00a0Meinung nach stellt dieser Vorschlag ein neues Signal an die USA dar, sich “mit etwas potenziell Sinnvollerem zu befassen” als mit Waffenlieferungen an die Ukraine.<\/p>\n Der Experte betont:<\/p>\n “Die wichtigste Aufgabe besteht darin, den Dialog von einer negativen auf eine positive Ausrichtung umzustellen. Derzeit ist es nicht sinnvoll, \u00fcber einen konkreten Wirtschaftsplan zu sprechen, aber durch solche Diskussionen ver\u00e4ndert sich die Einstellung der US-Gesellschaft gegen\u00fcber Russland als potenziellem Partner. Und das ist bereits ein positiver Aspekt.”<\/em><\/p>\n Dem stimmt auch Wladimir Wassiljew, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts f\u00fcr USA- und Kanada-Studien der Russischen Akademie der Wissenschaften, zu. Er f\u00fchrt aus:<\/p>\n <\/a> “F\u00fcr die russische Seite ist dies eine Geste des guten Willens, also ein Versuch \u2013 wie man einst in Europa sagte \u2013, Br\u00fccken zu bauen. Das Treffen der beiden Pr\u00e4sidenten in Anchorage hat den Eindruck erweckt, dass heute die Frage einer russisch-amerikanischen Ann\u00e4herung erneut gestellt werden muss, jedoch auf einer solideren Grundlage. Dieser Tunnel k\u00f6nnte ein Symbol f\u00fcr eine neue \u00c4ra der russisch-amerikanischen Beziehungen sein.”<\/em><\/p>\n Der Politologe weist darauf hin, dass die Kopplung des sowjetischen Raumschiffs “Sojus 19” und des amerikanischen Raumschiffs “Apollo” im Juli 1975 nach wie vor ein wichtiges Symbol f\u00fcr die Ann\u00e4herung zwischen Russland und den USA darstellt. Wassiljew fasst zusammen:<\/p>\n “Derzeit gibt es kein anderes Symbol f\u00fcr die Beziehungen zwischen Russland und den USA, und dem Bau des Tunnels k\u00f6nnte eine solche symbolische Bedeutung zukommen.”<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n <\/a>\u00a0\u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 18. Oktober 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Russland-Alaska-Tunnel: Projektstudie l\u00e4uft seit sechs Monaten <\/a><\/em><\/p>\n