![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/10\/68f260dd48fbef26326cdc94.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Igor Karaulow<\/em><\/p>\n Die f\u00fcr die Verleihung des Literatur-Nobelpreises zust\u00e4ndige Schwedische Akademie hat in diesem Jahr wieder eine trickreiche Entscheidung getroffen. Zum Laureaten wurde L\u00e1szl\u00f3 Krasznahorkai. Auf den ersten Blick scheint die Wahl ganz normal zu sein \u2013 ein B\u00fcrger von Ungarn, das Russland nicht besonders feindlich gesonnen ist. Manch einer in Russland wird ihn durch Filme des Arthouse-Regisseurs B\u00e9la Tarr kennen, die auf Grundlage seiner B\u00fccher gedreht sind.<\/p>\n Blickt man allerdings etwas tiefer, sehen wir einen typischen Kulturoppositionellen vor uns, der Viktor Orb\u00e1n verabscheut, allseits die Ukraine unterst\u00fctzt und Russland verurteilt. Kurz, wir haben schon wieder mit einer politisch motivierten Entscheidung zu tun: Irgendjemand will an Ungarn auch durch die F\u00f6rderung von solchen literarischen Autorit\u00e4ten r\u00fctteln. Das ist derma\u00dfen wenig neu, dass es nicht einmal interessant ist, sich dar\u00fcber aufzuregen.<\/p>\n Interessanter ist eine andere Frage: Wieso warten wir gespannt auf die Entscheidung von irgendwelchen schwedischen Akademikern und diskutieren danach eine weitere Lottokugel, die von ihnen ausgesch\u00fcttet wird? Gibt es denn in anderen L\u00e4ndern keine Akademiker, die des B\u00fccherlesens m\u00e4chtig sind? Haben Akademiker in Nigeria, Argentinien oder Pakistan vielleicht auch etwas zur modernen Literatur zu sagen? Wenn schlie\u00dflich die Rede vom Geld ist, die dem Preis ein besonderes Gewicht verleiht, so ist ein Nobelpreis weniger als eine Million Euro wert \u2013 eine Summe, die sowohl f\u00fcr den Haushalt vieler Staaten als auch f\u00fcr einzelne M\u00e4zene durchaus zu stemmen ist.<\/p>\n Kein Wunder, dass auf die j\u00fcngste Nobelpreisverleihung gleich Vorschl\u00e4ge zur Stiftung eines alternativen Preises folgten. Nicht zum ersten Mal trat mit einem solchen Vorschlag der Schriftsteller Sachar Prilepin auf. Der Kern des Vorschlags besteht darin, gemeinsam mit China, Indien, Lateinamerika und “normalen Menschen in Europa” ein Pendant zu Nobelpreis, Oscar und sonstigen Formen von kulturellen Hierarchien zu schaffen.<\/p>\n M\u00f6glicherweise k\u00f6nnte Prilepin diesmal geh\u00f6rt werden. Immerhin haben wir bereits Erfahrung bei der Durchf\u00fchrung des Musikwettbewerbs Intervision. Warum sollte es da keine “Interlection” geben?<\/p>\n Doch eine Alternative um der Alternative willen w\u00e4re eine falsche Herangehensweise. Lohnt sich die Stiftung eines neuen Preises nur, weil der existierende regelm\u00e4\u00dfig an “die Falschen” verliehen wird? Darin l\u00e4ge ebenfalls eine gewisse Abh\u00e4ngigkeit und Nachahmung. Bevor entsprechende Ma\u00dfnahmen ergriffen werden, sollte die Ideologie eines solchen Preises gekl\u00e4rt werden: Wozu die ganze Hektik und Geldzuweisungen?<\/p>\n Die Preistr\u00e4ger stehen oft im Widerspruch zu ihren Heimatl\u00e4ndern\u00a0<\/strong><\/p>\n Zun\u00e4chst sollte die Ideologie der schwedischen Akademiker formuliert werden, die Literatur-Nobelpreistr\u00e4ger ausw\u00e4hlen, oder des norwegischen Nobelkomitees, das eine weitere “humanit\u00e4re” Auszeichnung, den Friedensnobelpreis, verleiht. In beiden F\u00e4llen herrscht ein Prinzip: die Festigung der kulturellen und politischen Hegemonie des Westens. Ausgezeichnet werden Menschen und Institutionen, die den Zielen des Westens dienen und dem Erbe des Westens treu sind.<\/p>\n Gerade deswegen tritt die Auswahl der Preistr\u00e4ger so oft in Widerspruch zur \u00f6ffentlichen Meinung in deren Herkunftsl\u00e4ndern. So vertritt etwa Swetlana Alexijewitsch<\/a> nicht die Mehrheit des wei\u00dfrussischen Volkes, Orhan Pamuk ist in der T\u00fcrkei unbeliebt, und L\u00e1szl\u00f3 Krasznahorkai scheint in Ungarn gar nicht so popul\u00e4r zu sein. W\u00fcrde der Nobel-Areopag die russische Literatur einer Beachtung w\u00fcrdigen, w\u00e4re die Wahl selbstverst\u00e4ndlich auf jemanden unter den ausl\u00e4ndischen Agenten, wie etwa Ljudmila Ulizkaja, gefallen.<\/p>\n Indessen wird der Nobelpreis zu einer der wenigen, wenn nicht der einzigen Quelle von Literatur anderer L\u00e4nder. Daher kennt selbst ein gebildeter moderner russischer Leser unter den t\u00fcrkischen Autoren Pamuk und niemanden sonst. Aus Ungarn werden wir wohl auch allein Krasznahorkai kennen.<\/p>\n Das neue Weltparadigma, das wir oft als “multipolare Welt” bezeichnen, wird gleichzeitig in unterschiedlichen L\u00e4ndern und auf unterschiedlichen Grundlagen geboren und entwickelt sich auf unterschiedlichen Wegen. Neues w\u00e4chst \u00fcberall, und es ist wichtig, es zu sehen, zu beschreiben und zu begreifen. Doch gerade das tut ein Schriftsteller. Und die Literatur erscheint mir als ein wichtiges Instrument zum Austausch von Ideen. Das Ziel dieses Austauschs soll keine Gleichschaltung, sondern eine Synchronisierung von Kulturen werden. Der globale Preisverleihungsprozess k\u00f6nnte zu einer Achse werden, um die ein solcher Austausch aufgebaut wird.<\/p>\n Diese Ideologie diktiert einen weiteren Unterschied des hypothetischen alternativen Preises vom Nobelpreis. Richtet sich der Nobelpreis vor allem an \u00e4ltere, verdiente Autoren, die f\u00fcr die Gesamtheit ihrer Verdienste ausgezeichnet werden, sollte sich dessen Analogon auf jene orientieren, die hier und jetzt neue kreative Welten erschaffen.<\/p>\n Nein, die Rede ist nicht von literarischen Luftschl\u00f6ssern. Ich verstehe, dass es nicht ausreichen wird, im Rahmen der BRICS die Stiftung eines Preises, die Gr\u00fcndung eines Preiskomitees und die Auswahl einer Jury zu vereinbaren. Stellen Sie sich vor, wie viele Texte in wie vielen Sprachen dazu gelesen und \u00fcbersetzt werden m\u00fcssten, damit diese internationale Jury ein qualifiziertes Urteil f\u00e4llen k\u00f6nnte.<\/p>\n In Russland w\u00e4re es dazu notwendig, die \u00dcbersetzungsschule wiederaufzubauen, die in der Sowjetunion existierte. Das ist kein einfaches Unterfangen, doch es ist notwendig, sich in diese Richtung zu bewegen, um nicht aus dem sich schnell formierenden neuen Weltkontext herauszufallen. Andernfalls wird dieser Kontext ohne uns gewoben.<\/p>\n \u00dcberhaupt w\u00e4re es logisch, wenn ausgerechnet Russland die f\u00fchrende Rolle bei der Entwicklung neuer kultureller Hierarchien \u00fcbernehmen w\u00fcrde. Zumindest im Bereich der Literatur w\u00e4re eine russische F\u00fchrung durchaus begr\u00fcndet. Immerhin sind wir das Land Tolstois, Dostojewskijs und Tschechows. Dieses Erbe soll der Sache der Entwicklung einer multipolaren Zukunft dienen. Auch neue Inhalte f\u00fcr die ganze Welt entstehen heutzutage unter anderem in Russland, das in eine offene Konfrontation mit dem Westen und der von ihm diktierten Weltordnung getreten ist. Heute werden Literaturpreise in Tolstois Landgut Jasnaja Poljana vom s\u00fcdkoreanischen Konzern Samsung verliehen, w\u00e4hrend sich dort der Hauptsitz unseres Nobelpreises befinden k\u00f6nnte.<\/p>\n Wir in den BRICS-Staaten brauchen auch unseren eigenen Friedenspreis oder, im breiteren Sinne, den Preis f\u00fcr den Dienst an der Menschheit. Der Kampf um “Demokratie” oder “Menschenrechte” in deren westlichen Auslegung darf nicht zum Kriterium f\u00fcr die Verleihung eines solchen Preises werden. Ein Mensch, der die Konsumgesellschaft und die Dehumanisierung herausforderte, w\u00e4re dagegen eines solchen Preises w\u00fcrdig.<\/p>\n Sowohl Russland als auch die L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens und Ostens sind in kultureller Hinsicht stark genug, um das symbolische Joch der Preisverleihungen westlicher Institutionen wie der des Nobelpreises abzuwerfen. Man muss sich nur entscheiden und diesen Weg konsequent beschreiten.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Zuerst erschienen bei der Zeitung Wsgljad am 17. Oktober.<\/em><\/p>\n Igor Karaulow ist ein russischer Dichter und Publizist.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema \u2013<\/strong>\u00a0Der Westen nutzt immer diejenigen aus, die sich in ihn verlieben<\/a><\/p>\n\n