![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/10\/68e37f40b480cc11a02d1c19.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Gleb Prostakow<\/em><\/p>\n Die europ\u00e4ische Debatte \u00fcber einen “Reparationskredit” durch die Verpf\u00e4ndung eingefrorener russischer Verm\u00f6genswerte spiegelt die qualvolle Wahl zwischen dem Wunsch, den Scheinkrieg gegen Russland weiterzuf\u00fchren, und dem Mangel an Ressourcen wider, die diesen Krieg finanzieren. Es gibt kein Geld f\u00fcr eine langwierige Konfrontation, und die Versuchung w\u00e4chst, diese mit russischen Mitteln zu finanzieren. Die rechtliche Verpackung sieht die Ausgabe von “Reparationsanleihen” im Wert von voraussichtlich 140 Milliarden Euro vor, die zur\u00fcckgezahlt werden sollen, wenn und sobald die Reparationszahlungen selbst erfolgt sein sollten. Der Einsatz ist so theoretisch, dass nat\u00fcrlich weder die Emittenten der Anleihen selbst noch diejenigen, die sie kaufen werden, daran glauben.<\/p>\n Die Volkswirtschaften der gr\u00f6\u00dften L\u00e4nder der Eurozone stagnieren vor dem Hintergrund der Deindustrialisierung, private Investitionen wandern in die USA und nach Asien ab, wo Subventionen und vorhersehbare Spielregeln herrschen. Washington ist nicht mehr bereit, die Rolle des Geldgebers zu \u00fcbernehmen: Die Trump-Regierung ist bereit, Waffen f\u00fcr Europa und die Ukraine zu verkaufen, aber nicht, diese Lieferungen aus dem eigenen Haushalt zu finanzieren.<\/p>\n Das 60-Milliarden-US-Dollar-Paket aus der Biden-\u00c4ra ist de facto aufgebraucht. Und der Bedarf an Geld w\u00e4chst: Es reicht nicht mehr aus, Kiew Zinsen aus den Ertr\u00e4gen der eingefrorenen Verm\u00f6genswerte zu \u00fcberweisen \u2013 die Verteidigungsmaschinerie der EU und der USA hat sich an das Tempo gew\u00f6hnt, und diese mageren Zahlungen decken diesen Appetit nicht mehr. Daraus ergibt sich eine politische Forderung in H\u00f6he des bisherigen US-amerikanischen Tranchenbetrags, allerdings mit einer \u00fcberh\u00f6hten Obergrenze: Denn jetzt geht es nicht mehr nur um die Fortsetzung des Krieges, sondern um die Notwendigkeit, die von Kiew verlorenen Gebiete zur\u00fcckzuerobern. So entsteht die Nachfrage nach den “schnellen” 140 Milliarden Euro \u2013 ohne Steuererh\u00f6hungen, ohne neue europaweite Schulden, ohne Absprache mit den W\u00e4hlern.<\/p>\n Die Nachfrage birgt jedoch erh\u00f6hte Risiken. Die Beschlagnahmung von Staatsreserven zerst\u00f6rt das Vertrauensmonopol des westlichen \u2013 vor allem des europ\u00e4ischen \u2013 Finanzsystems. Wenn heute die Verm\u00f6genswerte der russischen Zentralbank aus politischen Gr\u00fcnden beschlagnahmt werden k\u00f6nnen, k\u00f6nnen morgen die Verm\u00f6genswerte jedes Staates beschlagnahmt werden, der in Ungnade f\u00e4llt. In Zeiten der Deglobalisierung und des strategischen Wettbewerbs ist dies keine Hypothese, sondern der k\u00fcrzeste Weg zum Abfluss von Reserven aus der Eurozone. Nicht umsonst warnen die Europ\u00e4ische Zentralbank vor Risiken f\u00fcr die Finanzstabilit\u00e4t und Paris vor dem “Beginn des v\u00f6lligen Chaos”.<\/p>\n Der Euro verliert ohnehin rasch seinen Status als Reservew\u00e4hrung, und jede de jure legitimierte Enteignung wird diesen Abstieg noch beschleunigen. Vor diesem Hintergrund wirken die Versuche, die Verantwortung auf die G7 zu verteilen \u2013 “lasst uns gemeinsam mit den USA und Japan handeln” \u2013 nicht wie Solidarit\u00e4t, sondern wie die Angst, als Letzter \u00fcbrig zu bleiben. Washington und Tokio z\u00f6gern, rechtliche Garantien zu geben, und das verdeutlicht besser als jeder Erfahrungsbericht, wie fragil das Konstrukt ist.<\/p>\n Es gibt noch ein weniger abstraktes Problem: Die Verm\u00f6genswerte befinden sich nicht “irgendwo in der EU”, sondern in bestimmten Gerichtsbarkeiten. Der wichtigste Knotenpunkt ist Euroclear in Belgien. Belgien sagt ganz klar, dass es nicht allein die rechtlichen und finanziellen Risiken einer Enteignung tragen werde \u2013 das hei\u00dft, diese m\u00fcssen “gemeinsam geteilt” werden. Paris und Luxemburg \u00e4u\u00dfern \u00f6ffentlich Zweifel, Berlin bittet darum, “die Details auszuarbeiten”. \u00c4u\u00dferlich sieht das wie die \u00fcbliche Br\u00fcsseler Routine aus \u2013 Aussch\u00fcsse, Schlussfolgerungen, Fristverl\u00e4ngerungen. Im Grunde genommen ist es jedoch nichts anderes als Angst. Es ist be\u00e4ngstigend, allein zu stehlen, aber in der Gruppe ist es auch nicht einfacher, wenn sich in dieser Runde diejenigen befinden, auf deren Bilanzen die gesamte Union lastet.<\/p>\n Auch die rechtlichen Risiken sind gr\u00f6\u00dfer, als in den Pressemitteilungen einger\u00e4umt wird. “Reparationskredit” ist ein Euphemismus: Es gibt weder eine internationale Entscheidung \u00fcber Reparationen noch ein Verfahren zu deren Einziehung oder gar einen klaren Status k\u00fcnftiger Zahlungsstr\u00f6me. Die vorgeschlagene Logik “Wir gew\u00e4hren jetzt einen Kredit, und die R\u00fcckzahlung erfolgt aus k\u00fcnftigen Reparationszahlungen” bedeutet in der Praxis eine Verpf\u00e4ndung von Verm\u00f6genswerten, die man weder pf\u00e4nden noch rechtm\u00e4\u00dfig abschreiben kann.<\/p>\n Weiter geht es mit den wirtschaftlichen Gegenma\u00dfnahmen. Die Enteignung russischer Reserven wird fast automatisch zu entsprechenden Ma\u00dfnahmen Moskaus in Bezug auf die Verm\u00f6genswerte europ\u00e4ischer Unternehmen f\u00fchren. Dutzende gro\u00dfer Verm\u00f6genswerte wurden bereits unter “vor\u00fcbergehende Verwaltung” gestellt und warten auf ihren Einsatz. Zu den auff\u00e4lligsten F\u00e4llen geh\u00f6ren “Baltika” (Carlsberg), “Danone Russia”, die umfangreichen Portfolios von Uniper und Fortum im Energiesektor, “Volkswagen Group Rus” und das Nissan-Werk, die Verm\u00f6genswerte von IKEA, Renault\/Nissan in Verbindung mit AwtoWAS sowie die Logistikinfrastruktur von Maersk. Der formale Status “vor\u00fcbergehend” kann leicht zu “unwiderruflich” werden.<\/p>\n Auch Unternehmen, die ihre T\u00e4tigkeit fortgesetzt oder ihre Pr\u00e4senz aufrechterhalten haben, wie Auchan, Raiffeisen Bank International, OTP, UniCredit, Bonduelle und andere, werden infrage gestellt. Ihnen drohen nicht nur Zwangsverk\u00e4ufe mit Preisnachlass und Dividendenkontrollen, sondern auch die Sperrung grenz\u00fcberschreitender Zahlungen, Nachforderungen von Steuern und der Entzug von Lizenzen. Das sind keine “moralischen Kosten”, sondern konkrete Verluste, gegen die sich ganz konkrete Vorst\u00e4nde und Unternehmenschefs in Paris, Wien und M\u00fcnchen wehren werden.<\/p>\n Das politische Timing verschlimmert die Lage nur noch. Die Umfragewerte der europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs sind niedrig, ihre politischen Karrieren kurz. In dieser Konstellation besteht die Versuchung, “hier und jetzt zuzuschlagen”, und sie k\u00f6nnte den Selbsterhaltungstrieb \u00fcberwinden. Kurzfristige Gewinne l\u00f6sen jedoch selten langfristige Probleme. Eine Beschlagnahmung ist ein “einmaliger Ertrag”, nach dem Kosten f\u00fcr die Bew\u00e4ltigung der Folgen anfallen: Rechtsstreitigkeiten, Entsch\u00e4digungen f\u00fcr Investoren, Unterst\u00fctzung des Bankensektors und so weiter.<\/p>\n Letztlich offenbart die Diskussion \u00fcber den “Reparationskredit” die Krise des europ\u00e4ischen Projekts als solches. Wenn in den kommenden Wochen die Versuchung siegt, erh\u00e4lt Europa zwar kurzfristige Ressourcen, aber auch einen langfristigen Riss in seinem Fundament.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 6. Oktober 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Gleb Prostakow<\/strong> ist ein russischer Wirtschaftsanalyst.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Verkauf der russischen Niederlassung der Raiffeisenbank erneut gescheitert <\/a><\/p>\n\n