![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/10\/68dd4beeb480cc70c30d88ca.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wenn die Konrad-Adenauer-Stiftung eine Studie<\/a> “Wahlverhalten von Menschen mit Migrationshintergrund” beauftragt, dann ist das erst einmal eine Arbeit im eigenen Interesse\u00a0\u2013 die Stiftung als strategisches Zentrum der CDU will nat\u00fcrlich wissen, ob und wie sie bei diesen Bev\u00f6lkerungsgruppen punkten kann. Immerhin haben 15 Prozent der Deutschen einen Migrationshintergrund. Die rund 3.000 Personen wurden nicht befragt, um die \u00d6ffentlichkeit zu informieren, sondern um einen Einblick in die Verk\u00e4uflichkeit des Produkts CDU zu erhalten.<\/p>\n Die 3.000 teilten sich auf in etwa gleich starke Gruppen: Deutsche ohne Migrationshintergrund, Deutsche mit Migrationshintergrund (die wahlberechtigt sind) und Ausl\u00e4nder (die es nicht sind). Dann, das ist der vielleicht interessanteste Teil der Studie, werden die Deutschen mit Migrationshintergrund und die Ausl\u00e4nder nach ihrem Herkunftsland aufgeteilt, und die drei gr\u00f6\u00dften Gruppen werden genauer betrachtet: T\u00fcrkisch-, Polnisch- und Russischst\u00e4mmige. Zuguterletzt wird dann \u2013 wie gesagt, wir reden hier von der CDU \u2013 nach Religion aufgeteilt, in Konfessionslose, Katholiken, Protestanten, Orthodoxe und Moslems.<\/p>\n Was auch in der wissenschaftlichen Sprache der Studie wahrnehmbar ist, ist eine gewisse Verbl\u00fcffung \u00fcber die Unterschiede. Also, dass die T\u00fcrkeist\u00e4mmigen (worunter sowohl Deutsche t\u00fcrkischer Abstammung als auch Ausl\u00e4nder mit t\u00fcrkischem Pass zusammengefasst sind) eigentlich Parteipr\u00e4ferenzen zeigen, die man eben in der Arbeiterschaft erwartet\u00a0\u2013\u00a035 Prozent SPD, 14 Prozent Linke und 18 Prozent BSW; das sieht auf jeden Fall etwas anders aus, als die meisten Deutschen von dieser Gruppe erwarten, obwohl sich 78 Prozent als Moslems definieren. Und das ist eine ziemlich stabile Pr\u00e4ferenz, nur dass seit der ersten Umfrage dieser Art, die die KAS im Jahr 2015 durchf\u00fchrte, die SPD von 56 Prozent auf 35 gefallen ist. Zwischendrin konnte davon sogar die CDU profitieren, die im Jahr 2019 auf 31 Prozent kam. Das ist aber inzwischen vorbei; die Stimmen sind inzwischen beim BSW gelandet.<\/p>\n Oder dass die Polnischst\u00e4mmigen mit einem Drittel AfD w\u00e4hlen oder w\u00e4hlen w\u00fcrden. Da hat die CDU, die 2019 noch 58 Prozent der Stimmen kassieren konnte, ordentlich eingeb\u00fc\u00dft und kann nur noch 25 Prozent erwarten. \u00dcbrigens hatten hier die Gr\u00fcnen ein Zwischenhoch im Jahr 2019 mit 19 Prozent; jetzt stehen sie noch bei elf.<\/p>\n Die Sp\u00e4taussiedler, die schon von der Definition her zur Gruppe der Wahlberechtigten geh\u00f6ren, verhalten sich da \u00fcbrigens insgesamt \u00e4hnlich; die CDU hat im Zeitverlauf viele Stimmen an die AfD abgeben m\u00fcssen. 2015 lag sie noch bei 55 Prozent, davon sind noch 25 \u00fcbrig, w\u00e4hrend die AfD von drei Prozent im Jahr 2015 auf 31 Prozent stieg. Hier steht das BSW \u00fcbrigens bei 13.<\/p>\n Richtig heiter ist die Aufteilung des Wahlverhaltens nach Konfessionen. Bei den Konfessionslosen ist die Spaltung am extremsten\u00a0\u2013 25 Prozent w\u00e4hlen Gr\u00fcn oder w\u00fcrden Gr\u00fcn w\u00e4hlen, aber auch 18 Prozent die AfD; Katholiken und Evangelen sortieren sich brav Richtung CDU mit 41 respektive 32 Prozent, w\u00e4hrend bei den Orthodoxen die AfD mit 39 Prozent die F\u00fchrung \u00fcbernimmt, und zuguterletzt die Moslems ganz anders w\u00e4hlen, als das Klischee erwartet, n\u00e4mlich zu 37 Prozent SPD, 29 CDU und elf Prozent Linke. Wer da, trotz der immer laut propagierten Toleranz und zahlreicher entsprechender Politiker, nicht wirklich Fans findet, sind die Gr\u00fcnen, die mit sechs Prozent mit der AfD und dem BSW gleichauf liegen\u00a0\u2026 Wenn man nach diesen Ma\u00dfst\u00e4ben geht, sind also die deutschen Moslems, zumindest in den Teilen, die w\u00e4hlen oder w\u00e4hlen wollen w\u00fcrden, definitiv links vom deutschen Mainstream.<\/p>\n Die Russischst\u00e4mmigen sind \u00fcbrigens in Bezug auf die AfD ebenso gespalten wie in Bezug auf die Frage, ob “Russland alleine schuld am Krieg in der Ukraine” sei\u00a0\u2013 das meinen 30 Prozent v\u00f6llig, 14 zum Teil, 16 zum Teil nicht und 34 gar nicht. Was die Autoren der Studie etwas wundert, sich aber dadurch erkl\u00e4ren d\u00fcrfte, dass, weil ja auch Ausl\u00e4nder befragt wurden, sich in dieser Kategorie auch Ukrainer befinden. Die eben in der Gruppe der Sp\u00e4taussiedler nicht mit erfasst sind, weshalb da 49 Prozent die Behauptung einer Alleinschuld Russlands ganz ablehnen und 15 Prozent eher ablehnen. Auch hier d\u00fcrfte das Ergebnis bei den T\u00fcrkischst\u00e4mmigen \u00fcberraschen: 21 Prozent glauben die Alleinschuld, zehn Prozent glauben sie ein wenig, 26 Prozent glauben sie eher nicht und 28 Prozent glauben sie gar nicht. Was bedeutet, die NATO-Positionen werden weitaus kritischer gesehen als in der deutschen Bev\u00f6lkerung ohne Migrationshintergrund. Sogar die Polnischst\u00e4mmigen sind nicht ganz so gutgl\u00e4ubig wie die deutsche Bev\u00f6lkerung ohne Migrationshintergrund, auch wenn hier der Unterschied am geringsten ist. Vor allem in Bezug auf die geplante Wehrpflicht ist das interessant\u00a0\u2013 insgesamt ist die Bev\u00f6lkerung mit Migrationshintergrund da wohl noch unwilliger als die ohne.<\/p>\n Die wirkliche \u00dcberraschung, wenn man an die \u00fcblichen Klischees denkt, ist die Antwort auf die Frage, ob Zuzugsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr Ausl\u00e4nder beschr\u00e4nkt werden sollen. Bei dieser Antwort gibt es eine Skala von eins bis zehn, wobei jeder Wert \u00fcber f\u00fcnf ein “Ja” bedeutet. Bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund war das Ergebnis 6,0\u00a0\u2013 allerdings auch bei den Russischst\u00e4mmigen. Bei den Sp\u00e4taussiedlern liegt er bei 6,2, und bei den Polnischst\u00e4mmigen sogar bei 6,6; einzig die Gruppe der T\u00fcrkischst\u00e4mmigen ist mit 4,9 noch minimal f\u00fcr weniger Einschr\u00e4nkungen. Ist es das, was man blind erwarten w\u00fcrde? Dass Migranten zum Teil sogar deutlich st\u00e4rker f\u00fcr Zuwanderungsbeschr\u00e4nkungen sind als Deutsche?<\/p>\n In Wirklichkeit ist das gar nicht so \u00fcberraschend. Weil es die Gesamtgruppe namens “Migrant” eben nicht gibt. Zwischen dem, nehmen wir mal das Klischee, verrenteten t\u00fcrkischen ehemaligen Stahlarbeiter und dem jugendlichen algerischen Tagedieb schafft auch die Tatsache, dass sie beide Moslems sind, wenig Gemeinsamkeit. Die Ursprungsgesellschaften k\u00f6nnen nun einmal extrem unterschiedlich sein. Insgesamt sind jedoch, wenn man mal von der sozialen Frage absieht, die meisten Migrationsgruppen vor allem dann deutlich konservativer, wenn es um so etwas wie LGBT geht, aber auch, wenn es um Rechtsbegriffe geht. Was die absurde Situation schafft, dass gro\u00dfe Teile der vermeintlich durch eine lasche Justiz beg\u00fcnstigten Migrationsbev\u00f6lkerung es ganz und gar nicht begr\u00fc\u00dfen, wenn beispielsweise, wie gerade erst in Wien geschehen, Gruppenvergewaltiger freigesprochen werden. Ja, man kann zumindest vermuten, dass zwar die Gruppe der T\u00fcrkischst\u00e4mmigen knapp f\u00fcr Lockerungen bei der Migration ist, aber wom\u00f6glich auf eine pr\u00e4zisere Frage, die sich auf das Thema Asyleinwanderung beschr\u00e4nkt, doch eine andere Antwort gegeben h\u00e4tte. Weil der eigene Familiennachzug das eine ist, der stetige Zufluss in die Sozialsysteme aber das andere.<\/p>\n Ja, man h\u00e4tte es sich rein aus Unterhaltungsgr\u00fcnden doch gew\u00fcnscht, wenn eine Frage nach LGBT gestellt worden w\u00e4re. Es gibt zumindest ein Indiz, wie die Reaktion auss\u00e4he \u2013 das findet sich in der Entwicklung der Zustimmung zu den Gr\u00fcnen, die zwar auch bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund ihren Gipfel im Jahr 2019 hatte (29 Prozent) und seitdem um fast ein Drittel gesunken ist (20 Prozent), sich jedoch in der Gruppe der Deutschen mit Migrationshintergrund, die immerhin von den Gr\u00fcnen besonders hofiert wurde, glatt halbiert hat, von 23 auf zw\u00f6lf Prozent. Und das, obwohl ihnen verbl\u00fcffend hohe Werte bei der Probleml\u00f6sungskompetenz zugeschrieben werden. Da liegt zumindest die Hypothese nahe, dass eben die ganze Betonung von LGBT in der Migrationsbev\u00f6lkerung nicht wirklich gut ankommt.<\/p>\n Schon witzig, dass die Konrad Adenauer Stiftung nach diesem Punkt nicht gefragt hat. Andere Bereiche, die ebenfalls interessant w\u00e4ren, wie die Wohnungspolitik, tauchen gar nicht auf. Was kein Wunder ist, da die CDU schlicht gar keine hat. Oder etwa, was von der Aufr\u00fcstung gehalten wird, oder von der Billionenschuld. Oder davon, das Bildungssystem weit nach unten anzupassen. Gut, in diesen Bereichen kann die CDU keinen Stich machen. Da muss sie sich an die Zwischenbereiche halten, wie, dass f\u00fcr die Migrationsbev\u00f6lkerung Wirtschaftswachstum wichtiger ist als Klimaschutz.<\/p>\n Erstaunlich ist, dass nur eine einzige Gruppe bei den vielf\u00e4ltigen Aufteilungen der Meinung ist, es gebe keine Partei, die die Interessen von Migranten vertrete \u2013 das sind die T\u00fcrkischst\u00e4mmigen, bei denen 43 Prozent dieser Aussage teilweise oder ganz zustimmen und nur 40 Prozent sie teilweise oder ganz ablehnen; bei den anderen Gruppen ist es nur eine deutlich kleinere Minderheit, die sich nicht vertreten f\u00fchlt. Andererseits\u00a0\u2013 so oberfl\u00e4chlich diese Studie letztlich bleibt, eines zumindest l\u00e4sst sich auch aus diesen Daten bereits erkennen: Eine Politik im Interesse der in Deutschland lebenden Migrationsbev\u00f6lkerung und eine Politik der unbegrenzten Zuwanderung, das sind zwei Paar Stiefel. Was eigentlich nicht wundern m\u00fcsste, denn wer wei\u00df besser, dass Migration keine s\u00e4kulare Form der Erl\u00f6sung ist, als jene, die die Erfahrung bereits hinter sich haben? Aber von dieser Erkenntnis ist die deutsche Politik nach wie vor weit entfernt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Neues Europa mit neuem Gesicht \u2013 kein Plan f\u00fcr die L\u00f6sung der Immigrationskrise <\/a><\/p>\n\n