![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/09\/68cbfa17b480cc33b65ceabd.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Olga Samofalowa<\/em><\/p>\n Laut Mario Draghi, dem ehemaligen italienischen Ministerpr\u00e4sidenten und Ex-Chef der Europ\u00e4ischen Zentralbank, ist LNG in Europa um 60 bis 90 Prozent teurer als in den USA. Und das ohne Ber\u00fccksichtigung der Kosten f\u00fcr Logistik und Regasifizierung.<\/p>\n In einer Rede anl\u00e4sslich des ersten Jahrestags der Ver\u00f6ffentlichung des Berichts “Die Zukunft der europ\u00e4ischen Wettbewerbsf\u00e4higkeit” f\u00fchrte Draghi\u00a0eine Reihe von Herausforderungen f\u00fcr die europ\u00e4ische Region an. So seien die Einzelhandels- und Gro\u00dfhandelspreise f\u00fcr Erdgas in Europa im Jahr 2024 drei- bis f\u00fcnfmal h\u00f6her gewesen als in den USA, obwohl dieser Wert in der Vergangenheit nur zwei- bis dreimal h\u00f6her gelegen habe. Dem Bericht zufolge seien auch die Stromkosten in Europa, insbesondere im Industriesektor, zwei- bis dreimal so hoch wie in den USA und Kanada gewesen, w\u00e4hrend dieser Wert historisch gesehen 80 Prozent betragen habe.<\/p>\n Im Vergleich zur \u00fcbrigen Welt stellte die Energieversorgung f\u00fcr die EU-Wirtschaft schon immer einen Schwachpunkt dar, und nach Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation in der Ukraine wurde dieses Problem durch die Energiekrise noch versch\u00e4rft. Die Gaslieferungen aus Russland in die EU gingen drastisch zur\u00fcck und erreichten 2025 einen neuen Tiefstand, da der Gastransit durch die Ukraine eingestellt wurde und nur noch eine einzige Route \u2013 die Gaspipeline “TurkStream” \u2013 in Betrieb ist.<\/p>\n Mario Draghi verwies auf das im Juli zwischen den USA und der EU geschlossene Handelsabkommen, das den Kauf verschiedener Energietr\u00e4ger im Wert von insgesamt 750 Milliarden US-Dollar durch die Europ\u00e4ische Union von den USA bis 2028 vorsieht. Die EU strebt an, bis zum Jahr 2027 die Lieferungen russischer Energietr\u00e4ger vollst\u00e4ndig durch US-amerikanische zu ersetzen.<\/p>\n Die Europ\u00e4er zahlen mittlerweile noch mehr f\u00fcr Energieressourcen als die USA.<\/p>\n Wladimir Tschernow, Analytiker bei “Freedom Finance Global”, erl\u00e4utert:<\/p>\n “Tats\u00e4chlich ist der Preisunterschied f\u00fcr die Industrie und die Endverbraucher in der EU noch sp\u00fcrbarer, als Mario Draghi angibt. Die reale Differenz zwischen den M\u00e4rkten betr\u00e4gt derzeit durchschnittlich das Vier- bis F\u00fcnffache.<\/em><\/p>\n So liegen die Spotpreise am niederl\u00e4ndischen TTF-Hub bei \u00fcber 300\u2013350 US-Dollar pro 1.000 Kubikmeter, w\u00e4hrend sie in den USA am Henry Hub bei etwa zwei US-Dollar pro Million British Thermal Units (MMBtu) liegen, was etwa 70 US-Dollar pro 1.000 Kubikmeter entspricht.”<\/em><\/p>\n Die Stromkosten f\u00fcr europ\u00e4ische Verbraucher sind ebenfalls um ein Vielfaches h\u00f6her als f\u00fcr US-amerikanische. Wladimir Tschernow \u00e4u\u00dfert sich dazu wie folgt:<\/p>\n “Die Stromkosten f\u00fcr die EU-Industrie sind durchweg zwei- bis dreimal h\u00f6her als in den USA. In Europa schwanken sie in Spitzenzeiten zwischen 200 und 250 Euro pro Megawattstunde, w\u00e4hrend sie in den USA und Kanada durchschnittlich bei 80 bis 100 Euro pro Megawattstunde liegen.”<\/em><\/p>\n Einzig bei den Kosten f\u00fcr \u00d6l besteht keine solche Diskrepanz, da die weltweiten \u00d6lpreise f\u00fcr alle ungef\u00e4hr gleich sind und sich lediglich je nach \u00d6lsorte unterscheiden. Der Analytiker von “Freedom Finance Global” erl\u00e4utert dazu:<\/p>\n “\u00d6l ist ein eher standardisiertes Produkt, und die Notierungen f\u00fcr die \u00d6lsorten Brent und WTI unterscheiden sich nicht wesentlich \u2013 etwa drei bis f\u00fcnf US-Dollar pro Barrel \u2013, aber die Verarbeitungs- und Energiekosten in Europa f\u00fchren dazu, dass der Endpreis f\u00fcr Unternehmen h\u00f6her ist als in den USA.”<\/em><\/p>\n Wie l\u00e4sst sich diese erhebliche Preisdifferenz erkl\u00e4ren? Tschernow kommentiert dies wie folgt:<\/p>\n “Erstens sind die USA dank der ‘Schiefergasrevolution’ ein autarker Gasproduzent und -exporteur, w\u00e4hrend Europa vollst\u00e4ndig von Importen abh\u00e4ngig ist. Zweitens hat die EU nach 2022 faktisch keinen Zugang mehr zu kosteng\u00fcnstigem russischem Pipelinegas und ist gezwungen, LNG zu hohen Preisen zu kaufen, wobei auch die Kosten f\u00fcr Transport und Regasifizierung zu ber\u00fccksichtigen sind. Drittens fiel der starke Anstieg der LNG-Nachfrage in Europa mit begrenzten Importkapazit\u00e4ten zusammen, was den Wettbewerb und die Preise in die H\u00f6he trieb.”<\/em><\/p>\n Allerdings spielen noch weitere \u2013 vor allem von den USA selbst beeinflusste \u2013 Faktoren, die dazu beitragen, dass die Gaspreise dort so niedrig bleiben, eine Rolle. Igor Juschkow, Experte der Finanzuniversit\u00e4t der Regierung der Russischen F\u00f6deration und des Nationalen Energiesicherheitsfonds (NESF), erkl\u00e4rt:<\/p>\n “Der gr\u00f6\u00dfte Preisunterschied zwischen den USA und der EU bestand wohl im Jahr 2022, als es in Europa die h\u00f6chsten Gaspreise gab \u2013<\/a> mehrere tausend US-Dollar pro tausend Kubikmeter. In den USA kam es zu diesem Anstieg nicht, da sie bereits ein Netto-Gasexportland waren. Dar\u00fcber hinaus ist Gas in den USA nach wie vor weitgehend auf den Binnenmarkt beschr\u00e4nkt, und die US-Unternehmen sind nicht frei in ihrer Entscheidung, ob sie Gas exportieren oder auf dem Binnenmarkt belassen. Au\u00dferdem gibt es nur begrenzte Kapazit\u00e4ten f\u00fcr die Verfl\u00fcssigung von Gas, die f\u00fcr den Export erforderlich sind.”<\/em><\/p>\n Dem Experten zufolge w\u00fcrden die Preise auf dem US-Binnenmarkt erst dann auf das Niveau der Export-Netback-Preise steigen (das hei\u00dft, sie w\u00fcrden in etwa denen in Europa entsprechen, abz\u00fcglich der Kosten f\u00fcr die Verfl\u00fcssigung und den Transport), wenn die Amerikaner zahlreiche LNG-Anlagen errichten w\u00fcrden und die Produzenten die M\u00f6glichkeit h\u00e4tten, so viel Gas zu exportieren, wie f\u00fcr sie rentabel ist.<\/p>\n Wladimir Tschernow sagt:<\/p>\n “Tats\u00e4chlich sind LNG-Lieferungen aus den USA zu einem Element der transatlantischen Partnerschaft geworden, im Rahmen derer Europa einen Aufschlag f\u00fcr Energiesicherheit zahlt. Aus diesem Grund wurde der historische Preisunterschied von zwei- bis dreifach auf derzeit vier- bis f\u00fcnffach erh\u00f6ht.”<\/em><\/p>\n Einerseits waren es die EU-Politiker selbst, die alles unternommen haben, um russisches Gas zu verdr\u00e4ngen. Andererseits wurden sie dabei aktiv von US-Politikern unterst\u00fctzt, die ihre eigenen Interessen verfolgten.<\/p>\n Was die Strompreise betrifft, die in Europa ebenfalls um ein Vielfaches h\u00f6her sind als in den USA, so tr\u00e4gt hier allein Br\u00fcssel die Verantwortung, obwohl die USA indirekt ebenfalls Einfluss darauf haben. Igor Juschkow erl\u00e4utert dies wie folgt:\u00a0<\/p>\n “In den USA ist Gas kosteng\u00fcnstig, was den Anstieg der Strompreise d\u00e4mpft. Au\u00dferdem verf\u00fcgen die USA \u00fcber viele eigene Ressourcen und \u00fcben keinen so starken Druck auf die Kohlebranche aus wie in Europa. Die Klimaschutzagenda, Emissionsabgaben und so weiter erh\u00f6hen die Stromkosten in Europa. In den USA gibt es keinen so starken Druck, und die Politik behindert die Kohlenutzung nicht, wie es in Europa der Fall ist.”<\/em><\/p>\n Die EU hat sich dieses Energieproblem also selbst geschaffen, w\u00e4hrend die USA zustimmend zusahen. Letztendlich war Br\u00fcssel gezwungen, ein Knebelabkommen \u00fcber den Kauf US-amerikanischer Energieressourcen im Wert von 750 Milliarden US-Dollar zu unterzeichnen. Nun hat die EU keine Wahl mehr: Sie wird alles hinnehmen, was die USA ihr anbieten.<\/p>\n Wladimir Tschernow kommentiert:<\/p>\n “Normalerweise gewinnt ein neuer Anbieter den Markt durch Preisnachl\u00e4sse und flexible Konditionen, aber in diesem Fall \u00e4hnelt das Modell des Energiehandels zwischen den USA und der EU eher einem politischen Deal. Die USA haben sich Lieferquoten und feste Bedingungen gesichert, f\u00fcr die die Europ\u00e4er nun aufkommen m\u00fcssen. Europa hat nicht nur keine Preisvorteile erhalten, sondern befindet sich auch in der Position eines abh\u00e4ngigen Abnehmers.”<\/em><\/p>\n Igor Juschkow merkt an:<\/p>\n “Die gr\u00f6\u00dfte Ungerechtigkeit besteht darin, dass die USA die Europ\u00e4er dazu gezwungen haben, auf russisches Gas zu verzichten. Dies verschafft einerseits Absatzm\u00e4rkte f\u00fcr k\u00fcnftige amerikanische LNG-Projekte und h\u00e4lt die Gaspreise innerhalb der EU auf einem hohen Niveau. Andererseits f\u00f6rdert dies auch die Investitionen in neue Projekte in den USA. F\u00fcr US-Unternehmen ist klar, dass die Gaspreise in Europa auf einem hohen Niveau bleiben werden. Sie investieren daher in neue Projekte sowohl zur Gasf\u00f6rderung als auch zur Gasverfl\u00fcssigung in den USA.”<\/em><\/p>\n Ohne das Verdr\u00e4ngen der Konkurrenten w\u00e4ren hohe Gaspreise in Europa nicht zu erzielen, und genau diese hohen Preise sind die Voraussetzung f\u00fcr die Weiterentwicklung der US-Gasindustrie und den Gasexport.<\/p>\n Igor Juschkow \u00e4u\u00dfert sich dazu wie folgt:<\/p>\n “Dies ist ungerecht, da die USA die Wettbewerbsf\u00e4higkeit europ\u00e4ischer Produkte und Waren beeintr\u00e4chtigen. Durch die anhaltend hohen Energiepreise erh\u00f6hen sie die Produktionskosten f\u00fcr in Europa hergestellte Produkte. Dies verschafft vergleichbaren Produkten aus den USA einen Vorteil. Nach und nach verdr\u00e4ngen US-Waren die europ\u00e4ischen Exporte aus den Absatzm\u00e4rkten.”<\/em><\/p>\n Mit anderen Worten: Die USA werden nicht nur ihre Gasindustrie und ihre Gasexporte auf Kosten der Europ\u00e4er st\u00e4rken, sondern auch die europ\u00e4ischen Waren weltweit verdr\u00e4ngen und durch ihre eigenen ersetzen.<\/p>\n Der Experte erl\u00e4utert weiter:<\/p>\n “Ein klassisches Beispiel daf\u00fcr, wie dies funktioniert, stellen Stickstoffd\u00fcnger dar, die direkt aus Methan hergestellt werden. Wenn die Produktion in den USA bei 150 US-Dollar pro 1.000 Kubikmeter und in Europa bei 400 US-Dollar liegt, ist es logisch, dass die Produktion von Stickstoffd\u00fcngern in Europa in den letzten Jahren zur\u00fcckgegangen ist. Dagegen ist die Produktion in den USA und Russland gestiegen. Nun erh\u00f6hen die Europ\u00e4er ihre Importe von fertigen Stickstoffd\u00fcngern, unter anderem aus Russland.”<\/em><\/p>\n Die Kosten f\u00fcr Gas, Strom und Brennstoffe machen einen wesentlichen Teil der Produktionskosten aus. Der derzeitige US-Pr\u00e4sident macht keinen Hehl daraus, dass Unternehmen aus Europa in die USA umziehen sollten, obwohl dies einen direkten Schlag gegen die nationalen Interessen der EU darstellt. Doch genau das findet gerade statt.<\/p>\n Igor Juschkow bemerkt diesbez\u00fcglich:<\/p>\n “Fr\u00fcher, als Europa russische Energieressourcen erwarb, war die Situation tats\u00e4chlich gerechter. Denn allein die Tatsache, dass gro\u00dfe Mengen sowjetischen und sp\u00e4ter russischen Gases geliefert werden konnten, schuf einen Abnehmermarkt, auf dem der K\u00e4ufer die Wahl hatte. Die Europ\u00e4er gingen davon aus, dass dies auch weiterhin so bleiben w\u00fcrde. Aus diesem Grund entwickelten sie ein liberales Modell des Gasmarktes. Dieses Modell ist jedoch nur dann f\u00fcr den K\u00e4ufer vorteilhaft, wenn es auf dem Markt ein \u00dcberangebot gibt und die Preise sinken. Aber wenn der Wettbewerb fehlt, f\u00fchrt das liberale Marktmodell zu einem Preisanstieg, wie wir ihn im Jahr 2022 beobachten konnten.”<\/em><\/p>\n Dank russischen Gases und anderer Energieressourcen konnte Europa zur gr\u00f6\u00dften westlichen Wirtschaftsmacht aufsteigen und eine Wirtschaftsunion schaffen. Nun f\u00fchrt die teure Energieversorgung viele L\u00e4nder in die Rezession, allen voran Deutschland.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen.<\/em><\/p>\n Der Artikel ist am 17. September 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – EU plant dauerhaftes Verbot russischer Energie-Importe bis 2027<\/a><\/p>\n\n