![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/09\/68c728a848fbef1a0605333e.JPG\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Gleb Prostakow<\/em><\/p>\n Die Energiepolitik der USA sprengt derzeit die Logik von\u00a0“Friedensbem\u00fchungen”. Die j\u00fcngsten Ank\u00fcndigungen aus Washington machen deutlich: Der Wettbewerb zwischen den USA und Russland um die \u00d6l- und Gasm\u00e4rkte wird aus allen Verhandlungen rund um die Ukraine ausgeklammert. Es handelt sich nicht mehr um einen Wettbewerb kommerzieller Strategien, sondern um eine gezielte Verdr\u00e4ngung russischer Exporte aus wichtigen Absatzregionen \u2013 von Europa bis Hindustan. Dies bedeutet eine v\u00f6llig neue Dimension von Risiken und Folgen.<\/p>\n Der US-Energieminister Christopher Wright \u00e4u\u00dferte<\/a> sich eindeutig: Bis zum 1. Januar 2027 solle der europ\u00e4ische Markt vollst\u00e4ndig von russischem Gas “befreit” und durch amerikanische Energietr\u00e4ger ersetzt werden. US-Handelsminister Howard Lutnick f\u00fcgt den indischen Vektor hinzu: Die Regelung der Handelsstreitigkeiten zwischen Washington und Neu-Delhi sei an den Verzicht auf den\u00a0Erwerb von russischem \u00d6l gekn\u00fcpft.\u00a0Das bedeutet, dass den beiden gr\u00f6\u00dften Verbraucherm\u00e4rkten au\u00dferhalb Chinas faktisch eine bin\u00e4re Forderung gestellt wird: entweder Verzicht auf Russland in der Energiebilanz oder Verlust von Pr\u00e4ferenzen und des Zugangs zum US-Markt.<\/p>\n All das l\u00e4sst sich als Umgestaltung des globalen Energiemarktes interpretieren.<\/p>\n Warum ist dies von Bedeutung? Weil die russischen \u00d6l- und Gasexporte nicht nur irgendeinen Posten in der russischen Zahlungsbilanz darstellen, sondern die Grundlage f\u00fcr die strategische Stabilit\u00e4t der russischen Wirtschaft bilden. Doch wenn das europ\u00e4ische Segment systematisch durch US-LNG und \u00d6l ersetzt wird und der \u00f6stliche Perimeter unter dem zus\u00e4tzlichen Druck auf Indien steht, dann geht es nicht mehr um eine h\u00f6fliche Umverteilung der Energiestr\u00f6me, sondern um den Versuch, dem russischen Exportmodell einen strukturellen Schlag zu versetzen.<\/p>\n Unter diesen Umst\u00e4nden ist nicht zu erwarten, dass die Sanktionen gegen russische \u00d6l- und Gasunternehmen aufgehoben werden: Im Gegenteil, der Spielraum f\u00fcr eine Lockerung der Beschr\u00e4nkungen wird immer enger, was bedeutet, dass jede sich abzeichnende Entspannung in den Beziehungen zwischen Moskau und Washington in Frage gestellt ist \u2013 und zwar unabh\u00e4ngig von den Ver\u00e4nderungen in der diplomatischen Rhetorik.<\/p>\n Weiter sind zwei Szenarien vorstellbar. Beide lassen sich durch die Logik des Rohstoffzyklus und die politische \u00d6konomie der USA erkl\u00e4ren.<\/p>\n Szenario eins<\/strong>: Eskalation des Drucks in Bezug auf Exporteinnahmen. Die US-Energiewirtschaft steht vor einem neuen Angebotsanstieg. Bereits ab 2026 ist eine weitere Welle des Kapazit\u00e4tszuwachses im Bereich Fl\u00fcssiggas zu erwarten \u2013 das sind Millionen Tonnen LNG, die langfristige Absatzm\u00e4rkte ben\u00f6tigen. Jede Lockerung der Beschr\u00e4nkungen gegen NOWATEKs “Arctic LNG” und die Projekte von Gazprom widerspricht den Interessen der US-Lieferanten, die in Russland einen unangenehmen Konkurrenten sehen.<\/p>\n Und das betrifft nicht nur Erdgas. Solange sich der Weltmarktpreis in einem Bereich bewegt, in dem die F\u00f6rderung von Schieferkohlenwasserstoffen in den USA eintr\u00e4glich bleibt, werden die \u00d6lkonzerne ihre Exporte steigern.<\/p>\n Daraus ergibt sich die Strategie eines “verarmenden, aber loyalen” Europas: Angesichts begrenzter Alternativen ist es gezwungen, f\u00fcr die Versorgungssicherheit einen \u00dcberpreis zu zahlen, der dem segmentierten Weltmarkt einen “Zuverl\u00e4ssigkeitsmehrwert” verschafft. So entsteht ein Markt der Macht: Man blockiert den Konkurrenten, sichert sich einen Preisaufschlag und monetarisiert das Infrastrukturfenster 2026\u20132028.<\/p>\n Hier kommt auch die Strategie gegen\u00fcber Indien ins Spiel. Gemessen am Wachstumstempo ist Neu-Delhi der gr\u00f6\u00dfte Verbraucher von fl\u00fcssigen Energietr\u00e4gern in Eurasien. Das Land ist zudem ein “<\/a>Raffinerie-Gigant”, der Rohstoffe zu Krisenpreisen einkauft und die daraus erzeugten Produkte zu Marktpreisen verkauft. Wenn man das russische \u00d6l aus dieser Bilanz herausnimmt, gewinnen die Barrel aus den USA mehr Platz in den indischen Raffinerien und Exportketten von Erd\u00f6lprodukten.<\/p>\n Szenario zwei<\/strong>: harte Verhandlungen, um “aus einer Position der St\u00e4rke” heraus einen Deal zu erzielen. Es geh\u00f6rt zum klassischen Verhandlungsstil von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, zun\u00e4chst den Druck zu maximieren und dann einen Kompromissrahmen vorzuschlagen. Im Energiesektor besteht ein solcher Mechanismus darin, Russland vom europ\u00e4ischen Gasmarkt zu verdr\u00e4ngen und die Umsetzung von LNG-Projekten in Russland zu verz\u00f6gern. Anschlie\u00dfend w\u00e4re die Idee einer “Erdgas-OPEC” im Gespr\u00e4ch: Man k\u00f6nne zwar \u00fcber eine Koordinierung oder Deeskalation diskutieren, jedoch erst, nachdem die Marktposition Russlands objektiv geschw\u00e4cht sei. Der j\u00fcngste Angriff Israels auf Katar \u2013 den dritten Teilnehmer einer potenziellen “Erdgas-OPEC” \u2013 und die Reaktion der USA darauf scheinen ein \u00e4hnliches Muster zu verfolgen: Doha wird noch enger an Washington gebunden.<\/p>\n Besonders interessant ist, dass die Diskussionen \u00fcber das Schicksal der “Nord Stream”-Gaspipelines kein Thema mehr sind. Ihre Abwesenheit in der \u00f6ffentlichen Agenda weist auf Folgendes hin: Es gibt keine Kompromisspunkte in diesem Bereich, was bedeutet, dass die Verhandlungen noch andauern und Washington den “Einstiegspreis” weiter erh\u00f6ht.<\/p>\n Was bedeutet das f\u00fcr Russland? Vor allem, dass das Szenario einer Ann\u00e4herung bei anhaltender Blockade seiner Energieexporte nicht funktionieren wird. Der Energiemarkt stellt den Kern der strategischen Sicherheit dar und kann nicht als Nebenaspekt anderer Themen betrachtet werden. Es gibt also nur zwei Optionen: entweder einen Deal (sofern er \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist) zu Bedingungen, bei denen die Energiepolitik Gegenstand gegenseitiger Zugest\u00e4ndnisse ist, oder eine erneute Eskalation.<\/p>\n Angesichts dieser beiden Optionen ben\u00f6tigt Moskau eine eigene Gegenstrategie jenseits des “friedlichen Weges”, die nicht reaktiv, sondern proaktiv ausgerichtet sein sollte.<\/p>\n Die Konturen der Gegenstrategie sind erkennbar: Es geht um die Diversifizierung der Absatzm\u00e4rkte und die Vertiefung der Beziehungen zu asiatischen Verbrauchern \u2013 nicht nur mit China, sondern auch mit S\u00fcdostasien, dem Nahen Osten und Afrika. Dies umfasst langfristige Kreditlinien f\u00fcr Infrastruktur, Cross-Investitionen und gegenseitige Beteiligungen an Verarbeitungs- und Erzeugungsprojekten. In “Abwesenheit” Europas werden “Paketgesch\u00e4fte” zur Normalit\u00e4t: Die Rohstoffe werden gegen Kapitalinvestitionen, Technologien zur Verwertung und Lokalisierung eingetauscht.<\/p>\n Das Erdgas ist sowohl als Endprodukt als auch als Zwischenprodukt von Bedeutung. Der Export von Strom, Chemikalien, D\u00fcngemitteln, LNG in kleinen und mittleren Mengen, Gasverarbeitungsanlagen und die tiefgehende Verarbeitung von Kondensat sind M\u00f6glichkeiten, den “unter Sanktionen stehenden Molek\u00fclfluss” in weniger sanktionierte Produkte umzuwandeln. All dies verringert die Anf\u00e4lligkeit f\u00fcr sekund\u00e4re Beschr\u00e4nkungen. Je schwieriger es f\u00fcr den Gegner ist, Druck auszu\u00fcben, desto kostspieliger sind seine Bem\u00fchungen.<\/p>\n Trotz aller Bem\u00fchungen, die Spannungen in den russisch-amerikanischen Beziehungen abzubauen, ist die USA im Energiebereich sicherlich kein Freund Russlands. Sollte Washington weiterhin seine Bedingungen versch\u00e4rfen \u2013 von “Null Gas” in Europa bis hin zu “<\/a>Minus \u00d6l” in Indien \u2013, wird jede Verhandlungspause ohne Zugest\u00e4ndnisse seitens der USA zu einer technologischen Falle: Die Zeit arbeitet f\u00fcr den Aufbau US-amerikanischer Kapazit\u00e4ten und die Festigung der europ\u00e4ischen Abh\u00e4ngigkeit von ihrem Fl\u00fcssigerdgas. Das bedeutet, dass die russische Position mit diesem Zeitplan synchronisiert werden muss: die Beschleunigung der \u00f6stlichen Transportrouten, die Konsolidierung von Raffinerieprojekten, die Konzentration auf diejenigen Wertsch\u00f6pfungsketten, in denen die Sanktionskontrolle objektiv schw\u00e4cher ist \u2013 all dies ist unbedingt bis 2026\u20132027 erforderlich, nicht danach.<\/p>\n Ist eine Kehrtwende m\u00f6glich? Theoretisch ja: Wenn sich in den USA der “Deal”-Ansatz gegen\u00fcber dem “Konkurrenzkampf ohne Regeln” durchsetzt, w\u00fcrde die Energiewirtschaft unweigerlich in das Paket gegenseitiger Zugest\u00e4ndnisse aufgenommen werden.<\/p>\n In der Praxis zeichnen die aktuellen \u00c4u\u00dferungen und Handlungen jedoch ein anderes Bild: Ein struktureller Handelskrieg im Energiesektor ist bereits im Gange, und es ist schwierig, ihn mit einer einmaligen politischen Entscheidung zu beenden. Daher sollte man nicht mit einer “automatischen Lockerung” der Sanktionen gegen den russischen Energiesektor rechnen. Ganz im Gegenteil: Das Basisszenario sieht eine Versch\u00e4rfung des Wettbewerbs, eine Segmentierung des Marktes, einen Anstieg der Transaktionskosten und den Versuch vor, den russischen Export in engen Grenzen zu blockieren.<\/p>\n Das globale Energiespiel ist nun in eine neue Phase eingetreten. Das bedeutet, dass Moskau nicht nur “eine Pause einlegen”, sondern sein eigenes Tempo diktieren muss.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. <\/em><\/p>\n Der Artikel ist am 13. September 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Energiewende: Die Befreiung Russlands vom unzuverl\u00e4ssigen Westen durch die EU<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n