![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/08\/68af9ab2b480cc628a500e51.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Wie das \u00f6sterreichische, auf Wissenschaft und Politik spezialisierte Online-Portal\u00a0tkp<\/em>\u00a0bereits im Fr\u00fchjahr 2024 schrieb, hatte der britische Wetterdienst \u2013 das sogenannte\u00a0Met Office<\/em>\u00a0\u2013 schon 2013 dar\u00fcber ger\u00e4tselt, warum die gef\u00fcrchtete Erderw\u00e4rmung, anders als propagiert, sich nicht einstellen w\u00fcrde. Da sich anhand der vorhandenen Messdaten keine Argumente f\u00fcr die Durchsetzung des “Green Deal”, der “Agenda 2030” der Vereinten Nationen und der “One World Order” von UNO und WHO finden lie\u00dfen, habe eine andere Abteilung des Wetterdienstes die Temperaturwerte kurzerhand “nachgebessert<\/a>“, um die Klima-Agenda zu untermauern.<\/p>\n “Korrekturen” und Erfindungen<\/strong><\/p>\n Doch wie nun\u00a0berichtet<\/a>, blieb es nicht bei der “Korrektur” der Messwerte. Das\u00a0Met Office<\/em>\u00a0ging noch weiter und “erfand” \u00fcber einhundert nicht existierende Wetterstationen, “an denen es Temperaturdaten anhand von Informationen aus ‘gut korrelierten Nachbarstandorten’ sch\u00e4tzt”, so der\u00a0Daily Sceptic<\/em>.<\/p>\n Allerdings weigert sich der britische Wetterdienst, die verwendeten Standorte offenzulegen. Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (FOI) w\u00fcrden vom\u00a0Met Office<\/em>\u00a0mit der Begr\u00fcndung zur\u00fcckgewiesen, dass diese “schikan\u00f6s” seien und nicht im \u00f6ffentlichen Interesse l\u00e4gen. So konnte der\u00a0Daily Sceptic<\/em>\u00a0jedoch\u00a0zeigen<\/a>, dass es im Fall einer fiktiven Wetterstation in Lowestoft im Umkreis von mehreren Kilometern keine anderen bekannten Stationen gibt, weder “gut korrelierte” noch anderweitige. Und solange das\u00a0Met Office<\/em>\u00a0seine Berechnungen nicht offenlege, sei daher die einzige realistische Schlussfolgerung, dass die Daten erfunden seien. Diese Beobachtungen seien der “rauchende Colt”, der eine umfassende \u00f6ffentliche Erkl\u00e4rung seitens des\u00a0Met Office<\/em>\u00a0erfordere.<\/p>\n 15 Jahre Manipulation<\/strong><\/p>\n Wie der\u00a0Climate Skeptic<\/em>\u00a0dazu n\u00e4her\u00a0ausf\u00fchrt<\/a>, wurden die Messwerte, seit die Station in Lowestoft 2010 geschlossen wurde, schlicht erfunden. In der Tabelle der britischen Wetterbeh\u00f6rde wurden alle monatlichen Angaben f\u00fcr diesen Ort ab 2010 durchweg als “Sch\u00e4tzwerte”\u00a0ausgewiesen<\/a>, und zwar nicht nur die Minimal- und Maximaltemperaturen, sondern auch die Niederschlagsmengen und die Sonnenscheindauer. Die Wetterstationen, die am dichtesten zu Lowestoft gelegen seien, bef\u00e4nden sich in f\u00fcnf Meilen (ca. acht km), 25 Meilen (ca. 40 km), 26 Meilen (ca. 42 km) und 30 Meilen (ca. 48 km) Entfernung, jedoch nicht an der K\u00fcste. Allein diese Distanzen zur K\u00fcstenstadt Lowestoft, ganz im Osten Gro\u00dfbritanniens an der Nordsee gelegen, w\u00fcrden ausschlie\u00dfen, von einer “guten Korrelation” oder “Nachbarschaft” sprechen zu k\u00f6nnen. Doch nicht nur dies: Alle diese Stationen in der Umgebung seien bereits ebenfalls geschlossen. Dieser Tatbestand allein w\u00fcrde das\u00a0Met Office<\/em>\u00a0jedoch nicht davon abhalten, weiterhin “Messwerte” f\u00fcr Lowestoft zu dokumentieren. Der\u00a0Climate Skeptic<\/em>\u00a0weiter:<\/p>\n “Was Lowestoft besonders interessant macht, ist die Tatsache, dass es als eine von nur 36 Stationen in der Datenbank historischer Stationen des Met Office aufgef\u00fchrt ist. Noch interessanter ist, dass es angeblich immer noch in Betrieb ist.”<\/em><\/p>\n F\u00e4lschung der Temperaturangaben<\/strong><\/p>\n Das Portal\u00a0tkp<\/em>\u00a0weist auf eine weitere Methode hin, einen vermeintlich dramatischen Anstieg der gemessenen Temperaturen in der \u00d6ffentlichkeit als Tatsache hinzustellen. So habe die Europ\u00e4ische Weltraum-Agentur ESA seit 2023 die Satelliten-Temperaturmessungen\u00a0umgestellt<\/a>: Angegeben werden nun die Temperaturwerte der Bodenoberfl\u00e4che, nicht mehr die Werte in zwei Meter H\u00f6he, wie es eigentlich Standard ist. Auf diese Weise erzeugt die ESA unwillk\u00fcrlich wesentlich h\u00f6here Werte als bisher, weil sie nicht mehr die Lufttemperatur angibt. Die Erkl\u00e4rungen der ESA zu der Umstellung ihrer Angaben seien eher irref\u00fchrend und w\u00fcrden nicht erkl\u00e4ren, dass die Werte f\u00fcr die Oberfl\u00e4chen \u2013 wie Asphalt \u2013 naturgem\u00e4\u00df viel h\u00f6her ausfallen als die Messungen in zwei Meter H\u00f6he.<\/p>\n Auch der Deutsche Wetterdienst (DWD)\u00a0beteilige<\/a>\u00a0sich am “Temperaturbetrug”. Um etwa behaupten zu k\u00f6nnen, das Jahr 2024 sei ein “Hitzerekordjahr” gewesen, w\u00fcrden historische Messwerte, welche dieser Behauptung widerspr\u00e4chen, aus der Berechnung ausgeklammert. So habe man beispielsweise f\u00fcr Dresden die Werte f\u00fcr die Jahresmitteltemperatur erst ab dem Jahr 1828 ber\u00fccksichtigt. Auf diese Weise konnte der DWD f\u00fcr Dresden 2024 einen Hitzerekord mit einer Mitteltemperatur von 11,7 Grad Celsius berechnen. Allerdings lag im Jahr 1817 die Mitteltemperatur in Dresden bei 11,6 Grad Celsius \u2013 also auf demselben Niveau wie heute.<\/p>\n Klima-Prognosen immer fragw\u00fcrdiger<\/strong><\/p>\n Nicht nur die Wetterdienste, sondern auch die Klimaforschung ger\u00e4t zunehmend unter Druck. So steht das “Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung” (PIK) wieder einmal massiv in der Kritik. Die Vorhersagen der Potsdamer Klimamodellierer seien “wissenschaftlich v\u00f6llig ung\u00fcltig”, und au\u00dferdem best\u00fcnden Interessenkonflikte der Wissenschaftler \u2013 wie Verbindungen in die Politik, die die Forscher jedoch nicht\u00a0offenlegten<\/a>, so die\u00a0Welt<\/em>.<\/p>\n So hatte eine “Studie” des PIK im Fr\u00fchjahr 2024 vor dramatischen Folgen f\u00fcr die Weltwirtschaft gewarnt, die in der als renommiert geltenden naturwissenschaftlichen Zeitschrift\u00a0Nature<\/em>\u00a0ver\u00f6ffentlicht<\/a>\u00a0wurde. Selbst wenn es gel\u00e4nge, so damals die Potsdamer Klima-Experten, den Aussto\u00df von Kohlendioxid ab sofort drastisch zu senken, k\u00e4me es infolge des menschengemachten Klimawandels bis zum Jahre 2050 zu einem Einkommensverlust von 19 Prozent in der Weltwirtschaft. Mit solchen Aussagen wurde die Potsdamer Studie zur am zweith\u00e4ufigsten zitierten Arbeit aus der Klimaforschung im Jahr 2024. Es hagelte fachliche Kritik, Zweifel an der Zeitschrift, dem PIK, den allzu unkritischen Medien, den Verquickungen mit der Politik und Geldgebern kamen hinzu.<\/p>\n Verlust der Glaubw\u00fcrdigkeit<\/strong><\/p>\n Zwar h\u00e4tten die Verfasser der Studie nun einen weiteren Aufsatz vorgelegt und sich um “Schadensbegrenzung” bem\u00fcht, doch damit alles nur schlimmer gemacht. Die Potsdamer Studie erwies sich als au\u00dferordentlich einflussreich. Die Organisation f\u00fcr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), die Weltbank und US-Regierung orientierten sich an den Potsdamer Schlussfolgerungen. Zudem \u00fcbernahm ein Zusammenschluss von Zentralbanken und Regierungsstellen f\u00fcr Klimaschutz \u2013 das Network for Greening the Financial System (NGFS) \u2013 die Studienergebnisse f\u00fcr eigene Berechnungen, etwa die Kosten, die der Klimawandel in Zukunft verursachen k\u00f6nnte. Auch die Europ\u00e4ische Zentralbank (EZB) bezieht ihre Kalkulationen auf Szenarien des NGFS.<\/p>\n Gemeinsam sind den Arbeiten des PIK und NGFS, dass sie h\u00e4ufig Extremszenarien zugrundelegen und der Theorie von den sogenannten “Planetaren Grenzen” verpflichtet sind, der zufolge wirtschaftliche Aktivit\u00e4ten eingeschr\u00e4nkt werden m\u00fcssten. Das NGFS fordere daher Deindustrialisierung und “Degrowth”. Das PIK sei \u00fcberdies mit dem NGFS wirtschaftlich verflochten, so Jessica Weinkle, eine Politikwissenschaftlerin der University of North Carolina-Wilmington. Auch das Ansehen der Zeitschrift\u00a0Nature<\/em>\u00a0habe gelitten. Denn die Redaktion reagierte nur z\u00f6gerlich und mit gro\u00dfer Versp\u00e4tung auf die teils geharnischte Kritik international renommierter Klimaforscher, die skeptisch gegen\u00fcber der These vom menschengemachten Klimawandel eingestellt sind.<\/p>\n Eis der Arktis schmilzt nicht wie prognostiziert<\/strong><\/p>\n Welche Schwierigkeiten neue Messergebnisse, die nicht zur vorgefassten Theorie passen, manchen Klimaforschern heute bereiten,\u00a0beschreibt<\/a>\u00a0ein Artikel des Wissenschaftsportals\u00a0ScienceFiles<\/em>. So stehen die Verfasser einer Studie \u00fcber das Eis der Arktis \u2013 ein Brite und drei US-Amerikaner \u2013 vor dem “Problem”, dass ihre Arbeit zum Klimawandel keine Abnahme des arktischen Eispanzers feststellen kann, sondern eine Stagnation des Verlustes von Meereis in der Arktis konstatieren muss. Doch dieses Ergebnis widerspricht den Grundannahmen und Erwartungen der beteiligten Forscher. Die Vorhersagen aus den letzten zwanzig Jahren, wonach der Nordpol im Sommer eisfrei sein k\u00f6nnte, haben sich bisher nicht bewahrheitet. Die Meeresfl\u00e4che am Nordpol, die von Eis bedeckt ist, verringert sich seit Jahrzehnten nicht mehr, und auch das Volumen des Eises nehme nicht ab.<\/p>\n Weil die Autoren der Studie, so\u00a0ScienceFiles<\/em>, wegen dieser Befunde “massiv irritiert” seien, w\u00fcrden sie nicht etwa ihre Theorie der Realit\u00e4t anpassen, sondern ihre Ergebnisse “in eine immunisierende Verpackung einpassen”, um die eigenen \u00dcberzeugungen zu retten. Deshalb w\u00fcrden die Verfasser die von ihnen festgestellte Stagnation der Eisschmelze als eine “Pause” im unterstellten Niedergangsszenario darstellen. Doch obwohl Realit\u00e4t und Theorie somit nicht zur Deckung zu bringen seien, w\u00fcrden die beteiligten Klimaforscher weiterhin an ihrer Annahme festhalten, dass das Eis der Arktis in jedem Falle aufgrund der menschlichen Aktivit\u00e4ten schmelzen werde. Zentral bleibe f\u00fcr sie der menschliche Einfluss auf das Klima in der Arktis, w\u00e4hrend sie nat\u00fcrliche Parameter wie Meeresstr\u00f6mungen, Sonnenzyklen oder das Magnetfeld nicht angemessen f\u00fcr ihre Modellierung ber\u00fccksichtigten. Somit m\u00fcssten letztlich alle mathematisch-statistischen Kunstgriffe scheitern, die auf realit\u00e4tsfernen Axiomen beruhenden falschen Vorhersagen den tats\u00e4chlichen Messwerten anzupassen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Jahrhundert globalistisch ideologisierter NGOten neigt sich dem Ende zu: F\u00fcr ihre G\u00f6nner ein Problem<\/a><\/p>\n\n