![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/08\/68ac769a48fbef64f413b4e2.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Jakowenko<\/em><\/p>\n Seit Beginn des Konflikts zwischen dem Westen und Russland in der Ukraine, der kurz vor Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation Moskaus offen wiederaufflammte und sie so mit ausl\u00f6ste, hat sich die Weltgemeinschaft sichtbar gespalten \u2013 in den Westen und die mit ihm verbundenen Staaten einerseits sowie andererseits in den “Globalen S\u00fcden” und den “Globalen Osten”, die sich f\u00fcr eine weithin als strategische Autonomie interpretierte Politik entschieden haben. Diese Haltung ihrerseits ist eine moderne Interpretation der Blockfreien Bewegung aus Zeiten des Kalten Krieges \u2013 und sie hat nach Ansicht westlicher Experten zum gr\u00f6\u00dften au\u00dfenpolitischen Desaster des Westens gef\u00fchrt. Man hatte darauf gesetzt, die internationale Positionierung dieser L\u00e4nder kontrollieren zu k\u00f6nnen, sei es durch die UNO oder verschiedene multilaterale Formate, die darauf abzielten, unter Umgehung der Weltorganisation Druck auf Russland auszu\u00fcben. Das Kalk\u00fcl,\u00a0die Beteiligung der Entwicklungsl\u00e4nder an den Pl\u00e4nen zur globalen Isolation Russlands zu gewinnen, ist nicht aufgegangen.<\/p>\n Diese Situation offenbarte eine qualitativ neue Kr\u00e4fteverteilung auf der Weltb\u00fchne, die als Multipolarit\u00e4t bezeichnet wird, wohl am deutlichsten. Sie ermutigt keineswegs, in den Konflikten des Westens mit Russland oder China Partei zu ergreifen. Die L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens und Ostens fanden sich in einem entspannteren Umfeld wieder, das ihnen erheblichen au\u00dfenpolitischen Handlungsspielraum bot. Dies schlie\u00dft f\u00fcr sie die wirtschaftlich gerechtfertigte Notwendigkeit ein, zum Zwecke ihrer eigenen Entwicklung ihre Handels- und sonstigen Beziehungen zu diversifizieren \u2013 allein schon, weil der Westen schlicht nicht \u00fcber die Ressourcen verf\u00fcgt, um 140 L\u00e4nder\u00a0im gro\u00dfen Stil\u00a0aufzukaufen.<\/p>\n Und in dieser Lage fiel der Trump-Regierung nichts Besseres ein, als an Brasilien, Indien und S\u00fcdafrika mittels Zolldruck ein Exempel zu statuieren. Wenn S\u00fcdafrika mit den neuen Z\u00f6llen f\u00fcr seine Teilnahme am BRICS-Staatenverband bestraft wurde, so wurde Brasilien f\u00fcr seine unabh\u00e4ngige Au\u00dfenpolitik und die angebliche Verfolgung von Trumps Freund J. Bolsonaro bestraft, und Indien f\u00fcr seine Zusammenarbeit mit Russland und insbesondere f\u00fcr seinen Einkauf von Erd\u00f6l aus Russland. Diese Politik, die auf alle anderen L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens und Ostens h\u00e4tte \u00fcberzeugend wirken sollen, scheint wie ein Bumerang zu Washington zur\u00fcckzukehren:<\/p>\n Brasiliens Pr\u00e4sident Lula da Silva erteilte Trump \u00f6ffentlich eine scharfe Abfuhr (dabei gehen immerhin 1,7 Prozent der brasilianischen Exporte an die Vereinigten Staaten).<\/p>\n Indien war durch den unr\u00fchmlichen Druck seitens der USA in eine schwierige Lage geraten \u2013 in klarem Gegensatz zu China, das bei seiner Reaktion auf \u00e4hnlichen Druck Washingtons seine Vorteile bei der Lieferung von Seltenen Erden und daraus hergestellten Magneten nutzte<\/a>, einschlie\u00dflich der Verweigerung von Lizenzen f\u00fcr deren Export und der f\u00fcr Washington dem\u00fctigenden Anforderung, Daten \u00fcber ihre Endverwendung bereitzustellen (alle diese Metalle haben einen doppelten Verwendungszweck) und Kontrollmechanismen anzulegen, um sicherzustellen, dass westliche Importeure keine Reservevorr\u00e4te davon anlegen. Doch eben auch Neu-Delhi \u00e4u\u00dferte sich nicht weniger entschieden: Die indische Seite musste hierf\u00fcr lediglich darauf hinweisen, dass die USA selbst und ihre europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten weiterhin Handel mit Russland treiben, einschlie\u00dflich \u00d6l- und Fl\u00fcssigerdgaseink\u00e4ufe \u00fcber Drittl\u00e4nder. Und neulich schlug Indiens Au\u00dfenminister S. Jaishankar vor, dass westliche L\u00e4nder dann doch bitte einfach kein Erd\u00f6l von Indien kaufen sollen<\/a>.<\/p>\n Es ist schwer vorherzusagen, wie dieser Zwist enden wird, aber er veranlasst Indien bereits jetzt, die Kontakte zu Peking zu intensivieren (beim BRICS-Gipfel in Kasan im Oktober 2024 konnten sich beide Seiten auf eine Deeskalation an der Grenze einigen) und sich generell auf die Entwicklung der Zusammenarbeit mit seinen BRICS- und SOZ-Partnern zu konzentrieren (deren Gipfeltreffen Anfang September erfolgreich in China stattfinden wird). So wurde Indien, das mit 6,3 Prozent weltweit f\u00fchrend beim Wirtschaftswachstum ist und verschiedene Formate der Zusammenarbeit mit dem Westen aufrechterh\u00e4lt, darunter den Quadrilateralen Dialog \u00fcber Sicherheit im Indopazifik unter Beteiligung der Vereinigten Staaten, Japans und Australiens, einer, gelinde gesagt, dem\u00fctigenden Behandlung unterzogen, aus der man nur eine Schlussfolgerung ziehen kann: Keine Zusammenarbeit mit westlichen L\u00e4ndern\u00a0sch\u00fctzt vor dem\u00a0Einsatz von Druckmitteln, die an die Zeit des Kolonialismus erinnern \u2013 und erst recht nicht, wenn man nichts hat, womit man sich sch\u00fctzen kann.<\/p>\n Tats\u00e4chlich ist dies das Zwischen- oder vielleicht sogar das Endergebnis der aktuellen westlichen Politik. Verallgemeinert man den Umgang der USA mit ihren Verb\u00fcndeten, darunter der EU und der Schweiz mit ihrer Schl\u00fcsselposition im Goldhandel, bei der 70 Prozent der Goldbarren der Affinage auf ihrem Territorium entspringen, ist es nicht verwunderlich, dass Vertreter Japans, S\u00fcdkoreas und sogar Australiens nicht am NATO-Gipfel in Den Haag teilnahmen. Dies spricht B\u00e4nde \u00fcber die Aussichten auf eine weitere Runde der “Globalisierung” des B\u00fcndnisses.<\/p>\n Bemerkenswert ist, dass Indien (und alle anderen L\u00e4nder gleich mit) auf Expertenebene bearbeitet wird, obwohl die indische Politikwissenschaft und die \u00f6ffentliche Meinung ohnehin schon traditionell f\u00fcr den westlichen Standpunkt empf\u00e4nglich sind. So ver\u00f6ffentlichte der US-Amerikaner Ashley J. Tellis sein an Neu-Delhi gerichtetes Mentoring-Werk im Magazin Foreign Affairs<\/em>\u00a0(Ausgabe Juli-August 2025, Artikel “Indiens falsche Gro\u00dfmachtwahrnehmung”) und forderte die indische Regierung auf, sich direkt mit dem Westen zu verb\u00fcnden und der westlichen globalen Politik anzuschlie\u00dfen. Denn ohne Verb\u00fcndete gegen die “chinesische Aggression” sei man in der heutigen Zeit dann doch irgendwie aufgeschmissen. S. Payne, ebenfalls eine US-Amerikanerin, diskutiert in der neuesten Ausgabe derselben Zeitschrift f\u00fcr September-Oktober das Konzept der See- und der Kontinentalm\u00e4chte.<\/p>\n Im Artikel “Zu Land oder zu Wasser”\u00a0versucht sie, die Unterlegenheit der\u00a0Kontinentalm\u00e4chte\u00a0zu beweisen, aber gleichzeitig ihre Vorteile \u2013 aufgrund der mangelnden Kontrolle des Westens \u00fcber die Landverbindungen, sagen wir, in Eurasien. Hier k\u00f6nnte man sehr passend daran erinnern, dass einer der Begr\u00fcnder der westlichen Lehre der Geopolitik, der Engl\u00e4nder H. Mackinder, vor hundert Jahren den Niedergang der atlantischen, also der Seem\u00e4chte und die Schl\u00fcsselbedeutung der Weltinsel oder des “Kernlandes” (heartland), also des eurasischen Kontinents, vorhersagte \u2013 eben jenes “Kernlandes”, auf dem, wie wir sehen, Russland, China, Indien und andere dort ans\u00e4ssige L\u00e4nder im Rahmen von BRICS, der Schanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit und anderen regionalen Formaten erfolgreich zusammenarbeiten. Nat\u00fcrlich blieb dabei auch der Appell nicht aus, die angeblichen Vorteile der ber\u00fcchtigten “regelbasierten Ordnung” zu nutzen \u2013 als Garantien f\u00fcr den internationalen Schutz der nationalen Interessen “demokratischer L\u00e4nder”. Frei nach dem Motto “mit uns oder gegen uns \u2013 andernfalls kommt unsere Ordnung in der Form des Diktats”.<\/p>\n Interessant ist die erstaunlich feinf\u00fchlige Zur\u00fcckweisung dieser Predigt der Amerikaner durch Indiens eigene Experten f\u00fcr internationale Angelegenheiten. Diese hat eine Bedeutung, die \u00fcber die rein US-amerikanisch-indischen Beziehungen hinausgeht. Vor allem geht es um Indiens eigenes Verst\u00e4ndnis nationaler Interessen und der Souver\u00e4nit\u00e4t \u2013 daher die Notwendigkeit strategischer Autonomie, das Streben zu der gl\u00fccklicherweise durch die Kontinuit\u00e4t der gesamten au\u00dfenpolitischen Gro\u00dfstrategie\u00a0des Landes w\u00e4hrend seiner unabh\u00e4ngigen Existenz unterst\u00fctzt wird. Das flexible\u00a0Indien befindet sich weltpolitisch in einem \u00dcbergangsstadium und beabsichtigt jedenfalls nicht, dem Weg westlicher M\u00e4chte zu folgen \u2013 um dies zu verstehen, muss man nur den zivilisatorischen Faktor der bestehenden Multipolarit\u00e4t ber\u00fccksichtigen: Die historische, auf Gewalt beruhende Handlungsweise des Westens ist anderen Kulturen und Zivilisationen, einschlie\u00dflich eben der indischen, zuwider. Indiens internationale Positionierung ber\u00fccksichtigt auch die zunehmend fragmentierte Beschaffenheit der modernen Weltordnung, die einerseits ein gewisses Ma\u00df an au\u00dfenpolitischer Unsicherheit mit sich bringt, andererseits aber auch ein gewisses Ma\u00df an “adaptivem Realismus”\u00a0belohnt.<\/p>\n Auf praktischer politischer Ebene ist die Schlussfolgerung einfach: Man kann sich nicht allein auf den US-Exportmarkt verlassen \u2013 und seien die USA auch einhundertmal ein “Premium-Markt”. Und wenn etwa Tokio bereit ist, seine Landwirtschaft f\u00fcr die alliierten Beziehungen zu Washington zu opfern, dann ist Neu-Delhi keineswegs dazu bereit. Und \u00fcberhaupt ist die Zeit der “exklusiven Beziehungen” \u2013 starrer milit\u00e4risch-politischer Allianzen gegen jemanden und zur Kriegsvorbereitung \u2013 vorbei. Dar\u00fcber hinaus entwerten die USA ihre Verpflichtungen gegen\u00fcber ihren Verb\u00fcndeten merklich und machen sie von Zoll- und anderen Privilegien abh\u00e4ngig.<\/p>\n Dem sei nur hinzugef\u00fcgt, dass Washington im Rahmen der politischen Kontakte, die es mit Russland vor Beginn von dessen milit\u00e4rischer Sonderoperation hatte, gegen\u00fcber Russland die These von der Erw\u00fcnschtheit einer russischen “strategischen\u00a0Unabh\u00e4ngigkeit von China” propagierte. Kurzum: Die Zeiten der Hegemonie der USA und des Westens sind vorbei, aber die anderen sollen \u2013 trotz allem und “in ihrem eigenen Interesse”! \u2013 gef\u00e4lligst an der Inszenierung von der Ewigkeit dieser Hegemonie mitwirken.<\/p>\n Allen ist schon l\u00e4ngst alles klar \u2013 au\u00dfer den US-Amerikanern selbst, deren tr\u00e4ge Au\u00dfenpolitik f\u00f6rmlich danach schreit, dass auch sie ihrerseits etwas Anpassungsf\u00e4higkeit an die neue Realit\u00e4t zeigen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Zuerst erschienen bei RIA Nowosti am 25. August 2025.<\/em><\/p>\n Alexander Jakowenko<\/em><\/strong> ist ein russischer Diplomat (Au\u00dferordentlicher und Befugter Botschafter Russlands) und Rektor der Diplomatischen Akademie beim Au\u00dfenministerium der Russischen F\u00f6deration. Er\u00a0war Au\u00dferordentlicher und Befugter Botschafter Russlands in Gro\u00dfbritannien, stellvertretender Au\u00dfenminister sowie Mitglied des Diplomatischen Kollegiums des russischen Au\u00dfenministeriums. <\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Handelsdeal mit den USA: Wie TTIP \u2013 nur schlimmer<\/a><\/p>\n\n