![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/08\/68a1f0ebb480cc2a227a1a09.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n Wie immer sind Analogien rein hypothetisch, dennoch erinnerte das Gipfeltreffen in Alaska an das erste Treffen zwischen dem Generalsekret\u00e4r der KPdSU, Michail Gorbatschow, und dem ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten Ronald Reagan in Genf vor fast 40 Jahren. Nicht inhaltlich (der war eher gegens\u00e4tzlich), sondern hinsichtlich des Ablaufs. Auch damals konnte keine Einigung erzielt werden, doch die Kommunikation erreichte eine qualitativ neue Ebene.<\/p>\n Zu einem “Friedensblitzkrieg”, wie von US-Pr\u00e4sident Donald Trump gew\u00fcnscht, kam es nicht. Aber es gab auch keinen Bruch. Die diplomatische Positionskonfrontation bleibt bestehen. Nach der Logik von vor\u00a040 Jahren ist nun “Reykjavik” (1986) an der Reihe, wo ebenfalls keine Einigung erzielt wurde, aber die dort ge\u00e4u\u00dferten Ideen fast revolution\u00e4r klangen. Das Ergebnis wurde im Jahr 1987 in Washington mit der Unterzeichnung des ber\u00fchmten Mittelstrecken-Nuklearstreitkr\u00e4fte-Vertrags (INF-Vertrag) erzielt, der sp\u00e4ter unter der Pr\u00e4sidentschaft von Trump (in seiner ersten und zweiten Amtszeit) in zwei Etappen begraben wurde.<\/p>\n Derzeit l\u00e4uft alles auf Hochtouren, der Krieg ist nicht mehr “kalt”, und es wird keine einj\u00e4hrigen Pausen zwischen den einzelnen Gipfeln geben. Die Fortsetzung wird viel fr\u00fcher erfolgen \u2013 in der einen oder anderen Form.\u00a0Nat\u00fcrlich wird versucht werden, das Ergebnis des Treffens als Niederlage von Trump darzustellen, dem Wladimir Putin sein Tempo und seine Logik aufzwang. Das trifft teilweise zu. Aber um ein nachhaltiges Ergebnis zu erzielen, gibt es keine andere Option, als zu versuchen, den gesamten Problemkomplex zu l\u00f6sen.<\/p>\n Sollte der in Alaska eingeleitete Prozess in der derzeitigen Form fortgesetzt werden, k\u00f6nnte sein Ergebnis das Gegenteil dessen sein, was der seinerzeit in Genf begonnene Prozess bewirkte. Damals ging es um die Beendigung des Kalten Krieges zu den Bedingungen Washingtons, und das wurde von Ronald Reagan erreicht. Jetzt steht die Beendigung der Phase nach dem Kalten Krieg auf der Tagesordnung, in der die Vereinigten Staaten als globale F\u00fchrungsmacht die Weltb\u00fchne dominierten. Dies stellt eine objektive Entwicklung dar, die nicht erst heute ihren Anfang nimmt, sondern nun ihren H\u00f6hepunkt erlebt. Bemerkenswert ist \u00fcbrigens, dass der Wunsch nach einer solchen Wende vor allem aus den USA selbst kommt, so wie seinerzeit der Hauptwunsch nach Ver\u00e4nderungen aus der sowjetischen Gesellschaft stammte.<\/p>\n Wie damals ist alles sehr komplex. Es gibt sowohl innerhalb als auch au\u00dferhalb der L\u00e4nder Akteure, die versuchen werden, diesen Trend zu stoppen oder umzukehren. Viel h\u00e4ngt von der \u00dcberzeugung der beiden Pr\u00e4sidenten ab, dass sie sich in die richtige Richtung bewegen. Ein interessantes Detail: Vor\u00a040 Jahren wurde in Genf eine gemeinsame Pressekonferenz zum Symbol des Wandels \u2013 zum ersten Mal hatten Journalisten beider Seiten die M\u00f6glichkeit, dem ersten Vertreter der gegnerischen Lager Fragen zu stellen.<\/p>\n Diese Offenheit wurde als Beitrag zur L\u00f6sung der angeh\u00e4uften Probleme angesehen. Heute wird als Symbol gewertet, dass die Staatschefs keine Pressefragen beantworten wollten.<\/p>\n Die wahre Diplomatie versucht, zur Stille zur\u00fcckzukehren und diese endlose und ziemlich destruktive Show zu beenden, zu der sich der Informationsraum in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat. Die Verschlossenheit gewinnt wieder an Boden.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 16. August 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad<\/a> erschienen.<\/em><\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –\u00a0<\/strong>Der Alaska-Gipfel: Ein Triumph f\u00fcr Putin, eine Katastrophe f\u00fcr die Neokonservativen<\/a><\/a><\/em><\/p>\n\n