![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/08\/689b312648fbef3b1a1a8376.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Der bevorstehende Gipfel in Alaska hat intensive Spekulationen \u00fcber seine m\u00f6glichen Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen den USA und Russland und \u00fcber die Zukunft der Ukraine und der EU-Staaten ausgel\u00f6st. In einer k\u00fcrzlichen Diskussion zwischen Professor Glenn Diesen und Professor Jeffrey Sachs analysierten die beiden Wissenschaftler die Motivationen, Herausforderungen und m\u00f6glichen Ergebnisse dieses kurzfristig organisierten Treffens. Sie untersuchten, ob der Gipfel politisches Theater, ein ernsthafter Versuch zur Transformation der US-russischen Beziehungen oder lediglich ein T\u00e4uschungsman\u00f6ver eines Pr\u00e4sidenten ist, der f\u00fcr Widerspr\u00fcchlichkeit und Anf\u00e4lligkeit f\u00fcr politische Druckmittel bekannt ist.<\/p>\n Der Diskussionsverlauf zeigt eine Mischung aus vorsichtiger Hoffnung und tiefer Skepsis, insbesondere in Bezug auf die F\u00e4higkeit von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, den Kriegstreibern im politischen Establishment standzuhalten und bedeutende diplomatische Fortschritte zu erzielen.<\/p>\n Politisches Theater oder echte Diplomatie?<\/strong><\/p>\n Die Ank\u00fcndigung des Gipfels kam \u00fcberraschend, und sein Zeitpunkt, der Ort und das Fehlen einer klaren Agenda werfen Fragen \u00fcber seinen Zweck auf. Professor Sachs hebt die chaotische Natur von Trumps Kommunikationsstil hervor und bemerkt, dass seine Abh\u00e4ngigkeit von Plattformen wie Truth Social und seine Neigung zu widerspr\u00fcchlichen Aussagen ein Umfeld der Inkoh\u00e4renz schaffen. Sachs beschreibt Trumps Ansatz als “kindisch” und vor allem in einer Welt mit nuklear bewaffneten Nationen als h\u00f6chst “gef\u00e4hrlich”. Daher liege der Verdacht nahe, dass der Gipfel von Trump als politisches Theater benutzt werden k\u00f6nnte \u2013 eine Inszenierung, die darauf abzielt, Aufmerksamkeit und Anerkennung zu erlangen, anstatt substanzielle Probleme anzugehen. In diesem Zusammenhang erw\u00e4hnt Prof. Sachs auch, dass Trump regelrecht versessen darauf sei, den Friedensnobelpreis zu bekommen.<\/p>\n Tats\u00e4chlich hat Trump schon wiederholt sich selbst f\u00fcr den Preis vorgeschlagen und unter anderem betont, dass er seit seinem Amtsantritt bereits f\u00fcnf Kriege beendet habe. Mit einem Waffenstillstand in der Ukraine, der durch seine Vermittlung zustande k\u00e4me, k\u00f6nnte \u2013 so glaubt Trump anscheinend – niemand mehr ihm diese Ehrung verweigern. Aber die Zeit dr\u00e4ngt, denn die Entscheidung des Nobelpreisausschusses, wer als n\u00e4chster den Preis bekommt, f\u00e4llt bereits am 10. Oktober. Was erkl\u00e4ren w\u00fcrde, warum Trump es mit dem Gipfel am kommenden Wochenende so eilig hatte. \u00dcbrigens, laut Nobelpreisausschuss sind f\u00fcr den Friedensnobelpreis 2025 offiziell 338 Kandidaten nominiert worden, davon 244 Einzelpersonen und 94 Organisationen. Dies wurde vom Norwegischen Nobelinstitut am 5. M\u00e4rz 2025 mit Ablauf der Frist f\u00fcr die Nominierung von Kandidaten bekannt gegeben.<\/p>\n Ab Minute 7 der Diskussion auf YouTube<\/a>\u00a0sagt Prof. Sachs, alles, was Trump wolle, sei:<\/p>\n “Anerkennung, und Applaus. \u2026 Aber was w\u00fcrde ihm jetzt Applaus bringen? Wenn er eine Einigung mit Putin erzielt, dann sollte der Pr\u00e4sident der Vereinigten Staaten klar und deutlich sagen: ‘Die NATO wird sich nicht erweitern. Wir haben kein Interesse daran, Russland einzukreisen. Wir werden aufh\u00f6ren, Spielchen zu spielen.’ W\u00fcrde ihm das Anerkennung einbringen? Nein, wahrscheinlich w\u00fcrde es ihm Vorw\u00fcrfe des Appeasements, der Schw\u00e4che, eines erneuten M\u00fcnchens einbringen.<\/em><\/p>\n Und da Trump kein Denker ist, kein Wissen hat und meiner Meinung nach ziemlich mutlos ist, wei\u00df er auch nicht, wie er dem standhalten soll. \u2026 Ich war optimistisch, als er ins Amt kam, weil die zugrunde liegende Logik war, dass dieser Krieg nie h\u00e4tte stattfinden d\u00fcrfen. Es war ein Krieg, der auf der NATO-Erweiterung basiert. Ein Krieg, der auf einem von den USA gef\u00fchrten Putsch in der Ukraine im Februar 2014 basiert. Ein Krieg, der auf dem Versagen der westlichen L\u00e4nder basiert, die Minsk-II-Abkommen zu unterst\u00fctzen und umzusetzen. Es war ein Krieg, der auf dem Scheitern der Diplomatie basiert. Und Trump sagte, er wolle einen Friedensnobelpreis. Also dachte ich, okay, er wird ihn bekommen, wenn er das richtig macht.<\/em><\/p>\n F\u00fcr einen Moment gab es einen Funken Hoffnung, als er die Wahrheit sagte. Doch sobald er die Wahrheit sagte, dass die NATO eine Provokation war, st\u00fcrzten sich alle auf ihn \u2013 vom US-Senat \u00fcber seine eigenen Berater, seine Gener\u00e4le bis hin zu den Europ\u00e4ern Starmer, Scholz damals, jetzt Merz, Macron \u2013 wer will schon die Wahrheit sagen, wer will Frieden? Es ist wirklich eine seltsame Situation.”<\/em><\/p>\n Laut Sachs habe Trump kurzzeitig die Wahrheit anerkannt, bevor er erheblichen Gegenwind vonseiten des US-Senats, seiner Berater und europ\u00e4ischer F\u00fchrer erfahren habe. Dieser “Moment der Wahrheit” sei jedoch schnell durch Kritik \u00fcberlagert worden, wodurch Trump von dieser Haltung abger\u00fcckt sei. Eine Recherche im Internet, wo und wann Trump gesagt haben soll, dass die Osterweiterung der NATO eine Provokation war, blieb ohne Ergebnis, auch unter Zuhilfenahme einer KI-Software. Nirgendwo findet sich eine Stelle, wo Trump diese Aussage pers\u00f6nlich gemacht hat. Lediglich ein Artikel von Politico<\/em> vom 3. Juli 2024 berichtet, dass sicherheitspolitische Experten, die Trump nahestehen, angaben, er erw\u00e4ge einen Plan, um die Osterweiterung der NATO, insbesondere in die Ukraine und Georgien, zu blockieren. Dies best\u00e4tigt jedoch keine direkte \u00f6ffentliche Aussage von Trump selbst.<\/p>\n Ebenso zitiert ein Artikel der Economic Times<\/em> vom 30. Mai 2025 den US-Sonderbeauftragten Keith Kellogg, der erkl\u00e4rte, Trumps Regierung sei offen daf\u00fcr, die Osterweiterung der NATO zu diskutieren, um russische Forderungen zu erf\u00fcllen. Auch hier wird keine direkte Aussage von Trump dokumentiert, die die NATO-Erweiterung als Provokation bezeichnet. Vor diesem Hintergrund und unter Ber\u00fccksichtigung, dass Trump f\u00fcr seine Widerspr\u00fcchlichkeit und Anf\u00e4lligkeit unter politischem Druck einzuknicken, bekannt ist, spricht viel daf\u00fcr, dass Trump sich von dem Gipfel nicht viel mehr als eine gro\u00dfe politische Show verspricht.<\/p>\n Wendepunkt in den amerikanisch-russischen Beziehungen?<\/strong><\/p>\n Trotz berechtigter Skepsis erkennen beiden Diskutanten, sowohl der Norweger Diesen als auch der Amerikaner Sachs das Potenzial des Gipfels, einen Wendepunkt in den Beziehungen der beiden Atomwaffen-Staaten zu markieren. Professor Diesen \u00e4u\u00dferte vorsichtigen Optimismus und erfreute sich an dem Gedanken, dass die jahrzehntelange Feindschaft beendet werden und die Beziehungen von der feindlichen Eind\u00e4mmung Russlands in eine freundschaftliche Kooperation verwandeln werden k\u00f6nnten. Er wies darauf hin, dass die Interessen der USA und Russlands nicht zwangsl\u00e4ufig kollidieren m\u00fcssten. Eine Ver\u00e4nderung in Trumps Rhetorik von der Forderung nach einem “bedingungslosen Waffenstillstand” hin zur Behandlung der NATO-Erweiterung k\u00f6nnte ein ernsthaftes Engagement f\u00fcr Frieden signalisieren, was n\u00fcchtern betrachtet h\u00f6chstwahrscheinlich ein frommer Wunsch bleiben wird.<\/p>\n Trumps Schw\u00e4chen und T\u00e4uschungen <\/strong><\/p>\n Beide Diskutanten \u00e4u\u00dferten erhebliche Bedenken\u00a0bez\u00fcglich Trumps Ruf, T\u00e4uschungsman\u00f6ver zu fahren, und seine Unf\u00e4higkeit, den kriegstreibenden Elementen innerhalb des US-politischen Establishments standzuhalten. Sachs zeigt sich in dem\u00a0Gespr\u00e4ch\u00a0besonders kritisch und beschreibt Trump als jemanden, der impulsiv handele, \u00fcber wenig detailliertes Wissen verf\u00fcge und Entscheidungen “aus dem Bauch heraus”\u00a0treffe. Er argumentierte, dass Trumps Wunsch nach Applaus und Anerkennung seine Handlungen mehr antreibe als eine koh\u00e4rente Strategie, was es schwer mache, seinen Absichten zu vertrauen.<\/p>\n Prof. Diesen teilte diese Bedenken und merkte an, dass das US-politische Establishment am Narrativ vom einem westlichen “Sieg” \u00fcber Russland festhalte, eine Denkweise, die Sachs als nahezu bedeutungslos im Kontext der Friedenssicherung ansieht. Die Professoren heben den Einfluss des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes, der CIA und von Kriegstreibern wie Senator Lindsey Graham hervor, die eine extrem konfrontative Haltung gegen\u00fcber Russland aufrechterhalten. Diese tief verwurzelte Opposition mache\u00a0es unwahrscheinlich, dass Trump seine Versprechen zur Deeskalation einhalten kann, selbst wenn er dazu geneigt w\u00e4re.<\/p>\n Sachs beklagte vor allem, dass Trump es vers\u00e4umt habe, \u00f6ffentlich eine klare Haltung gegen die NATO-Erweiterung oder die breitere US-Strategie zur Einkreisung Russlands einzunehmen, was das Potenzial f\u00fcr echte diplomatische Erfolge untergrabe.<\/p>\n Optimismus durch strukturelle Realit\u00e4ten ged\u00e4mpft<\/strong><\/p>\n Trotz des Potenzials des Gipfels, die Ursachen des Ukraine-Konflikts \u2013 wie die NATO-Erweiterung und den von den USA gef\u00fchrten Putsch in der Ukraine 2014 \u2013 anzugehen, blieben die beiden skeptisch hinsichtlich seines Erfolgs.<\/p>\n Sachs verwies auf den breiteren Kontext der US-Au\u00dfenpolitik, die Russland konsequent immer wieder provoziert habe, durch Aktionen wie die NATO-Osterweiterung, die Bombardierung Serbiens und das Vers\u00e4umnis, die Minsk-II-Abkommen einzuhalten. Als Beweis f\u00fcr die aggressive Haltung der USA verwies er auf den Bericht der RAND-Corporation von 2019 mit dem Titel “Extending Russia”, der Strategien zur Destabilisierung Russlands skizziert. Diese systemische Feindseligkeit, gepaart mit Europas Weigerung, Diplomatie mit Russland zu betreiben, schaffe ein schwieriges Umfeld f\u00fcr nachhaltige Ergebnisse des Gipfels.<\/p>\n Prof. Diesen betont die Diskrepanz zwischen den europ\u00e4ischen F\u00fchrern und ihren Bev\u00f6lkerungen und weist darauf hin, Umfragen zeigten, dass 69\u00a0Prozent\u00a0der Ukrainer und eine Mehrheit der Amerikaner das Ende des Krieges w\u00fcnschten, doch F\u00fchrer wie Merz und Emmanuel Macron weiterhin milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung \u00fcber Diplomatie stellten. Sachs geht weiter und beschreibt die europ\u00e4ischen F\u00fchrer als “inkompetent”,\u00a0den USA unterw\u00fcrfig und ohne die n\u00f6tige strategische Autonomie, um Frieden unabh\u00e4ngig von den Vereinigten Staaten zu verfolgen.<\/p>\n Die Professoren sind sich einig dar\u00fcber einig: Wenn Trump \u00f6ffentlich erkl\u00e4ren w\u00fcrde, dass die NATO sich nicht erweitern wird, wenn er die Rolle der USA bei der Destabilisierung der Ukraine anerkennen und normale Beziehungen zwischen Superm\u00e4chten \u00fcber Stellvertreterkriege stellen w\u00fcrde, dann w\u00fcrden diese Schritte mit den W\u00fcnschen der ukrainischen und amerikanischen \u00d6ffentlichkeit \u00fcbereinstimmen und sie k\u00f6nnten den Weg f\u00fcr eine echte Transformation der US-russischen Beziehungen ebnen. Allerdings w\u00fcrde der Tiefe Staat, einschlie\u00dflich der CIA und des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes, jedem Versuch zur Deeskalation widerstehen, und Trumps Geschichte des Nachgebens gegen\u00fcber solchen Druckmitteln weckt\u00a0wenig Vertrauen auf Erfolg.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Trump hat keine Geduld mehr \u2013 Die Ukraine bekommt alles und noch viel mehr<\/a><\/p>\n\n