![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/08\/689a187d48fbef3b1a1a82fb.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Die Vorstellung einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie, bei der die USA Russland von China wegziehen, um Pekings wachsenden globalen Einfluss einzud\u00e4mmen, ist f\u00fcr einige amerikanische Politiker verlockend. Inspiriert von Henry Kissingers diplomatischem Triumph 1972, als er die Beziehungen der USA zu China er\u00f6ffnete, um den sino-sowjetischen Konflikt auszunutzen, zielen aktuelle Diskussionen in angloamerikanischen geostrategischen Kreisen mit einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie darauf ab, diesmal Russland vom US-Hauptfeind China wegzuziehen.<\/p>\n In dem hiernach vorgestellten Aufsatz haben zwei bekannte US-amerikanische Kalte Krieger und Russland-Hasser argumentiert, dass diese Strategie nicht nur undurchf\u00fchrbar sei, sondern auch sch\u00e4dlich f\u00fcr die Interessen der USA. Korrekt argumentieren sie, dass die tiefe strategische Partnerschaft zwischen Moskau und Peking sowie das Fehlen ausnutzbarer politischer oder wirtschaftlicher Risse jeglichen Ansatz einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie zu einem “Narrenstreich” machen w\u00fcrden, bei dem auch noch hohe Kosten f\u00fcr die USA im Umgang mit ihren europ\u00e4ischen NATO-Verb\u00fcndeten entst\u00fcnden.<\/p>\n Die beiden Autoren Michael McFaul und Evan S. Medeiros hatten ihren Artikel bereits am 4. April 2025 in der einflussreichen Zeitschrift Foreign Affairs<\/em>\u00a0unter dem Titel “China and Russia Will Not Be Split \u2013 The ‘Reverse Kissinger’ Delusion” ver\u00f6ffentlicht, zu Deutsch “China und Russland k\u00f6nnen nicht gespalten werden \u2013 Der ‘umgekehrte Kissinger’-Irrglauben”. Die beiden Autoren sind im US-au\u00dfenpolitischen Establishment keine Unbekannten: Michael McFaul, Professor f\u00fcr Politikwissenschaft, war von 2012 bis 2014 US-Botschafter in Russland. Evan S. Medeiros ist Professor f\u00fcr Asienwissenschaften und war w\u00e4hrend der Obama-Regierung Sonderassistent des Pr\u00e4sidenten und Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates.<\/p>\n Vor dem Hintergrund des Ende dieser Woche stattfindenden Gipfeltreffens zwischen den Pr\u00e4sidenten Putin und Trump in Alaska hat Foreign Affairs<\/em> in einem Rundbrief an alle Abonnenten am Sonntag den McFaul-Medeiros-Artikel nochmals aus der Schublade geholt, um ihn als Sommerzeit-Lekt\u00fcre besonders zu empfehlen. Der Zeitpunkt des Rundschreibens l\u00e4sst vermuten, dass damit dezent Stimmung gegen den Gipfel in Alaska gemacht und vor Trumps “Irrglauben” einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie gewarnt werden soll. Nachfolgend meine Zusammenfassung des Artikels mit kurzen Kommentaren beziehungsweise Erg\u00e4nzungen, wo sie angebracht erscheinen.<\/p>\n Historischer Kontext <\/strong><\/p>\n Kissingers Ann\u00e4herung an China 1972 wird als Meisterwerk der Realpolitik dargestellt, das einen bestehenden sino-sowjetischen Konflikt ausnutzte, der Ende der 1960er Jahre fast in einen Krieg m\u00fcndete. Wie McFaul und Medeiros feststellen, “musste Kissinger seine chinesischen Gegen\u00fcber nicht \u00fcberzeugen, sich von Moskau zu distanzieren. Die ehemaligen Partner hatten sich bereits getrennt”. Dieser Konflikt, angeheizt durch ideologische Streitigkeiten und Grenzkonflikte, erm\u00f6glichte es den USA, sich mit einem geschw\u00e4chten, isolierten China gegen die Sowjetunion zu verb\u00fcnden.<\/p>\n Die heutige Beziehung zwischen Russland und China sei jedoch v\u00f6llig anders. Statt getrennt zu sein, sind “Peking und Moskau heute echte strategische Partner”, vereint durch eine gemeinsame Vision der globalen Politik und verbunden durch starkes (und gerechtfertigtes) Misstrauen gegen\u00fcber den USA. Und nat\u00fcrlich heben die beiden Autoren auch eine weitere russisch-chinesische Gemeinsamkeit hervor: deren angebliches Bekenntnis zur Autokratie!<\/p>\n Weiter betonen die Autoren, dass “die enge pers\u00f6nliche Verbindung zwischen Putin und Xi die Zusammenarbeit ihrer L\u00e4nder erleichtert und verst\u00e4rkt”. Nach Dutzenden von Treffen teilen die beiden F\u00fchrer eine Bindung, die historische Spannungen wie fr\u00fchere russische Eroberungen chinesischen Territoriums oder Grenzstreitigkeiten neutralisiert hat. Diese Beziehung, gepaart mit ihrer gemeinsamen Wahrnehmung der USA als “gr\u00f6\u00dfte Bedrohung f\u00fcr ihre jeweiligen L\u00e4nder”, stelle sicher, dass kein bedeutender Keil zwischen China und Russland getrieben werden k\u00f6nne, solange die beiden an der Macht sind.<\/p>\n Russland und China\u00a0\u2012 eine robuste strategische Partnerschaft<\/strong><\/p>\n Die Partnerschaft zwischen Russland und China ist nicht nur rhetorisch, sondern tief institutionalisiert. \u00d6konomisch ist Russland seit seiner\u00a0milit\u00e4rischen Spezialoperation\u00a02022 stark von China abh\u00e4ngig, wobei der bilaterale Handel 2023 einen Rekordwert von 240 Milliarden Dollar erreichte. Nach dem Verlust westlicher M\u00e4rkte f\u00fcr Energieexporte habe China die L\u00fccke gef\u00fcllt und entscheidende Einnahmen zur Finanzierung des russischen Krieges geliefert. Die Autoren bemerken, dass “China seine Exporte von Konsumg\u00fctern nach Russland schnell ausgeweitet habe, um die L\u00fccke zu f\u00fcllen, die westliche Waren hinterlassen haben”, wobei Chinas Marktanteil im russischen Automobilsektor zwischen 2021 und 2023 von 9\u00a0Prozent auf 61\u00a0Prozent stieg. Milit\u00e4risch kooperieren beide L\u00e4nder durch gemeinsame Man\u00f6ver, Waffenlieferungen und R\u00fcstungsprojekte, wobei chinesische Komponenten die russische Waffenproduktion unterst\u00fctzen.<\/p>\n Institutionell f\u00f6rdern Russland und China ihre gemeinsame Vision durch Organisationen wie die BRICS und die Shanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit (SCO), welche die USA ausschlie\u00dfen und autokratische Normen als legitime Alternativen zu Demokratie und Kapitalismus f\u00f6rderten. “Putin und Xi wollen nicht nur die Welt f\u00fcr Autokratien sicher machen\u00a0\u2012 sie wollen auch internationale Regeln, Normen und Institutionen gestalten”, schreiben McFaul und Medeiros. Diese Ausrichtung steht in scharfem Kontrast zur gespaltenen sino-sowjetischen Allianz der 1960er Jahre und lasse keinen Raum f\u00fcr die USA, Risse in den Beziehungen auszunutzen.<\/p>\n US-Ann\u00e4herung an Russland w\u00e4re gro\u00dfer Fehler<\/strong><\/p>\n Daraus folge die fehlerhafte Logik einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie, die davon ausgeht, dass eine US-Allianz mit Russland die globale Position Chinas schw\u00e4chen w\u00fcrde. Stattdessen \u2013 so die Autoren \u2013 w\u00fcrde “eine US-Ann\u00e4herung an den Kreml den Amerikanern nur wenige echte Vorteile bringen”. Denn Russland fehle die milit\u00e4rische oder wirtschaftliche St\u00e4rke, um den USA wesentlich bei der Eind\u00e4mmung Chinas zu helfen. Russlands Streitkr\u00e4fte seien durch den Ukraine-Konflikt geschw\u00e4cht und k\u00f6nnten \u2013 selbst wenn der Kreml aufseiten Washingtons st\u00fcnde \u2013 Chinas Aggression in Asien kaum abschrecken.<\/p>\n Au\u00dferdem w\u00fcrde Putin niemals sein Milit\u00e4r gegen Peking einsetzen. \u00d6konomisch haben die USA wenig Bedarf an russischer Energie. Und Investitionsm\u00f6glichkeiten seien f\u00fcr die USA, angesichts ihrer eigenen Energieautarkie und der Gesch\u00e4ftsrisiken in Russlands instabilem rechtlichen Umfeld, kaum vorhanden. Die Autoren verweisen auf das abschreckende Beispiel des gescheiterten Joint Ventures von ExxonMobil mit Rosneft, welches verdeutliche, dass “amerikanische Unternehmen schon einmal in Russland verbrannt wurden”.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrde jeder Versuch, Russland zu umwerben, f\u00fcr die USA hohe Kosten im Verh\u00e4ltnis zu den Verb\u00fcndeten verursachen\u00a0\u2012 vor allem in Europa, das ein weitaus wertvollerer Partner sei als Russland. Dort w\u00fcrde ein solcher Kurswechsel mit Besorgnis betrachtet. “Schon der Prozess, Moskau zu umwerben, w\u00e4re sch\u00e4dlich, weil jede Gunst, die die USA Russland zeigen, Europa entfremdet”, warnen die Autoren, womit der Bezug dieses Artikels als Warnung vor dem Trump-Putin Gipfel nicht deutlicher sein k\u00f6nnte. Zudem w\u00fcrden die NATO und die EU milit\u00e4rische, wirtschaftliche und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit gew\u00e4hrleisten, die Russland nicht bieten k\u00f6nnte. Eine Umarmung Moskaus k\u00f6nnte dazu f\u00fchren, dass Verb\u00fcndete den Nachrichtenaustausch einschr\u00e4nken, den Handel reduzieren oder neue B\u00fcndnisse ohne Washington bilden w\u00fcrden. In Asien k\u00f6nnten nichtnukleare Staaten eigene Atomwaffenarsenale entwickeln, wenn sie eine geschw\u00e4chte US-Verpflichtung wahrnehmen.<\/p>\n Putins angebliche strategische Kalkulation<\/strong><\/p>\n Laut beiden Autoren untergr\u00e4bt Putins Weltbild die Durchf\u00fchrbarkeit eines “umgekehrten Kissinger”-Ansatzes allein dadurch, dass er die USA als Russlands Hauptgegner betrachtet\u00a0\u2012 ein Glaube, der durch Jahrzehnte der Spannungen gest\u00e4rkt wurde und durch kurzfristige US-Vorst\u00f6\u00dfe nicht ver\u00e4ndert wird. Die Autoren stellen fest, dass “Putins Wahrnehmung der USA als sein gr\u00f6\u00dfter Feind seit Jahrzehnten besteht und sich jetzt kaum \u00e4ndern wird”. Selbst wenn Pr\u00e4sident Donald Trump Zugest\u00e4ndnisse anbietet \u2013 wie die Aufhebung von Sanktionen oder die Einstellung der Hilfe f\u00fcr die Ukraine \u2013 w\u00fcrde Putin wahrscheinlich mehr fordern, wie seine Forderungen im M\u00e4rz 2025 nach ukrainischen Gebietszugest\u00e4ndnissen und der Absetzung von Pr\u00e4sident Wladimir Selenskij zeigen. Solche Forderungen w\u00fcrden die Interessen und Werte der USA gef\u00e4hrden und Putins Aggression in der Ukraine sowie seine innere Repression billigen.<\/p>\n Zugleich w\u00fcrde die F\u00e4higkeit des chinesischen Pr\u00e4sidenten Xi, US-Vorst\u00f6\u00dfe zu kontern, die Durchf\u00fchrbarkeit einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie erschweren. China k\u00f6nnte seine Energiezusammenarbeit mit Russland vertiefen, etwa durch das gestoppte Pipelineprojekt “Power of Siberia 2”, oder die diplomatische und milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung ausweiten. “Wann immer Trump Fortschritte mit Putin machen w\u00fcrde, h\u00e4tte Xi gute Karten, um Russland in seinem Bannkreis zu halten”, behaupten McFaul und Medeiros. Angesichts Chinas Zuverl\u00e4ssigkeit als langfristiger Partner und der begrenzten vierj\u00e4hrigen Amtszeiten der USA habe Putin wenig Anreize, seine stabile Allianz mit Peking f\u00fcr ungewisse Gewinne mit Washington zu riskieren.<\/p>\n Schlussfolgerung<\/strong><\/p>\n Die Anziehungskraft einer “umgekehrten Kissinger”-Strategie liegt laut beiden Autoren im Erfolg des historischen Pr\u00e4zedenzfalls, doch ihre Anwendung auf die heutige Russland-China-Dynamik sei zutiefst fehlerhaft. Das Fehlen eines Moskau-Peking-Risses, die St\u00e4rke ihrer strategischen Partnerschaft und die hohen Kosten f\u00fcr die B\u00fcndnisse und Werte der USA machen diesen Ansatz undurchf\u00fchrbar. McFaul und Medeiros schlussfolgern,\u00a0“je fr\u00fcher US-Politiker erkennen, dass diese Strategie nicht funktionieren wird, desto besser f\u00fcr die Interessen und die Integrit\u00e4t amerikanischer Werte”. Anstatt einer illusorischen geopolitischen Wette nachzujagen, sollten die USA ihre B\u00fcndnisse st\u00e4rken und der Russland-China-Achse durch prinzipientreues, kollektives Handeln entgegentreten.<\/p>\n Michael McFaul<\/strong>\u00a0ist Professor f\u00fcr Politikwissenschaft, Senior Fellow an der Hoover Institution und Direktor des Freeman Spogli Institute for International Studies an der Stanford University. Von 2012 bis 2014 war er US-Botschafter in Russland. Er ist der Autor des\u00a0demn\u00e4chst ver\u00f6ffentlichten Buches “Autocrats vs. Democrats: China, Russia, America, and the New Global Disorder”.<\/em><\/p>\n Evan S. Medeiros<\/strong>\u00a0ist Professor und Inhaber des Penner Family Chair in Asienwissenschaften an der School of Foreign Service der Georgetown University sowie Senior Adviser bei The Asia Group. W\u00e4hrend der Obama-Regierung war er Sonderassistent des Pr\u00e4sidenten und Senior Director f\u00fcr Asienangelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat. Er ist der Autor von “Cold Rivals: The New Era of US-China Strategic Competition”.<\/em><\/p>\n <\/em>Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0N\u00e4chste Woche Putin-Trump-Gipfel in Alaska?<\/a><\/p>\n\n