![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/08\/688b8b25b480cc3dc83dc049.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Olga Samofalowa<\/em><\/p>\n Experten aus aller Welt r\u00e4tseln, wie die Europ\u00e4ische Union in den n\u00e4chsten drei Jahren \u00d6l, Gas und Kernbrennstoffe im Wert von 750 Milliarden Dollar aus den USA kaufen will. Und vor allem, wo die\u00a0Vereinigten Staaten\u00a0so gro\u00dfe Mengen an Energieressourcen f\u00fcr den Export hernehmen wollen. Eines ist klar: Dieser Deal zielt direkt darauf ab, russische Rohstoffe endg\u00fcltig vom europ\u00e4ischen Markt zu verdr\u00e4ngen.<\/p>\n Der Energie-Deal von Donald Trump mit der Europ\u00e4ischen Union im Rahmen des Handelsabkommens hat die Experten verbl\u00fcfft. Europa hat sich bereit erkl\u00e4rt, Energietr\u00e4ger im Wert von kolossalen 750 Milliarden Dollar \u00fcber drei Jahre von den USA zu kaufen, also 250 Milliarden Dollar pro Jahr zwischen 2026 und 2028.<\/p>\n Woher die\u00a0Vereinigten Staaten\u00a0jedoch so viel Energietr\u00e4ger haben sollen, verstehen weder Experten in Russland noch im Westen. Damit die Bedingungen des Abkommens erf\u00fcllt werden k\u00f6nnen, muss die EU ihre Importe von amerikanischem \u00d6l, Gas und Kohle im Vergleich zu 2024 mindestens verdreifachen.<\/p>\n Die Sache ist die, dass die Europ\u00e4ische Union im Jahr 2024 insgesamt 375 Milliarden Euro f\u00fcr den Import von \u00d6l, Gas und Kohle von allen Lieferanten ausgegeben hat. Dabei hat die EU nur 83,4 Milliarden Dollar f\u00fcr den Kauf von US-amerikanischen Energieressourcen ausgegeben. So kaufte Europa \u00d6l aus den USA f\u00fcr 45,4 Milliarden Dollar, LNG f\u00fcr 16,3 Milliarden Dollar und die \u00fcbrige Brennstoffe, einschlie\u00dflich Kohle und Erd\u00f6lprodukte, f\u00fcr 21,7 Milliarden Dollar.<\/p>\n “Bei den derzeitigen Importmengen aus den\u00a0Vereinigten Staaten w\u00fcrde die EU neun Jahre brauchen, um Energietr\u00e4ger im Gesamtwert von 750 Milliarden Dollar zu kaufen (ohne Ber\u00fccksichtigung der Uranlieferungen), was weit \u00fcber die Amtszeit von Pr\u00e4sident Trump hinausgeht”, sagt der Energieexperte Kirill Rodionow. Um den Plan f\u00fcr das Abkommen mit den USA innerhalb von drei Jahren zu erreichen, m\u00fcsste Br\u00fcssel entweder auf alle anderen Energietr\u00e4ger au\u00dfer amerikanischen verzichten, darunter auch auf logistisch und preislich g\u00fcnstigeres Gas aus Russland und logistisch g\u00fcnstiges Gas aus Norwegen.<\/p>\n Das Lustige daran ist jedoch, dass die Vereinigten Staaten selbst nicht \u00fcber so viele Energieressourcen verf\u00fcgen, wie sie an die Europ\u00e4ische Union verkaufen m\u00f6chten. Im Jahr 2024 exportierten die USA Energie in H\u00f6he von 318 Milliarden Dollar in alle L\u00e4nder der Welt. Das war ein Rekord. Das bedeutet, dass Washington nicht nur die F\u00f6rderung von Ressourcen steigern und deren Export ausbauen muss, sondern diese im Grunde genommen auch nur an die Europ\u00e4er verkaufen kann, an niemanden sonst. Es ist klar, dass das alles mehr als seltsam und unglaubw\u00fcrdig klingt. Die USA werden einfach nicht in der Lage sein, den Export von Fl\u00fcssigerdgas so schnell zu steigern. Unter Trump gibt es zwar einen Boom bei Investitionsentscheidungen f\u00fcr neue Projekte zum Bau von Fl\u00fcssigerdgasanlagen, aber deren Bau und Inbetriebnahme werden Jahre dauern.<\/p>\n Warum aber hat Trump die EU zu so hohen Zahlungen gedr\u00e4ngt? Wahrscheinlich ist dies ein Vorgriff\u00a0auf die Zukunft, um sp\u00e4ter keine neuen Vertr\u00e4ge abschlie\u00dfen zu m\u00fcssen und Br\u00fcssel in Schach zu halten, da die Europ\u00e4er immer hinter den Vorgaben zur\u00fcckbleiben werden.<\/p>\n Es gibt jedoch auch einen sehr wichtigen kurzfristigen Vorteil f\u00fcr Washington. “Dieses Abkommen st\u00e4rkt die politischen Voraussetzungen f\u00fcr den Abschluss langfristiger Vertr\u00e4ge \u00fcber die Lieferung von Fl\u00fcssigerdgas aus den USA in die EU, wodurch die Abh\u00e4ngigkeit der europ\u00e4ischen Verbraucher von teuren Gasank\u00e4ufen auf dem Spotmarkt verringert wird. Durch den Abschluss langfristiger Vertr\u00e4ge kann die EU ihre Kosten f\u00fcr LNG-Importe senken, ihre Gasimporte aus Russland reduzieren und die politischen Ambitionen von Trump befriedigen”, so Rodionow.<\/p>\n Die Sache ist die, dass\u00a0die USA bis 2028\u20132030 neue LNG-Exportkapazit\u00e4ten in Betrieb nehmen und damit die Produktion um das Eineinhalbfache steigern wollen. Aber um diese Anlagen zu bauen, braucht es schon jetzt Investitionen und Abnehmer. Und diese Abnehmer werden die Europ\u00e4er sein, indem sie langfristige Vertr\u00e4ge unterzeichnen und gr\u00fcnes Licht f\u00fcr Investitionen in neue LNG-Projekte der USA geben.<\/p>\n Natalia Miltschakowa, leitende Analystin bei Freedom Finance Global, weist darauf hin, dass die Europ\u00e4ische Union in den Jahren 2021 bis 2023 rund 630 Milliarden Dollar f\u00fcr die Entwicklung “gr\u00fcner Energie” und absurde Versuche zur “Verringerung der Abh\u00e4ngigkeit” von russischem Gas ausgegeben hat. Diese Zahl wurde auf dem Petersburger Wirtschaftsforum 2024 genannt.<\/p>\n “Aus Trumps Sicht, wenn er diese Zahl kennt, w\u00e4re es f\u00fcr die EU, die \u2013 wiederum aus seiner Sicht \u2013 in drei Jahren 630 Milliarden Dollar verschwendet hat, sinnvoller, noch 20 Prozent zu diesem Betrag hinzuzuf\u00fcgen und mit den USA einen garantierten Brennstofflieferanten zu bekommen, anstatt sich mit Unsinn wie erneuerbaren Energien zu besch\u00e4ftigen. Wo die Vereinigten Staaten jedoch die fehlenden Energieressourcen hernehmen wollen, wei\u00df offenbar noch nicht einmal Trump selbst. Es w\u00e4re pikant, wenn die\u00a0Vereinigten Staaten pl\u00f6tzlich anfangen w\u00fcrden, zus\u00e4tzlich Brennstoffe aus Russland an die EU weiterzuverkaufen, insbesondere Gas”, sagt Miltschakowa.<\/p>\n F\u00fcr Russland bedeutet dieses Abkommen nur eines: Die EU wird sich noch aktiver von russischen Energieressourcen l\u00f6sen, da sie in Gestalt der USA einen Ersatz daf\u00fcr gefunden hat.<\/p>\n “Das Abkommen zwischen Washington und der EU k\u00f6nnte Russland fast vollst\u00e4ndig vom EU-Gasmarkt verdr\u00e4ngen, was aber nicht unbedingt gesagt ist, da es in der Europ\u00e4ischen Union keinen Rechtsmechanismus gibt, der einzelne L\u00e4nder dazu verpflichtet, Energietr\u00e4ger zentral von einem einzigen Lieferanten zu beziehen. Letztendlich wurden alle drei ‘Energiepakete’, die bereits in Vergessenheit geraten sind, und die Gasb\u00f6rse geschaffen, um den Gasmarkt in Europa auf das Konkurrenzprinzip umzustellen. Aber es scheint, dass er nur dann wettbewerbsf\u00e4hig war, als Gazprom auf diesem Markt ehrlich mit Norwegen, Algerien und lokalen Anbietern von Pipelinegas konkurrierte”, bemerkt Miltschakowa.<\/p>\n Russland liefert Gas \u00fcber die “TurkStream”-Pipeline in die EU, und zu den Empf\u00e4ngern geh\u00f6ren Ungarn und die Slowakei, die sich eine Ausnahmeregelung herausgehandelt haben und weiterhin \u00d6l und Gas aus Russland beziehen.<\/p>\n \u201eUngarn und die Slowakei werden sich nicht bereit erkl\u00e4ren, auf russische Gaslieferungen \u00fcber die ‘TurkStream’-Pipeline zu verzichten. Das bedeutet, dass die Last der teuren LNG-Importe aus den USA auf die \u00fcbrigen 25 EU-L\u00e4nder fallen wird. Russland und Gazprom werden also m\u00f6glicherweise nichts bei diesem Gesch\u00e4ft verlieren”,\u00a0so Miltschakowa.<\/p>\n Br\u00fcssel hat bessere Chancen, russisches LNG vom europ\u00e4ischen Markt zu verdr\u00e4ngen. Darunter wird unser Produzent Nowatek<\/em> leiden. “Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Nowatek die LNG-Produktion in seinen Werken fortsetzt und das LNG lediglich an Drittl\u00e4nder verkauft, die es dann in die EU liefern”, merkt Miltschakowa an.<\/p>\n Im schlimmsten Fall schlie\u00dft sie eine Gasverknappung in Europa und sogar einen Preisanstieg auf bis zu 2.000 Dollar pro tausend Kubikmeter f\u00fcr europ\u00e4ische Verbraucher nicht aus.<\/p>\n “Was Gas angeht, k\u00f6nnen die Amerikaner uns durchaus ersetzen. Die Frage ist nur, zu welchem Preis und wie gro\u00df der Widerstand seitens einiger EU-L\u00e4nder sein wird. Denn L\u00e4nder wie Ungarn und die Slowakei werden nicht freiwillig auf russisches Gas verzichten wollen”, sagt Igor Juschkow, Experte der Finanzuniversit\u00e4t bei der Regierung der Russischen F\u00f6deration und der Stiftung f\u00fcr Nationale Energiesicherheit (FNEB).<\/p>\n Was russisches \u00d6l betrifft, so kaufen Ungarn und die Slowakei etwa 20 Millionen Tonnen. “Unser \u00d6l kann zwar ersetzt werden, aber das Problem ist, dass die Amerikaner haupts\u00e4chlich leichtes, schwefelarmes \u00d6l exportieren, w\u00e4hrend wir schweres, schwefelhaltiges Urals-\u00d6l liefern, das f\u00fcr europ\u00e4ische Raffinerien insgesamt besser f\u00fcr die Herstellung von Erd\u00f6lprodukten geeignet ist. Daher wird es hier keinen ganz gleichwertigen Ersatz geben”, betont der Experte der FNEB. Die Europ\u00e4er werden sehr viel in die Modernisierung der Raffinerien f\u00fcr die neue \u00d6lsorte investieren m\u00fcssen.<\/p>\n Theoretisch k\u00f6nnte die EU dazu \u00fcbergehen, den Kernbrennstoff aus Russland in europ\u00e4ischen Kernkraftwerken durch amerikanischen zu ersetzen. “Sowjetische und russische Kernkraftwerke sind auf russische Lieferungen ausgerichtet, wie beispielsweise in Ungarn, aber insgesamt ist ein Ersatz durch einen anderen Brennstoff m\u00f6glich. Dies w\u00e4re jedoch sowohl aus technischer als auch aus wirtschaftlicher Sicht nicht optimal. Schlie\u00dflich ist Russland der gr\u00f6\u00dfte Produzent von angereichertem Uran. Europa wird sich die Frage stellen m\u00fcssen, wie unser Brennstoff sicher ersetzt werden kann und wie viel das kosten wird”, betont Juschkow.<\/p>\n Mit der \u00dcbernahme dieser enormen Verpflichtungen zum Kauf amerikanischer Energietr\u00e4ger ger\u00e4t die EU eindeutig in eine starke Energieabh\u00e4ngigkeit von den USA. Diese Abh\u00e4ngigkeit wird weitaus gravierender sein als die Abh\u00e4ngigkeit von russischen Energieressourcen.<\/p>\n “Russland hat niemals politische Forderungen im Austausch f\u00fcr Gas gestellt, etwa: ‘Hebt die Sanktionen auf oder erkennt die neuen russischen Regionen an, sonst stellen wir die Gas- und \u00d6llieferungen ein.’ Selbst nach 2014 gab es so etwas nicht. Wir haben immer gesagt, dass diese Abh\u00e4ngigkeit gegenseitig ist: Wenn die Europ\u00e4er unser Gas nicht \u00fcber die Pipeline beziehen, sinkt unsere F\u00f6rderung. Und\u00a0Washington politisiert den Energiesektor st\u00e4ndig. Aber die EU f\u00fchlt sich als Teil des Westens und nicht als Teil Russlands, deshalb macht ihnen die Abh\u00e4ngigkeit von den USA weniger Angst”, argumentiert Juschkow.<\/p>\n Allerdings kann sich Europa der Konkurrenz mit dem asiatischen Markt um LNG nicht entziehen, erinnert Miltschakowa. Angesichts der h\u00f6heren Preise in Asien werden die US-amerikanischen Produzenten ihr Gas dorthin liefern, was bedeutet, dass auf dem europ\u00e4ischen Markt mit der Zeit auch Platz f\u00fcr alternative Lieferanten, darunter auch russische, entstehen wird, schlie\u00dft die Expertin.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 31. Juli 2025 auf der Website der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Olga Samofalowa<\/strong> ist Wirtschaftsanalystin bei der Zeitung “Wsgljad”.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Von der Leyen ruiniert Europa \u2013 f\u00fcr die Br\u00fcsseler B\u00fcrokratie<\/a><\/p>\n\n