![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/07\/687d0861b480cc1f0b031bad.JPG\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Kirill Strelnikow<\/em><\/p>\n In den vergangenen Tagen waren politische Analysten weltweit damit besch\u00e4ftigt, die Zeichen, Symbole und Gesten zu deuten, die von Washington ausgingen. Befeuert wurde dies durch ein kontrolliertes Leck in den gro\u00dfen westlichen Medien, das besagte, der amerikanische Pr\u00e4sident habe w\u00e4hrend eines j\u00fcngsten Telefongespr\u00e4chs mit Selenskij offen eine dringende Verlagerung von defensiven zu offensiven Ma\u00dfnahmen gefordert und die konkrete M\u00f6glichkeit von Schl\u00e4gen<\/a> mit Langstreckenwaffen gegen Moskau und Sankt Petersburg thematisiert.<\/p>\n Das Pikante daran ist, dass das Wei\u00dfe Haus diese Informationen nicht wie \u00fcblich als L\u00fcge oder F\u00e4lschung bezeichnete, sondern erkl\u00e4rte, die Worte des US-Pr\u00e4sidenten seien “aus dem Zusammenhang gerissen”: Trump habe Selenskij lediglich aus rein hypothetischer Sicht\u00a0nach der M\u00f6glichkeit von Schl\u00e4gen auf die gr\u00f6\u00dften St\u00e4dte Russlands gefragt. Die Sprecherin des Wei\u00dfen Hauses, Karoline Leavitt, erkl\u00e4rte:<\/p>\n “Pr\u00e4sident Trump hat lediglich eine Frage gestellt und nicht weiteres T\u00f6ten gutgehei\u00dfen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mit anderen Worten: Es gab ein Gespr\u00e4ch, das Thema wurde diskutiert, aber lediglich der falsche Kontext mache etwas Widerw\u00e4rtiges daraus.<\/p>\n Man muss Trump zugutehalten, dass er sich anschlie\u00dfend scharf\u00a0gegen Angriffe<\/a> der Ukraine auf Moskau aussprach und beteuerte, dass keine Langstreckenwaffen an Kiew geliefert werden w\u00fcrden.<\/p>\n Wenn tats\u00e4chlich der Kontext schuld ist, dann gibt es viele Fragen\u00a0zum unverst\u00e4ndlichen, planlosen Verhalten innerhalb des Trump-Teams selbst, wo viele Dinge dem widersprechen, was er selbst sagt. So behaupten die freim\u00fctigsten US-Beamten (denen niemand widersprochen hat), dass Washington erw\u00e4gt, Kiew den Einsatz von ATACMS-Raketen mit voller Reichweite (300 Kilometer) zu gestatten, und auch das Thema Tomahawk-Marschflugk\u00f6rper, die von der Ukraine aus Moskau erreichen k\u00f6nnten, sei “auf dem Tisch”.<\/p>\n Vor dem Hintergrund dieser “strategischen Ungewissheit” wurden die gro\u00dfen westlichen Medien euphorisch und behaupteten: “Trump hat sich von Putin abgewendet\u00a0und wieder in Selenskij verliebt. Jetzt ist Russland am Ende, denn mit erh\u00f6hter Milit\u00e4rhilfe hat die Ukraine eine ernsthafte Chance, die Situation an der Front zu drehen.”<\/p>\n So schrieben zum Beispiel unsere Favoriten vom Atlantic Council, dass “Trumps Erkl\u00e4rung seine Kehrtwende hin zu maximalem Druck auf den Kreml best\u00e4tigt”, w\u00e4hrend die Washington Post<\/em> meinte, der Pr\u00e4sident wisse nun, dass “Russland einem Frieden nicht zustimmen wird, solange die Kosten der Fortsetzung des Krieges nicht untragbar werden”.<\/p>\n Einige westliche Milit\u00e4rexperten sind der Meinung, dass die Ukraine in letzter Zeit absichtlich “unn\u00f6tige” Gebiete abgibt, um eine Pause f\u00fcr die Bildung einer neuen Eingreiftruppe zu gewinnen, die Mobilisierung zu beschleunigen und Waffen und Munition aus dem Westen zu beschaffen. So wurde beispielsweise gerade bekannt, dass Australien 49 amerikanische M1-Abrams-Panzer an die Ukraine geliefert hat. Es stimmt zwar, dass von den bisher vom Westen gelieferten 31 Abrams-Panzern nur vier irgendwo in wei\u00df get\u00fcnchten Scheunen in der N\u00e4he von Lwow versteckt werden, aber das klingt immer noch beachtlich.<\/p>\n Vor der propagandistisch aufgebl\u00e4hten ukrainischen “Sommer-Gegenoffensive” im Jahr 2023 haben f\u00fchrende westliche Denkfabriken gejubelt und einhellig baldige himmlische Strafen f\u00fcr den Kreml und die russische Armee vorausgesagt. Umso merkw\u00fcrdiger ist es, dass jetzt, am Vorabend der virtuellen “Gegenoffensive 2.0”, die euphorischen Analysen ein wenig verblasst sind und ihren fr\u00fcheren Glanz verloren haben.<\/p>\n The Spectator<\/em>:<\/p>\n “Der Ukraine geht die Kampfkraft aus, ihre Soldaten an der Front sind ersch\u00f6pft, und die milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der USA wurde auf die Luftabwehr beschr\u00e4nkt. Die Moral der Ukrainer, die w\u00e4hrend eines Gro\u00dfteils des Krieges ehrenhaft anstieg, br\u00f6ckelt.”<\/em><\/p>\n Das Institute for Policy Studies:<\/p>\n “Trump glaubt, er sei eine unaufhaltsame Kraft. Aber Putin ist ein unbewegliches Objekt.”<\/em><\/p>\n Der Council on Foreign Relations:<\/p>\n “Wir sollten in absehbarer Zeit keine dramatischen Ver\u00e4nderungen auf dem Schlachtfeld oder am Verhandlungstisch erwarten.”<\/em><\/p>\n Foreign Policy: <\/em><\/p>\n “Wir k\u00f6nnen nicht davon ausgehen, dass Trump an seiner erkl\u00e4rten Position festhalten wird.”<\/em><\/p>\n Wir danken f\u00fcr diese wertvollen Stellungnahmen, aber viel wichtiger sind die grundlegenden milit\u00e4rischen Kenntnisse und die objektive Realit\u00e4t, wonach eine hypothetische, alles vernichtende Offensive der ukrainischen Streitkr\u00e4fte nichts weiter als ein Fiebertraum ist. Wenn man einmal davon absieht, dass der F\u00fchrung der russischen Streitkr\u00e4fte jede ernstzunehmende Aufstellung von Streitkr\u00e4ften f\u00fcr einen Angriff sofort bekannt wird, dann sind buchst\u00e4blich alle Punkte, die f\u00fcr eine “durchschlagende” ukrainische Offensive notwendig sind, eher mit roten Kreuzen als mit gr\u00fcnen H\u00e4kchen versehen: Es gibt ernsthafte Probleme mit dem Personal, Mangel an grundlegenden Ressourcen und Kampffahrzeugen, technischer Ausr\u00fcstung und Milit\u00e4rtransporten.<\/p>\n Wie das ukrainische Milit\u00e4r selbst sagt:<\/p>\n “Mit Starlinks und Drohnen allein wird man Moskau nicht einnehmen.”<\/em><\/p>\n Berichten zufolge sind die ukrainischen Streitkr\u00e4fte bereits gezwungen, ausl\u00e4ndische S\u00f6ldner ohne jegliche Kampferfahrung anzuheuern und sie sofort an die Front zu schicken, was auf eine ernsthafte systemische \u00dcberlastung hinweist, die nicht lange\u00a0durchzuhalten ist. Gestern versuchte sich die New York Times<\/em> als “Peacemaker” (Friedensstifter), indem sie meldete, dass “die russische Armee im Juni den gr\u00f6\u00dften Vormarsch und die gr\u00f6\u00dfte Gebietsbefreiung seit Jahresbeginn verzeichnen konnte” und dass “der Erfolg der russischen Streitkr\u00e4fte auf die \u00dcberlegenheit bei Personal und Luftstreitkr\u00e4ften zur\u00fcckzuf\u00fchren ist”.<\/p>\n Selbst der professionelle Russophobiker, der polnische Au\u00dfenminister Sikorski, musste zugeben:<\/p>\n “Vor zwei Jahren schien es, als w\u00fcrde die Ukraine gewinnen. Jetzt aber scheint sich die Waage zugunsten Russlands zu neigen.”<\/em><\/p>\n Moment, und was ist mit der bevorstehenden “Offensive des Jahrhunderts”?<\/p>\n Es besteht kein Zweifel daran, dass das Kiewer Regime in seiner Agonie einen weiteren selbstm\u00f6rderischen Versuch der “medialen Remobilisierung” unternehmen k\u00f6nnte, aber es liegt auf der Hand, dass das Ergebnis f\u00fcr die ukrainischen Streitkr\u00e4fte vor dem Hintergrund der garantierten Massenverluste nicht nur katastrophal, sondern t\u00f6dlich sein wird.<\/p>\n Unsere amerikanischen Gespr\u00e4chspartner wissen das, und sie investieren nicht in ein\u00a0aussichtsloses Unterfangen. Waffen an Europa verkaufen? Kein Problem. Wie der deutsche Verteidigungsminister Pistorius neulich sagte<\/a>:<\/p>\n “Wir alle m\u00fcssen jetzt unsere Portemonnaies \u00f6ffnen.”<\/em><\/p>\n Wir haben von Anfang an gewarnt: Ein Krieg gegen Russland, wenn auch mit fremden H\u00e4nden gef\u00fchrt, ist sehr schmerzhaft, und vielleicht verschreibt der Arzt bald eine Amputation statt Paracetamol.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 20. Juli 2025 auf ria.ru erschienen<\/em>.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Der Dritte Weltkrieg l\u00e4uft bereits \u2013 Nicht jeder hat es begriffen<\/a><\/p>\n\n
\n